4 Neden Sosyal Medya Seçim Verilerinin Halkın Fikrini Yanlış Bildirebileceğinin Nedenleri

4 Neden Sosyal Medya Seçim Verilerinin Halkın Fikrini Yanlış Bildirebileceğinin Nedenleri
Çevrimiçi tartışma her zaman gerçek politik manzarayı doğru şekilde yansıtmaz. Russ Vance / Shutterstock.com

Siyasi veriler hakkındaki efsaneler ve yanlış anlamalar ile sık sık karşılaşıyorum. öğrettiğim dersler veya daha geniş bir haber kapsamı.

Yaygın olan anketler bu günlerde yanlış. Fakat, FiveThirtyEight’ın haber sitesi, anketler hala eskisi kadar hassas.

2016 seçiminden sonra yoklama sorunları tartışıldı. anketlerden sonra cevapsız Donald Trump'ın zaferi. Ancak, siyasi sosyal medya metrikleriyle ilgili devam eden sorunlara - Facebook veya Twitter gibi platformlarda kamuoyu değerlendirmelerine - daha az önem verilmiştir.

“Dan başlıkları muhtemelen gördünüz”Bernie Sanders Başkan İçin Çalışıyor, Twitter Patlıyor"Kime"Joe Biden Instagram'a Dönüyor ve 1 Milyon Takipçi Çiziyor".

Tıpkı halkın oy verme verilerine olan tutkusu gibi, kapsama alanı da çoğu kişinin takipçilerinin hacminden, rastgele birkaç negatif tweet kadar sınırlı bir şeye kadar devam eder.

Kaçırılan tahminler

Sosyal medya metrikleri birçok nedenden dolayı önemlidir, ancak ikisi özellikle anlamlıdır.

İlk olarak, çevrimiçi tartışma Haber medyasının ya da daha geniş halkın ne hakkında konuştuğunu etkileyebilir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


İkincisi, sosyal medya genellikle gazeteciler ve siyasi kampanyalar tarafından değerlendirilmekte kamuoyu.

En geniş düzeyde, hangi adayların popüler olduğunu belirlemek için oy kullanma kapsamı gibi sosyal medya ölçümleri kullanılır. Ancak, 2016’te, Ben Carson’u buldum tüm adaylar Facebook'ta herhangi bir adayı geride bırakıyordu. Açıkçası, hiçbir zaman başkan olmaya yaklaşmadı.

Daha ayrıntılı analizler daha geniş gerçekleri kaçırabilir. Örneğin, 2016 Forbes makalesi Bernie Sanders'in Trump'a karşı sosyal medyaya katılım konusundaki güçlü pozisyonuna dikkat çekti.

Bunlar gibi kapsama alanı, hangi adayların ve meselelerin ele alınması gerektiği konusunda yanlış algıların yanı sıra daha geniş kamuoyu ile ilgili anlayışlara yol açabilir.

Gördüğüm kadarıyla, neden toplumun daha geniş bir gerçeklik değerlendirmesi olarak sosyal medya yayınlarını veya verilerini kullanmaktan sakınması gerektiğine dair birkaç basit açıklama var.

1. Filtre balonları

Politik bir bağımlıysanız, haberleri okumaktan ya da politika hakkında TV şovları izlemekten hoşlanıyorsunuz.

Yine de gazetelere abone olan Amerikalıların sayısı rekor düşük. 2'ten daha az sayıda Amerikalı izliyor Fox News, CNN veya MSNBC, belli bir gecede asal zamanında.

Bir saniye içeri girmesine izin verin. İnsanların medya yaşamlarının büyük çoğunluğunun geleneksel haber kaynaklarını içermemesi iyi bir ihtimal.

Bu sınırlamaların bazıları, insanların yayınlarını filtreleyen algoritma nedeniyle sosyal medya için de geçerlidir.

Süre teknoloji şirketleri tartıştı İşleyiş şeklini değiştirerek, şirketlerin varlığı hala büyük ölçüde size alakalı içerik vermeye dayanmaktadır - bir başka deyişle, bir balon yaratma bu, daha geniş gerçeklik görüşünü sınırlayabilir.

Stanford Üniversitesi'nde bir araştırma ekibi bulundu Sosyal medya yankı odalarının, silah kontrolü gibi son derece güncel konularla ilgili tartışmaları sırasında ılımlı sesleri kapatma eğilimindedir. Bu, bilgileri ayrıştırmaya çalışırken insanlar için sorunlara neden olabilir.

Aynı zamanda etkileyen bir konudur gazeteciler ve geniş kapsama alanı. Halkın dünyaya bakışını sınırlayan aynı algoritmalar onlarınkileri sınırlar. Örneğin, araştırmacılar gazeteciler Twitter'dan bahsettiklerinde aşırı vurgu yapma eğiliminde olduklarını buldular “Elit” kaynaklarsiyasetçiler veya ünlüler gibi.

2. Twitter önyargısı

Facebook, politika yapıcıların politik reklamların hacmi nedeniyle çok dikkat çekmesine karşın, çoğu zaman dikkatini çeken Twitter kamu ve gazeteciler.

Bir çalışma gösterdi Bu, 2016 aracılığıyla, Twitter'ın The New York Times tarafından 12,323 kez ve The Guardian tarafından 23,164 kez kaynak olarak kullanıldı. Buna karşılık, Facebook sırasıyla 6,846 kez ve 7,000 kez gösterildi.

Facebook ve Twitter arasında büyük bir fark var. Facebook, Amerikalıların neredeyse% 70’i tarafından kullanılsa da, Pew Araştırma Merkezi bulundu Amerikalıların yalnızca% 22’i Twitter kullanıyor.

Bu nedenle, ABD’nin politik kapsamını yönlendiren kilit platformlardan biri nüfusun sadece beşte biri tarafından kullanılıyor.

Ayrıca, Twitter kullanıcıları neredeyse partilerini temsil etmiyorlar. Örneğin, tarafından yapılan bir çalışma New York Times Twitter'daki Demokrat seçmenlerin ortalama Demokrat seçmenlerden çok daha ilerici ve liberal olduğunu tespit etti.

Twitter metrikleri yalnızca çoğu Amerikalı'yı yakalamakta başarısız olmakla kalmaz, aynı zamanda yakaladıkları merkezden partilerinden daha uzak olma eğilimindedir.

3. Eski seçmen kör nokta

Bu veri açığı, sosyal medya davranışını daha geniş ölçüde uzaklaştırdığınızda daha belirgin hale geliyor.

Geleneksel anketler, şu anda oy verenlere benzeyen bir halk bulmaya çalışıyor. Ancak sosyal medya farklı bir hikaye.

23'teki seçmenlerin% 2020'inin olacağı tahmin ediliyor 65 yaşının üzerinde. Pew'in belirttiği gibi, bu “en azından 1970'ten bu yana en yüksek pay” olacaktır.

Ve yine de, kim hala sosyal medyayı kullanmıyor tahmin et?

Sosyal medya kullanımı, son birkaç yılda 65 yaşının üzerindekiler arasında genişlemişken, platform kullanılmıyor 46'in üzerindeki yetişkinlerin% 65'inden daha fazla.

65 üzerindeki vatandaşların yüzde yedisi Twitter kullanıyor. Reddit kullanımı - başka bir siyasi merkezli platform - sadece% 1 seviyesinde.

Sosyal medyayı kullanma olasılığı en fazla olan ve oy kullanma olasılığı en yüksek olanlar arasında büyük bir boşluk var. Bu, daha geniş seçmen dinamiklerini sosyal medya ölçümleriyle karşılaştırırken büyük sorunlara neden oluyor.

4. Genç ve çeşitli seçmenlerin kör noktası

Başka bir sorun var: 18 ile 24 arasındaki seçmenlerin yaşları aynı Instagram veya Snapchat’i Facebook olarak kullanmak için.

Gazeteciler Facebook ve Twitter gibi platformlara güvendiklerinden, en uygun seçmenlerin en önemlisi ve tartışıldığı şeyleri kaçırıyor olabilirler.

Ayrıca, Afrikalı Amerikalılar ve Hispanik kullanımı Snapchat ve Twitter beyazlardan daha yüksek oranda. Hispaniklerin çoğunluğu Şimdi, beyazları sadece üçte biri yapsa bile, Instagram kullan.

Sosyal medya verilerini göz ardı etmek, seçmenlere yönelik bazı yararlı görüşleri kaçırmak anlamına gelebilir. Ancak, herhangi bir sosyal veri değerlendirmesi, verilerin halk hakkında gerçekte ne dediğini yanlış yorumlamamaya dikkat etmelidir. Sosyal medya verilerini analiz ederken kör noktalar çok fazla - ve anketörlerin gerçekte hangi seçmenlerle ilgili cevaplar bulmaya çalıştıkları hakkında eleştirel düşünmeleri gerekiyor.

Dolayısıyla, medyada veya sosyal medyada gördüğünüz şeylerin, seçmenlerin dinamikleri ile ilgili seçmenler arasında, belirli eyaletlerde, ilçelerde veya demografilerde olsa bile eşleştiğini varsaymayın.

Yazar Hakkında

Joseph Cabosky, Halkla İlişkiler Yardımcı Doçenti, Chapel Hill'de Kuzey Carolina Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}