Amerikan demokrasisi hala “insanlar tarafından, insanlar için” mi?

Son zamanlara göre araştırma, olmayabilir. Princeton Üniversitesi'nden Martin Gilens, Amerikan işçi ve orta sınıfının isteklerinin, temelde ülkemizin politika yapımında hiçbir rol oynamadığını doğruladı. Bir BBC hikayesi haklı olarak şu başlığı ile özetledi: ABD bir oligarşi, demokrasi değil.

Ancak yeni araştırma Benjamin Radcliff ve Gregory Shufeldt bir umut ışığı öneriyor.

Oylama girişimlerinin, sıradan Amerikalıların çıkarlarına, seçilen yetkililerin çıkardığı yasalardan daha iyi hizmet edebileceğini savunuyorlar.

Meşgul oy pusulası girişim yılı

Bugün, 24 ülkeleri vatandaşların politika konularında doğrudan oy kullanmalarına izin veriyor.

Bu yıl, 42 eyaletlerinde yapılan oylamalar için zaten 18'tan fazla girişim onaylandı.

Kaliforniya'daki seçmenler yasaklama dahil çeşitli sorulara karar verecek plastik çanta, seçmen devlet giderlerinin 2 milyar ABD dolarından fazla olması, okul fonlarının iyileştirilmesi ve geleceğin onaylanması iki dilli eğitim.

Colorado halkı, mevcut sağlık sigortası programlarını bir tek ödeme sistemive Massachusetts’te insanlar yasallaşmayı düşünebilir eğlence esrar.

'Halk tarafından' - ya da çok değil?

Kurucularımız bu kadar doğrudan demokrasi konusunda kararsız olacaklardı.

Ülke, hükümette söz sahibi olduklarında insanların daha mutlu olduğu fikrine dayanmış olsa da, kurucular, insanların kendilerini doğrudan yönetme yetenekleri konusunda iyimser değillerdi. James Madison, Anayasanın “babası”, ünlü savundu

halkın temsilcileri tarafından telaffuz edilen kamu sesi, halkın kendileri tarafından telaffuz edilenden daha halka açık bir ses olacaktır.

On dokuzuncu yüzyılın sonlarına doğru, ortalama Amerikalı dışlanmış hissediyor temsili bir sistemden plütokrasi olarak gördüler. Bugün olduğu gibi, Amerikalılar daha sonra zengin ve şirket tarafından kontrol edilen hükümeti gördü. Bu, vatandaşlardan hükümetin ihtiyaçlarına daha duyarlı olmasını talep ettiği Popülist Dönem'e neden oldu. Popülist Dönem reformlarının çoğu, doğrudan demokrasinin genişlemesiydi. Örnekleri arasında Senatörlerin popüler seçimi, parti adaylarını seçmek için birincil sistem ve kadının oy hakkı.

Güney Dakota, “inisiyatif, referandum ve hatırlama” sistemini benimsemiştir. 1898. Oregon ve California hızla takip etti ve sistem başka bir düzine tarafından benimsendi devletler 10 yıllarında.

O zamandan beri yavaş bir yapı oldu. Son zamanlarda, Mississippi vatandaşlara 1992'te girişimi verdi. Bu da bizi toplam 24 eyaletine, artı Columbia Bölgesine götürüyor ve şimdi bir tür doğrudan demokrasiyi tanımaktadır.

Gerçekten demokratik mi?

Bununla birlikte, birçoğu doğrudan demokrasi ile ilgili sorunlara oy girişimleri şeklinde işaret etti.

Maxwell Sterns Örneğin, Maryland Üniversitesi'nde, yasama organlarının daha iyi olduğunu, çünkü girişimlerin özel çıkarların ve azınlıkların araçları olduğunu yazıyor. Sonunda, girişimler nüfusun temsilci olmayan bir alt grubu tarafından oylanıyor, Sterns.

Diğer Willamette Üniversitesi'nden Richard Ellis gibi, zaman alıcı imza toplama sürecinin para kazanılan çıkarlara karşı önyargı getirdiğini savunuyor. Bazıları bunun, profesyonel dilekçe yazarlarının veücretli imza toplayıcıları Sürece hükmetmek. Paralı menfaatler, sıradan insanların dar menfaatlerini desteklemek için medya kampanyaları yapmakta bulunmadıkları kaynaklara sahip olmanın da doğal bir avantaja sahip olmasını sağlar.

Bu tür bir sorunu ortadan kaldırmak için, imza başına insanlara ödeme yapma yasakları birçok eyalette önerilmektedir, ancak henüz herhangi bir yasama meclisini geçememiştir. Ancak, Kaliforniyalılar doğrudan demokrasiyi ilke olarak sevdikleri için yakın zamanda işlemde değişiklik yapıldı Gözden geçirme ve gözden geçirme için izin vermek ve oy pusulasındaki girişimlerin finansmanı ve kökenleri hakkında zorunlu açıklamalar yapılmasını gerektirir.

Son olarak, bazı girişimler, ikisi gibi seçmenler için kafa karıştırıcı olabileceğini söylüyor son Ohio önerileri Bir oy önerisinin esas olarak diğerini iptal ettiği esrar ile ilgili olarak. Benzer şekilde, Mississippi's Girişim 42 Oy pusulasının onay için iki yerde işaretlenmesi gerekmekteydi, ancak onaylanmaması için yalnızca bir oy kullanıldı ve sayısız "evet" oyu kaldı.

Mutluluk rotaları

Bu kusurlara rağmen, araştırmamız doğrudan demokrasinin mutluluğu iki şekilde iyileştirebileceğini göstermektedir.

Bunlardan biri, seçmenler üzerindeki psikolojik etkisiyle, politika sonuçları üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olduklarını hissettiriyor. Bu, belirli bir teklifi sevmemeleri ve dolayısıyla oy kullanmaları durumunda bile geçerlidir. İkincisi, aslında insan refahı ile daha tutarlı politikalar üretebilmesidir.

Psikolojik yararları açıktır. İnsanların kelimenin tam anlamıyla hükümet olmalarını sağlayarak Atinainsanlar daha yüksek seviyelerde politik etkinlik. Kısacası, yaşamları üzerinde bir kontrol sahibi olduklarını hissedebilirler. Doğrudan demokrasi insanlara verebilir politik sermaye Zira vatandaşların halk oyu için oy kullanabilmesi için bir yol sunar, hem gündemi belirleme hem de sonucu oylama imkânı verir.

Amerika'nın hükümete olan inancını azalttığında bunun bugün önemli olduğunu düşünüyoruz. Genel bugün sadece yüzde 19 hükümetin tüm vatandaşlar için yönetildiğini düşünüyor. Aynı yüzde, hükümeti çoğunlukla doğru olanı yapmaya güveniyor. Fakir ve işçi sınıfları daha da dışlandı.

Anket diyor

Kanıtımız, Amerikan halkının anketleri, eyaletler arası karşılaştırmalara izin verecek kadar büyük.

Özellikle, DDB-Needham Advertising’leri kullandık Yaşam Tarzı Çalışmaları. 1975'ten başlayarak, bu çalışma yıllık olarak çok sayıda Amerikalıya eğilimler, davranışlar, inançlar ve görüşler hakkında sorular soruyor. Araştırma, bu kadar büyük örnekleri kullanmaktadır; çok devletli ve bireysel düzeyde sebeplere sahip olmasına rağmen, girişimlerin memnuniyet üzerindeki etkilerini doğrudan inceleyebiliriz.

İstatistiksel kanıt açıktır.

Yaşam doyumu girişimlere izin veren devletler yapmayanlardan daha. Bu, diğer faktörleri kontrol ederken bile geçerlidir. Memnuniyet, girişimlerin kümülatif kullanımı zamanla arttıkça da artar. Başka bir deyişle, bir devlet mevcut politikalarını oluşturmak için girişimleri ne kadar sıklıkla kullandıysa o kadar mutlu insanlardır.

Girişimi kullanan devletler, vatandaşların refahını, sağlığını ve güvenliğini korumaya yardımcı olacak politikalara sahip olma eğilimindedir; daha fazla mutluluğa katkıda bulunmak.

Bunun nedeni, vatandaşların kendilerine doğrudan yardım eden yasaları uygulamak için inisiyatif sürecini kullanmaları olabilir. Veya yasa koyucuların vatandaşların inisiyatif, referandum ve hatırlama mekanizmalarına sahip devletlerde olmaları konusunda daha özenli olabilirler. Her iki durumda da, hem memnuniyet hem de refah üzerindeki net etki olumludur.

Belki de daha önemlisi, çalışma daha düşük ve orta gelirli kişilerin inisiyatiflerden en fazla fayda sağladığını buluyor. Basitçe söylemek gerekirse, bir devletteki zengin ve güçlülerin mutluluğu, sıradan vatandaşların aldığı mutluluğu artırma oranına göre daha az artar (hatta biraz azalır).

Başka bir deyişle, en büyük artış, en azıyla mutlu olanlara gider ve zengin ile fakir arasındaki “memnuniyet eşitsizliğini” etkili bir şekilde azaltır.

Yazarlar Hakkında

Benjamin Radcliff, Siyaset Bilimi Profesörü, Notre Dame Üniversitesi ve Michael Krassa, Çevre Sistemlerinin İnsan Boyutları ve Profesör Siyaset Bilimi Emeritus, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitap:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon