Sosyal Sağlık: Kişisel Seçimleriniz Önemli mi?

Sosyal Sağlık: Kişisel Seçimleriniz Önemli mi?

[Editörün Notu: Bu makale, Sosyal Değerler ve Sosyal Zindelik konulu bir makalenin ikinci bölümüdür. Part One: Kırmızıya Karşı Sosyal Değerler - Mavi: Ne İşe Yarar?]

Şizm genişledikçe ve tutkular daha yoğunlaştıkça, patlayıcı polemik mermiler uçurumun içinde ileri geri uçarken, çok az kişi benim için önemli soru olduğunu düşündüğümden soruyor: Ne tür bir düzen düzenleyeceğini bilmek - teorik Hak veya sosyal ilerici - nesnel olarak doğrulanabilir daha iyi sosyal sonuçlar; Hangi sağlık oluşturmak için çalışır?

Sağlıklı yaşam ile ne demek istiyorum? Demek istediğim, daha az bir şeyin aksine geniş bir sağlık durumu, birisinin hayatındaki refah duygusu. Bir sosyal yaklaşım daha az şiddet, daha az kalp krizi, daha düşük aile içi anlaşmazlık oranları, cinsel yolla bulaşan hastalıkların görülme sıklığı veya daha az planlanmamış ve istenmeyen gebelikler üretiyor mu? Yüksek öğretim? Daha yüksek mutluluk duygusu? Uzun yaşam?

Objektif olarak doğrulanabilir sağlık sonuçlarına dayanan kanıtlara bakalım. Üç soru sormak istiyorum: (1) Doğumda hayatta kalma olasılığı nedir? (2) Kalp krizi geçirme ihtimaliniz nedir? ve (3) Ne kadar süreyle yaşama ihtimaliniz var?

Bebek Ölümleri

Amerika Birleşik Devletleri, hastalık kar sistemi ile, bebek ölümlerinde, ilk doğum günlerinden önce ölen çocuklar, biz daha iyisini yapsak da, pek de iyi değil.

The Ulusal Hayati İstatistik Raporları “2010'te ABD'de bebek ölüm oranı, 6.1 canlı doğum başına 1,000 bebek ölümleri idi ve ABD, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü ülkeleri arasında bebek ölümlerinde 26. Uluslararası karşılaştırılabilirliği sağlamak için 24'ten daha düşük gebelik haftalarındaki doğumları hariç tuttuktan sonra, ABD'deki bebek ölüm oranı, çoğu Avrupa ülkesinden hala daha yüksek ve Finlandiya, İsveç ve Danimarka için oranın yaklaşık iki katı olan 4.2 idi. ”

2011’te, Amerika Birleşik Devletleri’nde bebek ölümleri azalmış olsa da, diğer ülkeler daha da gelişmişti ve biz hala yirmi yedinci sıradayız.

Ancak, sosyal değerler ve sosyal sonuçların bu değerlendirmesinde daha önemli olan, bebek ölüm oranlarının eyaletler arasında tutarlı olmadığıdır. Bazıları, 6.14 canlı doğum başına halihazırdaki kötü ulusal 1,000 bebek ölümleri ortalamasından çok daha kötüdür. Bir sebebi var ve kendi başına para değil, nasıl para harcamayı seçtikleri.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bir çocuğun ondan dokuzunun ölmesi daha muhtemel olan ilk on devletten biri kırmızı değer durumlarıdır - Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, Güney Carolina ve Batı Virginia. Bu devletler, ölçülebilir derecede düşük fakat politikadaki seçmenlerin bireysel seçimlerinin çoğunluğunu yansıtan politikalar yaratan, kırmızı değer politikacıları tarafından kontrol edilen bir hükümet altında işlemektedir.

Oylama, bireyin seçimini ölçerek devletin gestaltının bir fotoğrafının çekildiği andır. Şiddetsiz değişim, bireysel varlıktaki bir değişim yoluyla, bu gebelikte kalıcı bir değişim yaratmanın tek yoludur.

Refah ve Kalp Krizi

Tıpta, kişinin iyi olma hissi ile kalp krizi arasında bir ilişki olduğu kabul edilir. Amerikan Kalp Birliği'nin 2015 değerlendirmesine göre, yaklaşık 735,000 Amerikalıları her yıl kalp krizi geçirecek. Bunların 210,000'i için ilk kalp krizi olmayacak. Bu 370,000'in yaklaşık 735,000 Amerikalıları kalp hastalığından ölecek.

Ancak bir kez daha, ölümlerin yayılması ülke genelinde tekdüze değildir ve burada yine devlet tarafından devlet, sosyal sonuçtaki farklılığı görür. Açıkçası insanların genetik yönü hariç kalp krizi geçirmesinin pek çok nedeni var. Ancak bu, çoğunlukla yaşam seçimlerinin bir sonucudur.

Mike Stobbe’de bildirildiği gibi Huffington Post, kalp hastalığına ek olarak, “Güney eyaletlerinde sigara içme, obezite ve diyabet oranları daha yüksek olma eğilimindedir. . . ve bir dizi başka hastalıklar. Ayrıca daha az eğitim ve daha fazla yoksulluk gibi sağlığı etkileyen problemleri de var. ”

Buna giriyorum çünkü bu bir şey değil. için insanlar. Bu, devletlerin vatandaşlarının tamamen karmaşık olduğu bir şeydir. Oylama yoluyla ifade edilen bireysel seçim, sağlığı başka bir değer lehine düşüren politikaları oluşturan politikacıları seçer. Oylama, demokrasinin kolu olarak en üst seviyeye çıkanlar için yapılan bir seçimdir ve diğer değerlerin refahı sosyal bir öncelik olarak atabileceğini göstermektedir.

Ömür

Hayatınızın çoğunun yaşadığınız yerin, ne kadar yaşayacağınız üzerinde büyük bir etkisi olduğu ortaya çıktı - 4.5 yıllarında en iyisi olan Hawaii ile en kötü olan Mississippi arasında. Hawaii'de yaşayanlar altmış beş yaşında, yirmi bir yıl daha yaşayacaklarını ve bu yılların beşi dışında oldukça iyi durumda olacaklarını bekleyebilirler.

Buna karşılık, Mississippi'de yaşıyorsanız, altmış beşe döndüğünüzde yalnızca 17.5 yılınız kalıyor ve bunlardan yedisi sağlıksız olacaksınız. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, tüm bu rakamları koruyorlar ve bir bütün olarak ülkedeki yaşam beklentisinin, şimdi 78.7 yıllarında sabit bir yükseliş eğrisi olduğunu bildiriyorlar. Ancak, yaptığı gibi, eşitsizlikler daha da büyüdü ve kalıcı bir fark var.

Bir kez daha, Mississippi, Kentucky, Batı Virginia ve Alabama, hem yaşam beklentisi hem de sağlıklı yaşam beklentisi için en düşük sayıya sahipti, Connecticut ve Minnesota gibi ülkelerden çok daha kötü. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, siyahlar ve Hispanikler, beyaz meslektaşlarından çok daha kötülerdi.

Yaşam Kalitesi

Ekim ayının başlarında Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü 2014 bölgesel bir refah anketi yayınladı. Sağlık, güvenlik, barınma, genişbant İnternet servisine erişim, sivil katılım, eğitim, iş, çevre ve gelir gibi dokuz kriteri kullanarak elli eyalet ve Columbia Bölgesi'ni değerlendirdiler. “Göstergelerin değerleri, 0 ve 10 arasında bir puan olarak ifade edildi. Yüksek puan, diğer bölgelere göre daha iyi performans olduğunu gösteriyor. ”

Hiçbir devletin mükemmel olduğu düşünülmedi, ancak sonuçlarında çok kesin bir şizm vardı. New Hampshire, 77.6 ile Minnesota, 76.2 skoruyla listenin başındaydı ve Vermont, 74.8 ile takip etti.

Neredeyse korkutucu olan şey, ölçeğin diğer ucunda, hepsi kırmızı değer Güney eyaletlerinde oldu. Azalan refah düzeninde: Tennessee, 52.9, West Virginia 52.2, Arkansas ve Alabama ise 51.3'a attı. Mississippi alttaydı ve 50’te 50.7’i zar zor kırıyordu. Aslında, Güney'in tamamında, yalnızca Virginia en üstteki 25'taydı ve daha sonra 65.1'te yirmi saniyelik bir sırada yer alıyordu.

Dolayısıyla, cevap, evet, bir kültürel ve politik yaklaşım, bir sosyal değerler kümesi, her bir devlet nüfusunun bir bütün olarak ele alındığı gibi, belirgin derecede daha düşük sosyal sonuçlar ürettiği görülüyor. Tabii ki zenginler, nerede bulundukları önemli değil, daha iyi yaşıyorlar. Fakat genel olarak, kırmızı-değer durumlarında doğmak daha zor, yaşamak zor, sağlıklı kalmak daha zor ve daha genç ölüyorsunuz.

Mevcut Kültürel Sorular ...

Bu bize varoluşsal soruları olan bir millet olarak sunar: Bir eyaletteki halkın kötü bir şekilde seçim yapma, daha da ileri gitme hakkı var mı? Bu zayıf politikaların maliyetini düşürmek için gerekli olan mavi-değer durumları var mı? Sorular varsayımsal değildir. Vergi verileri, genel olarak kırmızı değer devletlerinin kolektif federal hazineye koyduklarından daha fazla geri dönme eğiliminde olduklarını söylüyor. Mavi-değer halleri, esasen kırmızı-değer hallerinde verilmiş olan kötü kararları kabul etmektedir.

Kültür, milyonlarca, bireyler tarafından yapılan milyarlarca küçük, sıradan seçimin sonucudur. Seattle'dan Vancouver'a uçup aşağıya baktığınızda, toprakta izlenen bir çizgi yoktur. Ancak bu keyfi çizgiden elli metre ötede hiçbir Kanadalı, kendisini Amerikalı olarak görmez, hatta çizgiden elli metre hiçbiri kendilerini Kanadalı olarak görmez. Neden?

Cevap, kültürümüze dahil olduğumuzdur. Hangi yiyecekleri yiyeceğimiz ve onları nasıl hazırlayacağımız, hangi sporları izleyeceğimiz, hangi kiliselere katılacağımız ve bizi Kanadalılar veya Amerikalılar yapan bin başka “aldatıcı karar” ile yarattığımız seçimlere katılıyoruz.

Aynı süreç devletler arasında da var. Sosyal sonuçları zayıf olan devletler, her bakkal dükkanında, her kilisede, her çamaşırhanede, her okul stadyumunda, yapılan her oyunda, yapılan oylamada veya görmezden gelinmelerinde kendilerini bu şekilde yapmışlardır. Ve aynı şekilde değişecekleri tek yol budur - aynı seviyede, farklı seçimlerle. Bu eyaletlerden birinde veya benzer bir durumda bir ülkede yaşıyorsanız, kişisel seçimleriniz önemlidir.

© 2015, Stephan A. Schwartz tarafından yapılmıştır.
Yayıncının Park Street Press'in izniyle yayınlanması,
İç Gelenekler Inc.'in bir atama www.innertraditions.com

Madde Kaynak:

8 Değişim Yasaları: Stephan A. Schwartz'ın Kişisel ve Toplumsal Dönüşümün Bir Aracı Olması.8 Değişim Yasaları: Kişisel ve Sosyal Dönüşümün Bir Aracı Olmak
Stephan A. Schwartz tarafından.

Daha fazla bilgi için ve / veya bu kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın.

Yazar Hakkında

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz, günlük web yayını editörü olan Laboratuvarlar için Temel Araştırmalar'ın bir araştırmacısı olan Saybrook Üniversitesi'nde seçkin bir danışman öğretim üyesidir. Schwartzreport.netve hakemli araştırma dergisinin köşe yazarı Hello. Yazarı 4 kitaplar ve 100 teknik dokümantasyonundan daha fazlası için makaleler yazmıştır. Smithsonian, OMNI, Amerikan Tarihi, the Washington Post, the New York Times, ve Huffington Post.

Bir video izle: Yerel Olmayan Bilinç ve Olağanüstü Deneyimler (Stephan A Schwartz ile)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}