Doğayı İnsan Stil Hakları ile Korumak Yanlış mı?

Korumalı Katedral Korusu, British Columbia, KanadaKorumalı Katedral Korusu, British Columbia, Kanada. Fotoğraf nezaket Sang Trinh / Flickr

Kanun, nehirler, göller, ormanlar ve ekosistemler gibi karmaşık, insanlık dışı varlıkların değerini nasıl hesaplayabilir? Kaçak iklim değişikliğinin olduğu bir zamanda, Dünya'nın biyosferi çöküşün eşiğindeyken ve türlerin neslinin tükenmesi üzerine, bu hayati bir soru haline geldi.

Bazı teorisyenler, evrensel insan hakları mücadelesinden kaynaklanan ne yapmamız gerektiğine dair net bir tarihsel emsal olduğunu savunuyorlar. Yaygın olarak Aydınlanma'ya dayanan insan hakları hukuku ve söylemi, yüzyıllar olmasa da, on yıllardır Batı halkının bölümleri üzerinde salınım yaptı. Belki de “insan” fikrini bir hak sahibi olarak kabul etmeli ve onu korumak istediğimiz, özen ve endişeyi hak ettiğini bildiğimiz karmaşık, insanlık dışı sistemlere yaymalıyız.

Olduğu gibi cazip, bu hamle karşı koymak gerekir. Birincisi, insan haklarının dışlayıcı olduğunu kanıtladı - kendi türümüzde bile. Bir dizi yasal ve ahlaki norm olarak ortaya çıkışı, beyaz, Avrupalı, erkek mülk sahibinin paradigma olduğu gerçeğine ihanet ediyor dava 'insanın': diğerleri, tarihsel olarak, tamamen hak taşıma yeteneğine sahip olarak görülmek için bile savaşmak zorunda kalmıştır. Kadınların, çocukların, işçilerin, LGBT kişilerin, yerli toplulukların ve diğerlerinin haklarını ele almak için uluslararası anlaşmalar yapıldı. tam çünkü bu 'azınlıklar' vardı marjinal İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin “insanı” soyut fikriyle. Eleştirmenler de var önerilen İnsan hakları normlarının, neo-emperyalizm için bir Truva atı olduğu şüpheli 'insani müdahaleler ve kapitalist yağmalama için ideolojik bir örtü oluşturuyor. Teoride, insan hakları tüm insanlar içindir, ancak bazı insanların diğerlerinden daha fazla insan olduğu ortaya çıktı.

Yine de, belki de hak söyleminden kurtarılacak bir şeyler vardır - eğer 'insanı' iyi söylerken 'haklar' fikrini yaymanın bir yolunu bulabilirsek. Belki kendimizi dolaşmış ortaklar, bazen de insan olmayan hayvanlarla, “insandan daha fazla bir dünyada” insan-olmayan hayvanlar, varlıklar ve sistemler ile birlikte ortak insanlar olarak anlamanın yollarını bulabiliriz. bir göre 2014 içinde.

Bazı tehlikeler, insanlık dışı çıkarları yakalamak için insan haklarını kullanmakta gizlenir. Birincisi, dili ve kavramsal çerçeveleme, bu tür dinamik varlıkların farklılığına ve özelliklerine dikkat çekmeyi tehlikeye atar. Sadece şeylere saygı gösterme riskini alıyoruz ölçüde İnsan deneyimine ve özelliklerine benzedikleri için.

İkincisi ve en az önemlisi, insanın kendisiyle ilgili farkındalığımızı dünyada alacalı bir varlık şekli olarak azaltma tehlikesi. Bu tehlike zaten, tüm uluslararası insan hakları paradigmasını bozan bir gelişme olan kurumsal insan haklarının ortaya çıkmasında zaten ortaya çıkmıştır. Bu gelişmelerin özünde, küresel sermayenin insanlığın mantosunu gerçek, yaşayan insanlara zarar verebilecek riskler altında talep edebileceği bir birleşme olan 'insan' ve 'insanın' yasal bir birleşimi var. Örneğin, sağlık hakkı, fikri mülkiyet tekellerini koruyan büyük bir ilacın bir yan ürünü olarak kullanılabilir; veya insan gıda hakkı, tarım şirketlerinin küresel gıda kaynaklarına hükmetmesi için bir gerekçe olarak kullanılabilir.

Öyleyse, 'fikrine karşı koyarsak'insan İnsan olmayanlar için haklar ve 'insanlık' ile tüzel kişilik arasındaki farkı dikkatle ayırt ediyoruz;


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Tişte zaten çeşitli varlıklara ve sistemlere karşı duyarlı olan hakları düşünmenin yolları. 1972'tan bir seminal makalede, yasal bilgin Christopher Stone sordu Ağaçların 'ayakta durması' gerekiyorsa - yani, kanunda iddiaları ortaya koymak için gerekli statüde bulunabilselerdi Cevabı, yasanın nehirlere 'nehir haklarını', ağaçlara ağaç haklarını ya da ekosistemlere ekosistem haklarını verebileceğini merak etmekti.

Yine de, Stone'un önerisinin ötesine geçmenin ve kendi sınırlarımızın gözenekliliğini kabul ederek insanlık dışı insanlığın karmaşıklığını ve canlılığını kabul etmeye biraz daha yaklaştığımı düşünüyorum. Belki de insanlığın bir model olarak hareket etme hakkını sorguladığımız kadar kendimizden dışa doğru uzamamalıyız. Ne de olsa, gezegenimizi yok etmekten kısmen sorumlu olan kendi tekilliğimize ve istisnacılığımıza dair merkezî bir inanç. Bir şey kesin gözüküyor: eğer yasa Dünya'yı etkileyen çoklu krizlere cevap vermekse ve haklar konuşlandırılacaksa, aktif ve istekli bir insan özne olan haklar taşıyıcısı fikrinden kurtulmamız gerekir. pasif, eylemci, insanlık dışı bir nesneye karşı. Kısacası, yasa, insanın, ustalık, bilme merkezi veya etrafındaki her şeyin döndüğü eksen olduğu varsayılmasından ziyade, canlı bir maddiyatın ortasında dolaştığı ve atıldığı yeni bir çerçeve geliştirmeye ihtiyaç duyuyor.

Bu tür bir anlayış değişikliği hukuk ve hukuk uygulamaları için ne ifade edebilir? Elbette mahkemelerin daha geniş bir anlam ifade etme alanına açık olmalarını gerektirecektir. En iyi yeni bilime dayanarak birden fazla topluluktan (insan ve insanlık dışı) 'duyma' anlamına geliyor. Ayrıca, söz konusu varlıklar arasındaki dinamikleri ve ilişkileri oluşturan nüansal etkileşimleri inceleyen yerleşmiş, dikkatli bir sorgulama talep edecektir. Her ne kadar yasalar devam etse de, insanlık dışı tüzel kişiler (nehirler gibi) fikrini benimsemek ve daha maddi açıdan hassas, bağlamsal bir farkındalık belirtileri göstermekle birlikte, henüz gerektiği kadar radikal dava ve yaklaşım örneği bulunmamaktadır. . Bazı ilginç düşünce deneyleri ve gelişmeler şov umut vaat eden yönler, ancak yapılması gereken daha radikal bir düşünce var.

Bazıları, böyle bir merkezi yaklaşımın 'insanın' merkezi olduğu konusundaki varsayımlara dayanmaktan daha karmaşık ve zorlu olduğuna itiraz edebilir. Bu kesinlikle doğru. Ancak böyle bir angajman tercih edilir - ampirik olarak daha sadık Orada ne var - insanı hukuk sisteminin ahlaki zirvesi olarak yükseltmeye devam etmek. 'İnsan', saymak için diğer varlıkların ölçülmesi gereken tek kriter olmaya devam edemez.

21st yüzyılın yırtıcı küresel düzeninde, daha iyi görünüyor değil insan haklarını insan olmayan hayvanlara ve diğer varlıklara ve sistemlere karşı koruma örtüsü olarak dağıtmak - tam da bu yüzden yaşam dansındaki çeşitli ortaklar kendi haklarını hakediyorlar. Bu terimlerle düşünmek insanlık dışı adaleti sağlamakla kalmaz, aynı zamanda daha zengin ve daha açık bir şekilde olma durumumuzu yeniden anlamamıza yardımcı olabilir. Risk altındaki her şey göz önüne alındığında, radikal bir yeniden yapılanmadan başka hiçbir şey yapmaz; yasalar ve haklar - çok uzun süredir insan ayrıcalığı ve istisnasızlık araçları için - insanlık dışı insanlık mücadelesinde yaşamaya değer bir gelecek için tam bir rol oynayacaklarsa, yeniden düşünülmeleri gerekir.

Bu makale, Esnek Gelecek serisine yönelik Sorularının bir parçası olarak İnsan ve Doğa Merkezi ile birlikte yayınlanmaktadır: Kendimizi doğanın bir parçası olarak ya da bir parçası olarak gördüğümüzde ne olur? Bu soruya daha fazla cevap okumaya ve düşüncelerinizi paylaşmaya davetlisiniz. humansandnature.org.Aeon sayacı - çıkarmayın

Yazar Hakkında

Anna Grear, Cardiff Üniversitesi’nde hukuk profesörü; İnsan Hakları ve Çevre Dergisi. O yazarı İnsan Haklarının Yönlendirilmesi: Kurumsal Hukuki İnsanlığın Zorluğuyla Yüzleşmek (2010). Galler'de yaşıyor.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = doğayı korumak; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}

EDİTÖRLERDEN

GOP için Hesaplaşma Günü Geldi
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Cumhuriyetçi parti artık Amerika yanlısı bir siyasi parti değil. Belirtilen hedefi bozmak, istikrarsızlaştırmak ve ...
Donald Trump Neden Tarihin En Büyük Kaybını Olabilir?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Updated 2 Temmuz 20020 - Bu bütün koronavirüs pandemisi bir servet, belki 2 veya 3 veya 4 servet, tüm bilinmeyen boyutu mal oluyor. Oh evet, ve yüz binlerce, belki bir milyon insan ölecek…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Irkçılık Nasıl Öğretilir
by Marie T. Russell, İçsel
Bu 1992 Oprah Show bölümünde, ödüllü ırkçılık karşıtı aktivist ve eğitimci Jane Elliott, önyargı öğrenmenin ne kadar kolay olduğunu göstererek izleyicilere ırkçılık hakkında zor bir ders verdi.
Bir Değişiklik Gelecek ...
by Marie T. Russell, İçsel
(30 Mayıs 2020) Philadephia ve ülkenin diğer şehirlerindeki olaylarla ilgili haberleri izlerken, kalbim geçenlere ağrıyor. Bunun büyük değişimin bir parçası olduğunu biliyorum…
Bir Şarkı Kalbi ve Ruhu Yükseltebilir
by Marie T. Russell, İçsel
İçinde süzüldüğünü fark ettiğimde karanlığı aklımdan temizlemek için kullandığım birkaç yol var. Biri bahçecilik ya da doğada zaman geçirmek. Diğeri sessizlik. Başka bir yol okumaktır. Ve bir tane…