Fotoğraflar: maxpixel. (CC0)

Ekonomimiz ve toplumumuz nihayetinde doğal kaynaklara bağlıdır: toprak, su, malzeme (metaller gibi) ve enerji. Ancak bazı bilim adamları bunu kabul etti kullanabileceğimiz bu kaynakların miktarının çok kısıtlı olması. Bu tükenme, kirlenme ve iklim değişikliği gibi çevresel sorunların gerisinde olan bu kaynakları tüketmemiz.

Sözde yenilenebilir enerji gibi “yeşil” teknolojiler bile malzeme, arazi ve güneş ışığına ihtiyaç duyuyor ve bu (veya herhangi bir) gezegende süresiz olarak büyüyemiyor.

Dünyadaki çoğu ekonomik politika, ekonomik büyümeyi en üst düzeye çıkarmak (veya gayri safi yurtiçi hasıladaki artış - GSYİH) ile yönlendirilmektedir. Ekonomik büyüme genellikle daha fazla kaynak kullanılması anlamına gelir. Peki daha fazla kaynak kullanmaya devam edemezsek, bunun büyüme için anlamı nedir?

Geleneksel ekonomistlerin ve politika yapıcıların çoğu, şimdi büyüme çevresel etkilerden “ayrıştırılabilir” - Ekonominin daha fazla kaynak kullanmadan ve çevre sorunlarını daha da kötüleştirmeden büyüyebileceğini.

Hatta o zamanki ABD Başkanı Barack Obama’nın Bilim ABD ekonomisinin, yenilenebilir enerjinin yayılması sayesinde karbon salımlarını artırmadan büyümeye devam edebileceğini savundu.

Ancak bu fikirle ilgili birçok sorun var. Avustralya-Yeni Zelanda Ekolojik Ekonomi Derneği’nin yakın tarihli bir konferansında (ANZSEE), ayrılmanın neden bir yanılsama olabileceğine baktık.

Ayrılma yanılsaması

Kullanabileceğimiz kaynakların miktarının zor olduğu göz önüne alındığında, GSYİH'nın süresiz olarak büyümesine izin verebilecek tek şey, gerçek ayrılmadır.

600 sayfasındaki kanıtların çizilmesi Cumhurbaşkanına Ekonomik RaporObama, cumhurbaşkanlığı sürecinde, ekonominin enerji sektöründeki karbondioksit emisyonlarındaki% 10 düşüşüne rağmen% 9.5'ten daha fazla büyüdüğünü gösteren eğilimlere değindi. Onun sözleriyle:

… Enerji sektörü emisyonlarının ve ekonomik büyümenin bu “ayrışması”, iklim değişikliğiyle mücadelenin daha düşük bir büyüme veya daha düşük bir yaşam standardı kabul etmeyi gerektirdiği argümanına dayanmalıdır.

Diğerleri, sadece iki yıllık verilere dayanarak geçen yılki Uluslararası Enerji Ajansı da dahil olmak üzere benzer eğilimleri belirttiler. küresel karbon emisyonları ekonomik büyümeden ayrıldı.

Ancak, insanların ayrılma olarak gözlemlediklerini (ve etiketlediklerini) sadece kısmen gerçek verimlilik kazanımlarından kaynaklandığını iddia edeceğiz. Gerisi üç yanıltıcı etkinin bir birleşimidir: ikame, finansallaşma ve maliyet değiştirme.

Sorunu değiştirmek

İşte enerji kaynaklarının değişiminin bir örneği. Geçmişte, dünya açıkça, GSYİH büyümesini şehir sokaklarında at gübresi oluşumundan, atlar için başka ulaşım biçimlerinin yerini alarak ayırmıştır. Ayrıca ekonomimizi balina yağından, fosil yakıtlarla değiştirerek ayırdık. Ve fosil yakıtları yenilenebilir enerji ile değiştirebiliriz.

Bu değişiklikler “kısmi” ayrışmayla sonuçlanır - yani belirli çevresel etkilerden (gübre, balinalar, karbon emisyonları) ayrılma. Ancak, karbon yoğun enerjiyi daha temiz ve hatta karbon-nötr olan enerji ile ikame etmek, ekonomilerimizi sonlu kaynaklara bağımlılıklarından kurtarmaz.

Bir şeyi açıklığa kavuşturalım: Obama'nın temiz enerjiyi destekleme çabaları övgüye değer. Ekonomik aktivite ile iklim değişikliği arasındaki bağlantıyı kesmeye yardımcı olabilecek% 100 yenilenebilir enerji ile güçlendirilmiş bir gelecek öngörebiliriz ve yapmalıyız. Bu, özellikle Başkan Donald Trump'ın bu kısmi başarıların bazılarını geri almakla tehdit ettiği için özellikle önemlidir.

Ancak sınırsız temiz, yeşil büyümeyi beslemek için sınırsız güneş enerjisine sahip olduğumuzu düşünüyorsanız, tekrar düşünün. GSYİH'nın büyümesini sürdürmesi için sürekli artan miktarlarda rüzgâr türbinlerine, güneş çiftliklerine, jeotermal kuyulara, biyoenerji planlarına ve buna benzer şeylere ihtiyacımız olacak - hepsi giderek artan miktarda malzeme ve arazi gerektiriyor.

Verimlilik (her bir birim enerji ve malzemeden daha ekonomik faaliyete geçmek), sonsuz büyümeye cevap değildir. Bazılarımızın son zamanlarda bildirdiği gibiverimlilik artışları ekonomik büyümeyi uzatabilir ve hatta ayrılma gibi görünebilir (bir süreliğine), ancak kaçınılmaz olarak sınırlara ulaşacağız.

Para taşıma

Ekonominin, döviz ticareti, kredi temerrüt takası ve ipoteğe dayalı menkul kıymetler gibi finansal faaliyetlerde büyüme yoluyla daha fazla kaynak kullanmadan da büyümesi görünebilir. Bu tür faaliyetler kaynak olarak fazla tüketmez, ancak GSYİH'nın artan bir kısmını oluşturur.

Eğer GSYİH büyüyorsa, ama Bu büyüme giderek artan bir balonculuk finans sektörü tarafından yönlendirilmektedir., bu dekuplaj görünümünü verecek.

Bu arada çoğu insan, paranın çoğu için daha fazla para kazanamamaktadır, zira varlıkların çoğu azınlığın elinde kalmaktadır. En iyi ihtimalle geçici büyüme: bir sonraki krizde patlamaya hazır.

Maliyeti yoksul uluslara kaydırmak

Ayrılma yanılsamasını yaratmanın üçüncü yolu, kaynak-yoğun üretim modlarını tüketim noktasından uzağa taşımaktır. Örneğin, Batı ülkelerinde tüketilen birçok mal, gelişmekte olan ülkelerde üretilmektedir.

Tüketici ülkede bu malları tüketmek GSYİH'yi arttırmaktadır, ancak çevresel etki başka yerlerde ortaya çıkmaktadır (sıklıkla, ölçülmeyeceği gelişmekte olan bir ekonomide).

2012 makalelerindeThomas Wiedmann ve ortak yazarlar, 186 ülkeleri için yerli ve ithal malzemeleri kapsamlı bir şekilde analiz etti. Zengin ülkelerin GSYİH'larını yerel hammadde tüketiminden ayırdığı ortaya çıktığını gösterdiler, ancak ithal edilen materyaller dahil edilir edilmez “hiç kaynak verimliliğinde hiçbir gelişme yok” gözlemlendi. Hiç yok.

Semptomları tedavi etmekten bir tedavi bulmaya

GSYİH'nın ayrışmasının ve çevresel bozulmadan kaynaklanan büyümesinin geleneksel olarak düşünüldüğünden daha zor olmasının bir nedeni Bu kalkınma modeli (GSYİH'nın büyümesi) değeri sistematik sömürü ile ilişkilendirir doğal sistemler ve ayrıca toplum. Örnek olarak, yaşlı ormanları kesmek ve satmak, GSYİH'yi korumaktan ve yeniden dikilmekten çok daha fazla artırıyor.

Savunma tüketimi - yani, kendilerini çevresel bozulma ve sosyal çatışmaya karşı korumak için mal ve hizmetlerin (şişelenmiş su, güvenlik çitleri veya özel sigorta gibi) satın alınması - aynı zamanda GSYİH'ya çok önemli bir katkı.

Çevreyle savaşmak ve istifade etmek yerine, alternatif ilerleme önlemlerini tanımamız gerekir. Gerçekte, insan gelişimi ve çevresel sürdürülebilirlik arasında bir çelişki yoktur; refah, sağlıklı bir çevre ile doğrudan ve pozitif olarak bağlantılıdır.

GSYİH tarafından yakalanmayan diğer birçok faktör refahı etkiler. Bunlar arasında servet ve gelir dağılımı, küresel ve bölgesel ekosistemlerin sağlığı (iklim dahil), çoklu ölçeklerde güven ve sosyal etkileşimler, ebeveynlik değeri, ev işleri ve gönüllü çalışma sayılabilir. Bu nedenle insan gelişimini ölçmemiz gerekiyor GSYİH dışındaki göstergeler ile ve büyüme oranı.

Ayrılma yanılsaması, GSYİH'nın büyümesini, eskimiş bir refah ölçüsü olarak artırıyor. Bunun yerine, sürdürülebilir bir gelecek için insanlığın ilerleyişini ve sağlıklı bir ortamı hedeflemeliyiz.

Yazarlar Hakkında

James Ward, Su ve Çevre Mühendisliği Öğretim Üyesi, Güney Avustralya Üniversitesi; Keri Chiveralls, Disiplin Lideri Permakültür Tasarım ve Sürdürülebilirlik, CQUniversity Avustralya; Lorenzo Fioramonti, Siyasal İktisat Profesörü, Pretoria Üniversitesi; Paul Sutton, Coğrafya ve Çevre Bölümü Profesörü, Denver Üniversitesi, ve Robert Costanza, Crawford Kamu Politikası Okulu'nda Kamu Politikası Profesörü ve Başkanı, Avustralya Ulusal Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon