Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Alex Coan / MD_Photography / Ti_ser, Shutterstock.com

Parayla ilgili doğal bir şey yok. Yaratılışı için bir sınır belirleyen bazı kıt temel para türleriyle bağlantısı yoktur. Hiçbiri kısa temin edilmeyen baz metal, kağıt veya elektronik verilerden oluşabilir. Benzer şekilde - tasarruf ihtiyacına ve bazı nakit üreten ağaçların eksikliğine dair duymuş olduğunuz şeye rağmen - “doğal” bir kamu harcaması düzeyi yoktur. Kamu kesiminin büyüklüğü ve erişimi politik bir seçim meselesidir.

Bu da kamu ekonomisinde harcamaların toplanmasını artıran bir sıkıntıya neden oluyor. Gibi bazı ülkeler için Yunanistankemer sıkma etkisi yıkıcı olmuştur. Kemer sıkma politikaları hala sayısız rağmen çalışmalar ekonomik mantıktan ziyade siyasal seçime dayanarak tamamen yanlış anlaşıldığını savunarak. Ancak kemer sıkma için ekonomik durum eşit derecede yanlıştır: En iyi masal ekonomisi olarak neyin tanımlanabileceğine dayanmaktadır.

Peki sebepler neydi? Örneğin İngiltere, yeni Tory-Liberal Demokrat hükümetinin İşçi Partisi'nin 2010-2007 mali krizine cevaben kamu harcaması seviyesini yükseltme politikasını tersine çevirdiği XUMUM'dan bu yana bir tasarruf rejimi altında yaşadı. Kriz mükemmel bir fırtına yaratmıştı: bankaların kurtarılması yüksek düzeyde kamu harcaması gerektirirken, ekonomik daralma vergi gelirini azalttı. Kemer sıkma davası, kamu harcamalarının daha yüksek seviyesinin vergi mükellefi tarafından karşılanamayacağı yönündeydi. Bu tarafından desteklendiel çantası ekonomisi“Devletlerin analojisini hane halkı gibi benimseyen, (özel sektör) bir ekmekçiye bağlı.

El çantası ekonomisinde, devletlerin harcamalarını vergi mükelleflerinin karşılayabilecekleri sayılan miktar ile sınırlamaları gerekmektedir. Devletler, harcamalarını (özel) finans sektöründen borç alarak veya “para basarak” arttırmaya çalışmamalıdır (bankalar başka bir adla kurtarıldıysa da - parasal genişleme, elektronik para oluşturulması).

El çantası ekonomisinin ideolojisi, paranın sadece piyasa faaliyeti yoluyla elde edilebileceğini ve her zaman yetersiz kaldığını iddia eder. Artan kamu harcamaları talebi, “para nereden geliyor?” Cevabıyla neredeyse kaçınılmaz bir şekilde karşılandı. NHS’de düşük ücretle karşı karşıya kalındığında, İngiltere başbakanı Theresa May, “sihirli bir para ağacı olmadığını” ilan etti.

Peki para nereden geliyor? Ve para nedir bu arada?

Para nedir

Son 50 yıl öncesine kadar cevap açık görünüyordu: para nakit parayla temsil edildi (banknot ve madeni paralar). Para somut olduğu zaman, kaynağı veya değeri hakkında hiçbir soru yoktu. Paralar basıldı, banknotlar basıldı. Her ikisi de hükümetler veya merkez bankaları tarafından yetkilendirildi. Ama bugün para nedir? Daha zengin ekonomilerde nakit kullanımı hızla düşüyor. Parasal işlemlerin çoğu, hesaplar arasındaki transferlere dayanmaktadır: fiziksel para söz konusu değildir.

Mali krize karşı, devletin banka hesaplarında tutulan paraya ilişkin rolü belirsizdi. Bankacılık, belirli düzeyde banka mevduatı teminat seviyesine sahip izlenen ve lisanslı bir faaliyetti, ancak gerçek banka hesapları oluşturma eylemi özel bir mesele olarak görülüyordu. Düzenlemeler ve sınırlamalar olabilir, ancak ayrıntılı bir inceleme yok banka hesapları ve banka kredileri.

Yine de, 2007-8 mali krizinin gösterdiği gibi, bankalar iflasın kenarına sallandıkları için banka hesapları tehdit altında kaldıklarında, devletler ve merkez bankaları adım atmak zorunda kaldı. güvenlik garantisi tüm mevduat hesaplarının. Yatırım dışı banka hesaplarında paranın uygulanabilirliğinin nakit kadar kamusal bir sorumluluk olduğu gösterilmiştir.

ekonomisini Sihirli para ağacı © Kate Mc, Yazar sağlanan

Bu, sosyal bir kurum olarak parayla ilgili temel soruları gündeme getirmektedir. Borç almak için özel bir seçimle para kazanılması doğru mudur, bu da devletin bir krizde garanti verme yükümlülüğü haline gelir mi?

Ancak, parayı kamu kaynağı olarak görmekten çok, neoliberal el çantası ekonomisi altında, para yaratma ve dolaşım pazarın bir işlevi olarak görülmeye başlandı. Para sadece özel sektörde “kazanılıyor”. Kamu harcamaları, kamu sektörünü mümkün olduğu kadar küçük hale getirmek için tasarruf sağlamayı haklı kılan, bu paraya bir zarar olarak görülmektedir.

Bununla birlikte, bu duruş, bir dizi derin gömülü mit tarafından sürdürülen, paranın doğasının tam olarak yanlış anlaşılmasına dayanmaktadır.

Para hakkında mitler

Neoliberal el çantası ekonomisi, paranın kaynağı ve doğası hakkındaki iki önemli efsaneden kaynaklanmaktadır. Birincisi, paranın takas temelli önceki bir piyasa ekonomisinden ortaya çıkmasıdır. İkincisi, paranın aslen değerli metalden yapılmış olmasıdır.

İddia edildi Bu takas, her alıcı-satıcının gereksinimlerini tam olarak karşılayan başka birisini bulması gerektiğinden çok verimsiz olduğunu kanıtladı. Bir şapka üreticisi ihtiyacı olan bazı ayakkabılar için bir şapka takas edebilir - peki ya ayakkabı üreticisi bir şapkaya ihtiyaç duymazsa? Öyleyse bu sorunun çözümü, herkesin istediği bir ürünü seçmek, bir değişim aracı olarak hareket etmekti. Değerli metal (altın ve gümüş) Bariz seçim çünkü kendi değerine sahipti ve kolayca bölünebilir ve taşınabilirdi. Paranın kökeni hakkındaki bu görüş, en azından 18. Yüzyıla kadar uzanıyor: ekonomistlerin zamanı Adam Smith.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı 'Kapitalizmin babası' Adam Smith, 1723-1790. Matt Ledwinka / Shutterstock.com

Bu mitler, bugün hala geçerli olan para konusunda iki varsayıma yol açtı. Birincisi, bu para esasen piyasaya bağlıdır ve bu piyasa tarafından üretilir. İkinci olarak, modern para, orijinal ve ideal şekli gibi, her zaman yetersiz kalmaktadır. Dolayısıyla neoliberal iddia kamu harcamalarının piyasanın servet yaratma kapasitesini düşürdüğü ve kamu harcamalarının her zaman mümkün olduğu kadar sınırlı olması gerektiği. Para, sosyal veya politik bir gücü olmayan temel, pazar, teknik, işlemsel bir işlev sunan ticari bir araç olarak görülmektedir.

Ancak paranın gerçek hikayesi çok farklı. Antropolojiden ve tarihçeden elde edilen kanıtlar, piyasada gelişmiş paraya dayalı piyasalar önünde yaygın bir engel bulunmadığını ve piyasa ekonomilerinden çok önce değerli metal parasının ortaya çıktığını göstermektedir. Değerli metal paralardan başka pek çok para şekli de vardır.

Özel olarak para

İnsan toplumlarında olmasa da çoğu durumda para olarak hareket eden bir şey vardı. Taşlar, kabuklar, boncuklar, bezler, pirinç çubuklar ve diğer birçok form karşılaştırmalı değeri karşılaştırma ve onaylama aracı olmuştur. Ancak bu, piyasa bağlamında nadiren kullanıldı. Erken insan topluluklarının çoğu karadan doğrudan yaşadılar - avcılık, balıkçılık, toplanma ve bahçecilik. Bu tür topluluklardaki alışılmış para, esas olarak hayırlı sosyal olayları kutlamak veya sosyal çatışmayı çözmenin bir yolu olarak kullanmak için kullanıldı.

Örneğin, şu anda 1950’lerde Demokratik Kongo Cumhuriyeti’nde yaşayan Lele halkı, dokuma rafya bezleri. Farklı durumlar için gerekli olan kumaşların sayısı özel olarak belirlenmiştir. Yirmi çocukluğa ulaşmada bir oğlun babasına ve çocuğun doğumunda eşine verilen benzer bir miktarı verilmelidir. Lele'yi çalıştıran antropolog Mary Douglas, bulundu kumaşları yabancılarla yapılan işlemlerde kullanmaya dirençliydiler, bu da bezlerin belirli bir kültürel alaka düzeyine sahip olduğunu gösteriyor.

Hatta yabancı bile Mikronezya Yap halkının büyük taş paradır. Taşın devasa dairesel diskleri tartılabilir dört metrik ton. Dükkanlara bir gezi için cebinize sokacak bir şey değil.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Piyasaya sürmeyi dene. Evenfh / Shutterstock.com

Tüm dünyada bunun gibi antropolojik bir çok kanıt var, hepsi paranın en eski haliyle piyasaya dayalı bir amaçtan ziyade sosyal bir hizmette bulunduğuna işaret ediyor.

Güç olarak para

Geleneksel toplumların çoğu için, belirli para formunun kökenleri zaman içerisinde kaybolmuştur. Ancak, paranın bir kurum olarak benimsenmesi ve benimsenmesi, devletlerin ortaya çıkmasıyla daha belirgin hale geldi. Para, piyasaların gelişmesiyle birlikte kıymetli madeni para olarak ortaya çıkmadı. Aslında, kıymetli metal parazitin yeni icadı etrafında 600BC imparatorluk yöneticileri tarafından savaş yaparak imparatorluklarını inşa etmek için kabul edildi ve kontrol edildi.

En kayda değer, 336 – 323BC’ye hükmeden Büyük İskender’di. Kullandığı söyleniyor yarım ton gümüş şımarık bir paydan ziyade büyük ölçüde paralı ordusunu finanse etmek için bir gün (geleneksel ödeme). Paraları üreten 20 darphanesinden daha çok tanrısı vardı, tanrıların ve kahramanların görüntülerini ve kelimesini Alexandrou (İskender'in). O zamandan beri, yeni iktidar rejimleri, gelişlerini yeni bir maddiyatla müjdeledi.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Alexandrou. Alex Coan / Shutterstock.com

Sikkenin icadından binlerce yıl sonra, batı ve orta Avrupa'nın çoğunu yöneten Kutsal Roma İmparatoru Charlemagne (742-814), İngilizlerin onluk öncesi para sisteminin temeli olanı geliştirdi: İngiliz Sterlini, ondalık para birimi . Charlemagne, bir sterlin gümüşten basılmış 240 paralarına dayanan bir para birimi sistemi kurdu. Flamalar Fransa'da inkarcı, Almanya'da fennet, İspanya'da dinero, İtalya'da denari ve Britanya'da kuruş olarak kuruldu.

Bu nedenle, para olarak gerçek para hikayesi takasçı ve tüccarlardan biri değildi: uzun bir siyaset, savaş ve çatışma tarihi yerine ortaya çıktı. Para, devlette ve imparatorlukta aktif bir ajandı, pazardaki fiyatın pasif bir temsili değil. Para arzının kontrolü, yöneticilerin büyük bir gücü idi: egemen bir güç. Para, doğrudan Alexander gibi ya da kıymetli madenlerin özel mülklerinin vergilendirilmesi ya da ele geçirilmesi yoluyla yöneticiler tarafından dolaştırıldı ve harcandı.

Ayrıca erken para, mutlaka değerli metallere dayanıyordu. Aslında, kıymetli metal bina imparatorlukları için nispeten kullanışsızdı, çünkü kısa tedarikte idi. Roma döneminde bile, baz metal kullanıldı ve Charlemagne'nin yeni parası sonunda çöktü. Çin'de altın ve gümüş özellikleri yoktu ve 9. Yüzyılın başlarında kâğıt para kullanılıyordu.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Charlemagne, 768-814 AD'den bir jeton. Klasik Nümismatik Grup, CC BY-SA

Piyasa ekonomisinin getirdiği şey yeni bir para şekliydi: borç olarak para.

Borç olarak para

Eğer bir £ 20 banknotuna bakarsanız, şunu sorarsınız: “Hamama 20 paranın toplamını talep edene borç vereceğime söz veriyorum.” Bu, İngiltere Merkez Bankası tarafından, egemen para birimi için banknot alışverişinde bulunacak bir sözdür. Banknot yeni bir para şekliydi. Egemen paranın aksine bir değer beyanı değil, bir değer vaadi idi. Baz metalden yapılmış olsa bile, bir madeni para kendi başına değiştirilebiliyordu: başka, üstün bir para biçimini temsil etmiyordu. Ancak banknotlar ilk icat edildiğinde, yaptılar.

Yeni senetler, 16th ve 17. Yüzyıllarda ticaretin ihtiyaçları nedeniyle ortaya çıkmıştır. Kredi notları veya yatırımların alındığını ve gelecekteki işlemlerin meyveleri yoluyla geri ödeme yükümlülüğünü kabul etmek için senet notları kullanılmıştır. Ortaya çıkan bankacılık mesleğinin ana görevi, bütün bu vaatleri birbirine karşı düzenli aralıklarla belirlemek ve kimin neye kime sahip olduğunu görmek oldu. Bu “temizleme” süreci, çok miktarda kağıt taahhüdünün, nispeten daha az fiili para transferine indirgenmesi anlamına geliyordu. Nihai uzlaşma ya devlet parası (madeni para) ya da başka bir senet (banknot) ile yapılan ödemelerle yapıldı.

Sonunda, banknotlar o kadar güvenirdi ki, kendi başlarına para olarak muamele görürlerdi. İngiltere’de, özellikle İngiltere Merkez Bankası bayrağı altında birleştiklerinde paraya eşdeğer oldular. Bugün, İngiltere Merkez Bankası'na bir banknot aldıysanız, notunuzu aynen aynı olanla değiştirirsiniz. Banknotlar artık vaat etmiyor, para birimi. Arkanda başka “gerçek” para yok.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Ne senetli notlar oldu. Wara1982 / Shutterstock.com

Modern paranın elinde tuttuğu şey borçla olan ilişkisi. Doğrudan yaratılan ve dolaşımda harcanan egemen paranın aksine, modern para büyük ölçüde bankacılık sistemi aracılığıyla dolaşımda borçlanmaktadır. Bu süreç, bankaların yalnızca tasarruf sahipleri ve borç alanlar arasında bir bağlantı görevi gördüğü başka bir efsanenin arkasına sığınıyor. Aslında, bankalar para yaratırlar. Ve sadece son on yılda, bu güçlü efsanenin nihayet bankacılık ve para otoriteleri tarafından dinlenmeye başlanmasıdır.

Şimdi kabul etti IMF, ABD Federal Reserve ve İngiltere Merkez Bankası gibi para otoriteleri tarafından bankaların kredi kazandıklarında yeni para yarattıkları görülmektedir. Diğer hesap sahiplerinin parasını ödünç almak isteyenler için ödünç vermezler.

Banka kredileri, ince havadan tahsil edilen paradan oluşmaktadır ve borç tutarına yeni paranın ödenmesi, tutarın nihayetinde faiz ile geri ödeneceği anlaşması ile hesaba katılmaktadır.

Kamu para biriminin hiçbir yerden yaratılmadığı ve borç alanlara yalnızca ticari olarak borç verildiği konusundaki politika sonuçları henüz gemide alınmamıştır. Ayrıca, kamu borcunu, borcu olmayan parayı doğrudan oluşturma ve dolaştırmaya iktidarın aksine borç paraya dayandırmaz.

Sonuç olarak, kendi egemen güçlerini para yaratma üzerinde kullanmak yerine, Büyük İskender'in yaptığı gibi, devletler özel sektörden borç alanlar haline geldi. Kamu harcama açıkları veya gelecekteki büyük harcamalara duyulan ihtiyaç olduğu durumlarda, devletin parayı ödünç almak yerine borç alacağı ya da vergilendirmeyi artıracağı beklentisi vardır.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Nakit yaratıcıları. Creative Lab / Shutterstock.com

Borç ikilemi

Ancak bir para arzı borcuna dayanmak ekolojik, sosyal ve ekonomik açıdan sorunludur.

Ekolojik olarak bir sorun var çünkü borcu ödemeye ihtiyaç duyulması potansiyel olarak zarar verici büyüme: faizli borcunu ödemeye dayalı para yaratma para arzında sürekli bir büyüme anlamına gelmelidir. Bu, üretken kapasitenin arttırılmasıyla başarılırsa, kaçınılmaz olarak doğal kaynaklar üzerinde baskı olacaktır.

Para arzını borca ​​dayandırmak da sosyal olarak ayırımcıdır çünkü tüm vatandaşlar borç alabilecek durumda değildir. Para arzı modeli halihazırda zengin ya da en spekülatif risk alan tarafın lehine olacaktır. Son yıllarda, örneğin, bir büyük miktarda borçlanma Finans sektörü tarafından yatırımlarını artırmak.

Ekonomik sorun, para arzı ekonomisinin çeşitli unsurlarının (kamu ve özel) daha fazla borç alma kapasitesine bağlı olmasıdır. Ve ülkeler bankanın yarattığı paraya daha fazla bağımlı hale geldikçe borç borçları ve kredi sıkışıklıkları daha da artmıştır.

Bunun nedeni el çantası ekonomisinin özel sektör için imkansız bir görev yaratmasıdır. Banka tarafından verilen borçlarla tüm yeni paraları yaratmalı ve hepsini faizle geri ödemelidir. Kamu sektörünü tamamen finanse etmek ve yatırımcılar için bir kâr sağlamak zorundadır.

Ancak özelleştirilen banka liderliğindeki para arzı fonları, devletin yarattığı güçler net bir şekilde yeniden netleşir. Bu, özellikle merkez bankalarının kantitatif gevşeme olarak bilinen süreçte yeni para yarattıkları, 2007-8 krizinde oldukça açıktı. Merkez bankaları, egemen gücü doğrudan ekonomiye harcamak için borçsuz para yaratmak için kullandılar (örneğin mevcut devlet borçlarını ve diğer finansal varlıkları satın alarak).

O zaman soru şu şekilde ortaya çıkıyor: eğer merkez bankası tarafından temsil edilen devlet, bankaları kurtarmak için ince havadan para yaratabiliyorsa - neden insanları kurtarmak için para yaratamıyor?

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Devleti bir kumbara veya el çantası olarak düşünmek yanlıştır. ColorMaker / Shutterstock.com

İnsanlar için para

Para hakkındaki mitler bizi kamu harcamalarına ve vergilendirmeye yanlış bir şekilde bakmamızı sağlamıştır. Vergi ve harcama, banka kredisi ve geri ödeme gibi, sürekli bir akış halindedir. Çanta ekonomisi, kamu sektörünü finanse etmek için para toplamanın vergilendirme (özel sektör) olduğunu varsaymaktadır. Bu vergi mükelleflerin cebinden para alıyor.

Ancak, para üzerindeki egemen gücün uzun siyasi tarihi, para akışının ters yönde olabileceğini göstermektedir. Aynı şekilde, bankalar kredi yapmak için ince havadan para toplayabildikleri gibi, devletler de kamu harcamalarını finanse etmek için ince havadan para çekebilirler. Bankalar banka hesapları kurarak para yaratır, devletler bütçe ayırarak para yaratırlar.

Hükümetler bütçe belirlediğinde, önceden var olan bir vergi servisinde ne kadar paraya sahip olduklarını göremiyorlar. Bütçe, vergilendirme yoluyla gelen para miktarıyla eşleşebilecek veya eşleşmeyecek harcama taahhütlerini tahsis eder. Devlet hazine ve merkez bankasındaki hesaplarıyla, sürekli olarak para harcıyor ve para alıyor. Harcadığından daha fazla para harcarsa, insanların cebinde daha fazla para bırakır. Bu bir bütçe açığı yaratır ve merkez bankasında etkin bir fazla para çekme nedir?

Bu bir sorun mu? Evet, devlet başka bir banka hesap sahibiymiş gibi muamele görürse - çanta ekonomisinin bağımlı hane halkı. Hayır, bağımsız bir para kaynağı olarak görülürse. Devletlerin ticari sektörden el ilanlarını beklemeleri gerekmez. Devletler para sisteminin arkasındaki otoritedir. Bankaların zayıf havayı kamu parası oluşturmak için kullandıkları güç, egemen bir güçtür.

Artık İskender gibi sikkeleri nane yapmak gerekli değil, parola tuş vuruşlarıyla oluşturulabilir. Bunun borç olarak yeni kamu parası yaratmak için bankacılık sektörü tarafından tekelleştirilmesinin bir nedeni yoktur. Kamu harcamalarının banka borçlanmasına eşdeğer sayılması, halkı, demokraside egemen insanları, kendi parasından borçsuz olarak alma hakkını reddeder.

Neoliberalizm, Paranın Nereden Geldiğine İlişkin Bir Masal'a İnanmamız İçin Bizi Kandırdı Para, birkaçı için değil, çoğu için tasarlanmalı. Varavin88 / Shutterstock.com

Paranın yeniden tanımlanması

Parayla ilgili tarihsel ve antropolojik öykülere yapılan bu baskında, uzun zamandır varılan kavramların - paranın bir takas temelli eski bir piyasa ekonomisinden ortaya çıktığını ve aslen kıymetli metalden yapıldığını - masal olduğu görülmektedir. Bunu tanımamız gerek. Ve para yaratma konusunda kamusal kabiliyetten yararlanmamız gerekiyor.

Ancak, para kazanmak için egemen gücün kendi başına bir çözüm olmadığını kabul etmek de önemlidir. Hem devletin hem de bankanın para yaratma kapasitesinin avantaj ve dezavantajları vardır. Her ikisi de kötüye kullanılabilir. Bankacılık sektörünün dikkatsiz borçlanması, örneğin, Amerikan ve Avrupa para ve finansal sisteminin neredeyse erimesine yol açtı. Öte yandan, ülkelerin gelişmiş bir bankacılık sektörüne sahip olmadığı durumlarda, para arzı, yolsuzluk ve yanlış yönetim için geniş bir alanla devletin elinde kalmaktadır.

Cevap, hem para yaratma biçimlerini - hem banka hem de devleti - demokratik hesap verebilirliğe tabi tutmak olmalıdır. Teknik, ticari bir araç olmaktan çok, para, çok büyük bir radikal potansiyele sahip sosyal ve politik bir yapı olarak görülebilir. Eğer bunu anlamamışsak, bunu kullanabilmemiz zorlaşıyor para nedir ve nasıl çalışır. Para, efendimizden çok hizmetçimiz olmalı.

Yazar hakkında

Mary Mellor, Emeritus Profesörü, Northumbria Üniversitesi, Newcastle

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

Önerilen kitaplar:

Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye
Thomas Piketty tarafından. (Arthur Goldhammer tarafından çevrilmiştir)

Yirmi Birinci Yüzyıl Cilt Kapağında Thomas Piketty'nin Başkenti.In Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye, Thomas Piketty, kilit ekonomik ve sosyal kalıpları ortaya çıkarmak için, on sekizinci yüzyıla kadar uzanan yirmi ülkeden eşsiz bir veri toplamasını analiz ediyor. Ancak ekonomik eğilimler Tanrı'nın eylemleri değildir. Thomas Piketty, siyasi eylemin geçmişte tehlikeli eşitsizliklere yol açtığını söylüyor ve tekrar yapabilir. Olağanüstü bir hırs, özgünlük ve titizlik çalışması, Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye ekonomik tarih anlayışımızı yeniden canlandırıyor ve bugün için ayık derslerle karşımıza çıkıyor. Bulguları tartışmayı dönüştürecek ve zenginlik ve eşitsizlikle ilgili gelecek nesil düşünce için gündemi belirleyecektir.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.


Doğanın Serveti: Doğaya Yatırım Yaparak İş ve Toplum Nasıl Gelişir?
Mark R. Tercek ve Jonathan S. Adams tarafından.

Doğanın Serveti: İş ve Toplum, Mark R. Tercek ve Jonathan S. Adams tarafından Doğaya Yatırım Yaparak Nasıl Gelişir?Doğanın değeri nedir? Geleneksel olarak çevresel terimlerle çerçevelenmiş olan bu sorunun cevabı, iş yapma biçimimizde devrim niteliğinde. İçinde Doğanın Serveti, Doğa Koruma CEO'su ve eski yatırım bankacısı Mark Tercek ve bilim yazarı Jonathan Adams, doğanın yalnızca insan refahının temeli olmadığını, aynı zamanda herhangi bir işletme veya hükümetin yapabileceği en akıllı ticari yatırım olduğunu savunuyor. Genellikle hammadde veya ilerleme adına silinmesi gereken engeller olarak görülen ormanlar, taşkınlar ve istiridye resifleri, aslında teknoloji veya hukuk veya iş inovasyonu olarak gelecekteki refahımız için önemlidir. Doğanın Serveti dünyanın ekonomik ve çevresel refahı için temel bir rehber sunar.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.


Öfkenin Ötesinde: Ekonomimizde ve demokrasimizde neyin yanlış gittiğini ve nasıl düzeltileceğini -- Robert B. Reich tarafından

Outrage ÖtesindeBu zamanında kitabında, Robert B. Reich, vatandaşlara enerji verilmeden ve Washington’un kamu yararı için harekete geçmesini sağlamak için örgütlenmedikçe, Washington’da hiçbir şeyin iyi olmadığını savunuyor. İlk adım, büyük resmi görmektir. Öfkenin Ötesinde, gelir ve servetin artan oranının zirveye çıkmasının neden herkes için iş ve büyüme yarattığını, demokrasimizi baltaladığını; Amerikalıların halk yaşamı hakkında giderek daha alaycı olmalarına neden oldu; ve birçok Amerikalıyı birbirine karşı çevirdi. Ayrıca “gerileme hakkının” önerilerinin neden yanlış olduğunu açıklıyor ve bunun yerine yapılması gerekenler konusunda net bir yol haritası sunuyor. İşte Amerika'nın geleceğini önemseyen herkes için bir eylem planı.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için veya Amazon'da bu kitabı sipariş etmek için.


Bu Her Şeyi Değiştiriyor: Occupy Wall Street ve% 99 Hareketi
Sarah van Gelder ve YES personeli tarafından! Dergi.

Bu Her Şeyi Değiştiriyor: Wall Street'i işgal et ve Sarah van Gelder ve YES personeli tarafından yapılan% 99 Hareketi! Dergi.Bu her şey değiştirir İşgal hareketinin insanların kendilerini ve dünyayı görme şeklini, mümkün olduğuna inandıkları toplum türünü ve sadece% 99 için% 1 için çalışan bir toplum yaratma konusundaki katılımlarını nasıl değiştirdiğini gösteriyor. Bu ademi merkeziyetçi, hızlı gelişen hareketin güvercin deliğine girişimleri kafa karışıklığına ve yanlış algılamaya neden oldu. Bu ciltte editörlerin EVET! dergi Occupy Wall Street hareketi ile ilgili sorunları, olasılıkları ve kişilikleri iletmek için protestoların içinden ve dışından gelen sesleri bir araya getirin. Bu kitap Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader ve diğerlerinin yanı sıra başından beri orada bulunan Occupy aktivistlerinin katkılarını içeriyor.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}