ABD Başkanı Donald Trump, kim 11,000'den fazla tweet attı cumhurbaşkanlığının ilk iki yılında Twitter ile çok üzgün.

Bu haftanın başlarında Trump seçmen sahtekarlığı iddiasıyla postayla oy pusulalarıyla ilgili şikayetleri tweetledi tanıdık Trump yalancılığı. Twitter adresine bir etiket ekledi iki tweet'i kaynaklara bağlantılar içeren doğruluğu kontrol edilen Trump'ın iddialarını gösteren tweetler dayanaksızdı.

Trump başkanlığın gücü ile misilleme yaptı. 28 Mayıs'ta “Çevrimiçi Sansürün Önlenmesine İlişkin İcra Emri”. Emir önemli bir mevzuat parçasına odaklanıyor: 230 tarihli İletişim Kararnamesi Kanununun 1996. bölümü.

Bölüm 230 nedir?

Bölüm 230 “internetin ana kayası anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

İnternette içerik barındıran şirketleri etkiler. Kısmen sağlar:

(2) Medeni sorumluluk. Hiçbir etkileşimli bilgisayar hizmetinin sağlayıcısı veya kullanıcısı aşağıdakilerden dolayı sorumlu tutulamaz:

(A) sağlayıcının veya kullanıcının müstehcen, açık saçık, iğrenç, pis, aşırı şiddet içeren, taciz edici veya başka bir şekilde sakıncalı olduğu düşünülen materyalin anayasal olarak olup olmadığına gönüllü olarak yapılan herhangi bir işlem korumalı; veya

(B) bilgi içeriği sağlayıcılarını veya diğerlerini paragraf (1) 'de açıklanan materyale erişimi kısıtlamak için teknik araçları etkinleştirmek veya erişilebilir kılmak için yapılan herhangi bir işlem.

Bu, genellikle Google, Facebook, Twitter ve diğer şirketlerin arkasındaki şirketlerin “internet aracıları”Platformlarındaki içerikten sorumlu değildir.

Örneğin, bir Twitter kullanıcısı tarafından küçük düşürücü bir şey yazılırsa, şirket Twitter A.Ş. yazar olmasa bile ABD'de sorumluluktan bir kalkanın tadını çıkaracak.

Trump'ın yürütme emri

ABD hukuk sistemi dahilinde, icra emri bir “federal hükümetin operasyonlarını yöneten Amerika Birleşik Devletleri Başkanının imzalı, yazılı ve yayınlanmış direktifi”. Yasa değil. Altında Amerika Birleşik Devletleri AnayasasıMeclisimizin eşdeğeri olan Kongre, yasama yapma yetkisine sahiptir.

Trump'ın yürütme emri özgür konuşmayı koru by korumayı daraltmak 230. bölüm sosyal medya şirketlerini öngörmektedir.

The sipariş metni aşağıdakileri içerir:

[“İyi niyetle” hareket etmeyen, ancak katılmadıkları bakış açılarını engelleyen] böyle bir sağlayıcının (c) (2) (A) bendinin sınırlı sorumluluk kalkanını uygun şekilde kaybetmesi ABD'nin politikasıdır. çevrimiçi sağlayıcı olmayan herhangi bir geleneksel editör ve yayıncı gibi sorumluluklara maruz kalmak…

[Bu] politikayı ilerletmek için ... tüm yürütme birimleri ve ajansları, bölüm 230 (c) 'nin uygulanmasının bölümün dar amacını doğru bir şekilde yansıtmasını sağlamalı ve bu konuda gerekli tüm önlemleri almalıdır.

Sipariş denemeleri başka şeyler yapmak çok. Örneğin, bölüm 230 ve “iyi niyetle alınan” ne anlama geldiğine ilişkin yeni düzenlemeler oluşturulmasını gerektirmektedir.

Reaksiyon

Trump'ın eyleminin biraz desteği var. Cumhuriyetçi senatör Marco Rubio dedi sosyal medya şirketleri “şimdi bir yayıncı gibi editoryal bir rol oynamaya karar verdiyse, artık yükümlülükten korunmamalı ve yasa uyarınca yayıncı olarak görülmemelidir”.

Eleştirmenler, düzenin koruma özgürlüğünden ziyade ifade özgürlüğünü tehdit ettiğini savunurlar. internetin kendisini tehdit etmek.

Bu düzenin Amerikan hukuk sistemi içindeki statüsü, Amerikan anayasal avukatları için bir konudur. Uzmanlar hızlıca önerdi emir anayasaya aykırıdır; ABD Anayasası'nda yer alan güçlerin ayrılmasına aykırı görünüyor ( kısmen Avustralya Anayasası'na ilham verdi).

Harvard Hukuk Fakültesi anayasa profesörü Laurence Tribe siparişi tarif etti “tamamen saçma ve yasal olarak okuma yazma bilmiyor”.

Öyle olabilir, ancak düzenin anayasaya uygunluğu ABD yargısı için bir konudur. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok yargıç Trump tarafından atandı ya da onun ideolojik müttefikleri.

Düzen yasal olarak okuma yazma bilmese bile, güçten yoksun kalacağı varsayılmamalıdır.

Bunun Avustralya için anlamı

Bölüm 230 ABD yasalarının bir parçasıdır. Avustralya'da yürürlükte değil. Ancak etkileri tüm dünyada hissedilir.

230. bölümde aksi takdirde güvende hissedecek olan sosyal medya şirketlerinin, yasal işlemlerle tehdit edildiğinde içeriği kaldırma olasılığı daha yüksek olabilir.

Emir, bu şirketlerin iç politikalarını ve uygulamalarını değiştirmelerine neden olabilir. Böyle bir durumda, politika değişiklikleri küresel düzeyde uygulanabilir.

Örneğin, Avrupa Birliği ülkeyi tanıttığında neler olduğunu karşılaştırın Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR). Avustralya'da sayısız şirket sağlamak zorundaydı Avrupa standartlarını karşılıyorlardı. Facebook gibi ABD merkezli teknoloji şirketleri gizlilik politikalarını ve açıklamalarını küresel olarak değiştirdi - iki farklı gizlilik standardını karşılamak istemediler.

Bölüm 230 azalırsa, sosyal medyadaki içeriğe zarar vererek veya internet aramasıyla erişilebilen zarar gören insanlar için başka bir hedef sağlayarak Avustralya davalarını da etkileyebilir. Örneğin, komşunuz sizi Facebook'ta karaladığında, hem komşunuza hem de Facebook'a dava açabilirsiniz.

Zaten yasa buydu Avustralyada. Fakat dişsiz 230. bölümle kazanırsanız, karar ABD'de uygulanabilir olabilir.

Şu anda, bazı Amerikan teknoloji şirketlerine dava açmak her zaman iyi bir fikir değildir. Kazansanız bile, Avustralya yargısını yurtdışında uygulayamayabilirsiniz. Teknoloji şirketleri bunun farkında.

2017 davasında, Twitter bile rahatsız etmedi tweet yoluyla gizli bilgi sızıntılarını içeren Yeni Güney Galler Yüksek Mahkemesindeki davalara cevap vermek üzere herkesi göndermek. Teknoloji şirketleri Google, Aussie davalarına yanıt verdi, garip bir kurumsal sosyal sorumluluk markası olarak anlaşılabilir: Onları para kazandıran bir ekonomide görünümleri korumanın bir yolu.

'Sosyal medya ve adalet' için büyük bir gün mü?

Trump emrini verdiğinde, bunu “adalet” için büyük bir gün olarak nitelendirdi. Bu standart Trump ücreti. Ancak bu açıkça reddedilmemelidir.

Kendi Avustralya Rekabet ve Tüketici Komisyonumuzun geçen yıl Dijital Platform Sorgulama, Twitter gibi şirketlerin büyük pazar gücü var. Onların bu gücü kullanmaları her zaman topluma fayda sağlamaz.

Son yıllarda sosyal medya teröristlerin hedeflerini ilerletti ve zayıf demokrasi. Dolayısıyla, sosyal medya şirketleri, neden oldukları şeylerin bir kısmından yasal olarak sorumlu tutulabilirlerse, bunun bir faydası olabilir.

Twitter gelince, aslında kontrol bağlantılarının dahil edilmesi iyi bir şeydi. Trump'ın tweet'lerini sildikleri gibi değil. Ayrıca, onlar özel bir şirket ve Trump Twitter'ı kullanmaya mecbur değil.

Twitter'ın, bilginin yayılması (ve yanlış bilgilendirme) için ahlaki sorumluluğunu tanımasını desteklerken, aynı zamanda özgür konuşma için yer bırakmalıyız.

Trump'ın yürütme emri yasal olarak okuma yazma bilmese de, internetin ne kadar özgür olmasını istediğimizi düşünmemizi istemelidir. Ve bu konuyu Trump'ın emrini aldığından daha ciddiye almalıyız.

Yazar hakkında

Michael Douglas, Hukuk Kıdemli Öğretim Görevlisi, Batı Avustralya Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.