Gelecek hafta Rick Perry, kendi vergi dairesi sürümünü açıklayacak. Eski Meclis çoğunluğu lideri Dick Armey - şimdi Koch Brothers ve diğer kısır kedigiller tarafından finanse edilen Çay Partisi'nin büyük destekçisi Freedom Works'ün başkanı (“şişman kediler” demedim) - bunun Perry'ye “büyük bir destek vereceğini” öngörüyor Özgürlük İşleri Vakfı yönetim kurulunda bulunan Amerika'nın en zengin milyarderlerinden biri olan Steve Forbes çok mutlu. Yıllardır sabit vergiyi zorluyor.

Sabit vergi bir sahtekarlıktır. Fakirlere vergi yükseltir ve onları zenginlere indirger.

Perry'nin ne önereceğini tam olarak bilmiyoruz, ancak partizan olmayan Vergi Politikası Merkezi, Cain'in planının (şu ana kadar tek olan) 30,000 tarafından yoksul hanelerin vergi sonrası gelirlerini ($ 16'in altındaki gelirler) düşüreceğini tahmin ediyor yüzde 20'e, daha zengin hanelerin gelirlerini (200,000 $ 'ın üzerinde olan gelirler) ortalama olarak 5'ten 22'e yükseltir.

Cain’in planına göre, 95 milyon dolardan fazla geliri olan hanelerin yüzde 1’i, 487,300’in ortalama vergi indirimini alacak. Ve sermaye kazancı (çok zenginler için büyük bir gelir kaynağı) vergiden muaf olur.

Yassı vergi tekliflerinin detayları elbette değişiyor. Ancak hepsi, basit bir nedenden ötürü zenginlere fakirlerden daha fazla yararlanıyor: Bugünün vergi kanunu hala en azından orta derecede ilerici. Zenginler gelir vergilerindeki gelirlerinin çoğunu genellikle yoksullara göre daha fazla öderler. Sabit bir vergi bu hafif ilerlemeyi ortadan kaldıracaktır.

Günümüzde çoğu düşük gelirli hanehalkı hiçbir şekilde federal gelir vergisi ödememektedir - bu durum birçok regülatörü öfke spazmlarına göndermektedir. Yoksul hanehalklarının maaş bordro vergileri, satış vergileri ve emlak vergilerindeki (doğrudan evlerine sahiplerse; eğer kiralarsa, dolaylı olarak) gelirleri yüksek olanlardan daha fazla pay ödediklerini rahatlıkla görmezden gelirler.

Yassı mükellefler yassı verginin iki nedenden dolayı iyi bir kamu politikası olduğunu iddia ediyorlar.

İlk önce, vergi ödemeyi basitleştireceğini söylüyorlar. Saçma. Sabit vergi teklifleri popüler kesintileri ortadan kaldırmıyor. (Örneğin Perry'nin planı popüler ipotek faiz indirimini ortadan kaldırırsa şaşırırım.) Bu nedenle çoğu vergi mükellefinin hala birçok form doldurması gerekiyor.

İkincisi, sabit bir verginin mevcut sistemden daha adil olduğunu söylerler çünkü Cain'in ifadesine göre, sabit bir vergi “herkese aynı şekilde davranır”.

Gerçek şu ki, şu anki vergi kodu herkese aynı şekilde davranıyor. Vergi parantezinde düzenlenir. Gelirleri aynı parantere ulaşan herkes, geliri o paranteze ulaşan herkesle aynı şekilde muamele görür (tabi ki çeşitli kesintiler, istisnalar ve krediler hariç).

Örneğin, hiç kimse ilk 20,000 $ 'lık gelir veya hiç gelir vergisi öder (kesin tutar, bir kişinin evli ve Aile Vergi Kredisi Kazanılmış Gelir Vergisi Kredisi gibi vergi kredileri için uygun olup olmadığına bağlıdır).

Daha yüksek parantez içindeki insanlar, gelirlerinin yalnızca o parantezi vuran kısımları için daha yüksek bir ücret öder - gelirlerinin tamamı için değil.

Barack Obama Bush’un vergi indirimini 250,000’in üzerindeki kazançlarından kesmeye çağırdığı zaman, yalnızca insanların 250,000’i aşan gelirlerinin bir kısmından bahsediyor. Tüm gelirlerini Bill Clinton'da geçerli olan daha yüksek oranlarda vergi almayı teklif etmiyor.

Cumhuriyetçiler bu konuda kafa karışıklığı yaratmaya çalıştılar. Örneğin, Amerikalıların Bush vergi indiriminin sona ermesi durumunda, yılda 251,000 $ 'lık geliri olan küçük işletme sahiplerinin aniden tüm gelirlerinin 39'ine yüzde 35 yerine vergi olarak ödemek zorunda kalacağına inanmalarını istiyorlar. Yanlış. Gelirlerinin $ 39 üzerindeki kısmı olan 1,000 yüzde oranını yalnızca 250,000 $ üzerinden ödemek zorunda kalacaklardı.

Anla? Zaten her dirsek içinde düz bir vergi var.

Asıl sorun, parantezin olduğu yere göre üst parantezlerin çok düşük ayarlanmış olmasıdır. En üst parantez, yılda $ 375,000 ile başlar. Gelirden daha yüksek olan kişiler yüzde 35 öder - yine de gelirlerinin yalnızca 375,000 $ 'ı aşan kısımlarında.

Bu saçma. Yılda 380,000 $ yapan bir profesyonel, 2 milyar dolar ya da 20 milyar dolar çeken bir plutokrat ile aynı gelir vergisi oranını ödediği anlamına gelir.

Şu anki en üst düz vergi, ulusun meslek sınıfına tam olarak süper zengini plutokratlarla aynı şekilde davranıyor. Doktorum Steve Forbes ile aynı ücreti ödüyor.

Aslında, bundan daha kötüsü, çünkü plutokratlar gelirlerinin çoğunu yalnızca 15'te vergilendirilen sermaye kazançları şeklinde alıyorlar. Bu nedenle, Amerika'nın 400'in en zenginleri - geçen yıl ortalama 300 milyon dolar kazandıran ve en altta bulunan 150 milyon Amerikalıların bir araya getirdiği zenginliklere sahip olan insanlar - şimdi de bir 17 oranında (IRS'ye göre) ödeme yapıyorlar.

Cumhuriyetçiler, gerçekte neler olup bittiğini yassı vergi maskeleri için bastırıyorlar.

Unutmayın: En üstteki 1 yüzde şimdi ülkenin toplam gelirinin yüzde 20'in üzerinde ve ülkenin servetinin yüzde 35'inin üzerinde. Neredeyse herkesin adalet görüşü altında, bunlar garip kısımlardır. Özellikle, en yüksek 1 yüzdesi 10 yüzdesinin altına girdiğinde otuz yıl önce olduğu gibi göreceli olarak büyükler. Ve üstündeki bu büyük bölümler artmaya devam ediyor.

Bu arada, en yüksek vergi parantezi 35 şimdi yüzde - üç yıl içinde en düşük olduğu. II. Dünya Savaşı'nın sonu ile 1980 arasında hiçbir zaman yüzde 70'in altına düşmedi. 

Basit adalet üç şey gerektirir: En üstte daha fazla vergi parantezi, her parantezde daha yüksek oranlar ve tüm gelir kaynaklarının (dahil edilen sermaye kazançları) aynen aynı şekilde ele alınması.

Sadece adalet değil, aynı zamanda mali ihtiyat gerektirir. Gerçekten ilerici bir vergi, en iyi konumda bulunan ve bunu karşılayacak en iyi durumda olan insanlardan yılda milyarlarca dolar kazanacaktır.

Regresifler, yassı vergiyi bir duman perdesi olarak itiyorlar. Mevcut sistemin adaletsizliği ve mali saçmalığı hakkında hiç kimsenin konuşmamasını tercih ettiler.

Mantıklı insanlar yalnızca yassı vergiye karşı çıkmak yerine, gerçekten ilerici bir vergi için baskı yapmalı - ne olursa olsun, herhangi bir kaynaktan elde edilen gelirinin 70 milyon dolarını aşan kısmının en yüksek yüzde 5'inden başlayarak.