Eyalet ve federal kurumların yanı sıra çiftçiler ve diğer gruplar arasındaki ortaklıklar sayesinde, adaçayı, federal Nesli Tehlike Altındaki Türler Yasası'ndan uzak tutma planı başarılı oldu. juliom / flickr, CC BY-NC-ND
Cumhurbaşkanlığı adaylarının son tartışmaları sırasında kamu arazileri hakkında bir soru yöneltmeleri pek mümkün değil. Ancak kamu arazisi, birçok Amerikalıyı ilgilendiren bir konudur, bunun üzerine konjonktürel düzenlilik ile alevlenir.
The Malheur Ulusal Doğal Hayatı Koruma Barınağı devralma ve devam eden dava Amerikan Batı dışında bile önemli medya yayınları aldı, çünkü başka bir şey yapmazsa vahşi batı tiyatrosu sunar. Başkan Obama'nın aktif kullanımı Eskiler Yasası Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca korunan topraklar oluşturmak da bazen kırılgan bir diyaloga katkıda bulunmuştur. Önerilen gibi diğer ihtilaflar Ayı Kulakları Ulusal Anıtı ve Dakota Access Boru Hattı Protestolar, benzer şekilde, Yerli Amerikalılar ile kamu mülkiyeti ve yönetimi arasındaki ilişkiyi daha önce görmediğimiz şekilde ön plana çıkardı.
Bu örnekler bizi kamuya açık arazilerde nasıl gebe kaldığımızın bazen rahatsız edici tarihsel ve sosyal etkileriyle yüzleşmeye zorladı. Temel olarak, kamu arazileri yönetiminde kimin sesine sahip olduğu, kamu arazilerinin sahibi olan ve kamu arazilerinde “kamu” olan bir soru.
Belki de daha az belirgin olan şey, şu anda iki büyük partinin şu anda ne kadar uzakta olduğu hakkında. Daha yakından bakıldığında, onların tıpkı silah politikası veya göçmenlik reformu konusundaki gibi kamusal alan politikalarına bölünmüş olduklarını göstermektedir.
Asi mi yoksa hostes mi?
Kamu mülkiyeti üzerindeki tartışma - yani Amerika Birleşik Devletleri federal hükümeti tarafından yönetilen araziler - Batı'nın tarihi.
Tartışma, kamu alanlarının en iyi yöneticisi kim olacak ve herhangi bir hükümet tarafından yönetilmeleri gerekip gerekmediği üzerinde odaklanıyor. Bu tartışmayı yüz yılı aşkın bir süredir, özellikle de sözde Sagebrush İsyanı 1970'lerin ortasında. Federal toprak kontrolüne karşı bir hareket ateşlemek Ana Bölümde, Arazi Yönetimi Bürosu Organik Yasası, Federal Kara Politikası ve 1976 Yönetim Yasası'nın geçişi. Mevcut tartışmanın, Sagebrush İsyanının normal bir dalgalanmasının ya da tekrarlanmasının bir parçası olup olmadığına bakılmaksızın, bu çatışmalara ulusal bir odaklanma artmaktadır.
Geçmişteki Demokrat ve Cumhuriyetçi adaylar arasındaki anlaşmazlıklar, daha çok devletin - eyalet, federal veya belki de ilçe veya yerel - düzeylerin kamu alanlarını yönetmesi ve toprağın satılması önerisinden ziyade hangi amaçlara odaklanması gerektiği üzerine yoğunlaştı. Mesela Başkan Reagan’dı. cesaretle ifade, 1970 “Sagebrush İsyanı” nı desteklemek için “beni bir asi olarak kabul et”, böylece federal kontrolün devletlere ya da en azından kaynakların çıkarılmasına doğru yoğun biçimde sürüklenen politikalara bırakılması fikrini savunuyor.
Buna karşılık, Demokratlar, kendilerini özellikle vahşi yaşam ve habitatların korunması ile ilgili değerleri destekleyerek ve sporcular ve kadınlar, açık hava rekreasyonu ve yenilenebilir enerji için arazi kullanımını teşvik ederek kendilerini kamuya açık alanlar olarak damgalamıştır.
Hillary Clinton tarafından politika pozisyonları yankı DNC'nin platformu Obama yönetimi altında gördüğümüz “kamu alanlarının halka açık tutulması”. Platformdaki pozisyonları, bu toprakların işbirliğine dayanan ortaklığına dayanıyor ve federal kamu alanlarının federal olarak kaldığını gösteriyor. Sporculara ve açık hava gruplarına cevap olarak aday aramak kamu alanlarını desteklemek için Sekreter Clinton tazeledi bu pozisyonlar.
Zayıflayan federal kontrol
The GOP parti platformuBu arada, kuralsızlaştırma, genişletilmiş kaynak çıkarımı ve artan devlet kontrolü değerlerini de içerir.
Eski GOP platformları benzer bir dil içeriyor olsa da, 2016 platformunun tonu farklı. DNC platformuna ve Obama yönetiminin kamu arazisi mirasına bir saldırı gibi okuyor. Örneğin, adalet ormanına, Cumhuriyetçi argümanların federal kamusal alan kontrolünü zayıflatması için bir sembol olarak işaret eder. Yine de ironik bir şekilde, adaçayı tavuğu, Tehlike Altındaki Türler Yasası nedeniyle büyük ölçüde federal bir listeden kaçındı. işbirlikçi devlet ve federal koruma çalışmaları.
Ancak Cumhuriyetçi Parti adayıyla işler daha da ilginçleşiyor. Kamu arazilerinin mülkiyeti ve yönetimi konusunda Donald Trump, partisinin platformuyla çelişiyor gibi görünüyor. İle bir 2016 röportajında Alan ve AkışTrump, kamu alanlarını devletlere devretme fikrini reddetti. Onun söylemi kısaca, devletlerin bu toprakları satmakta ve erişimi azaltmakta özgür olacağından korkan kamu toprakları destekçilerine kısaca değindi. Oğlu Donald Trump Jr., bu pozisyonu doğruladı Idaho’da, son zamanlarda önemli oranda kamu arazisi bulunan bir devlet olan bağış toplama durdurması üzerine.
Trump'ın kamu arazileri mülkiyeti hakkındaki görüşleri oldukça tutarlı görünmekle birlikte, kamu arazileri üzerindeki enerji gelişimi, iklim değişikliği ve çevre koruma politikaları hakkındaki görüşleri daha fazladır. uyumlu GOP platformu ile.
Adaylarla yapılan röportajda Scientific AmericanTrump, kamuya açık alanlarda çok spesifik değildi, ancak yürütme organını ve federal hükümetin erişimini eleştirmek için hızlı davrandı. Kamu alanları, balık ve yabani hayvanların korunması ile ilgili federal, eyalet ve yerel yönetimlerle “ortak yönetişimi” savundu. Yazılı cevabında, bunun neyi gerektirdiği ve mevcut işbirlikçi modelden nasıl farklı olduğu konusunda net değildi.
Kamu arazilerindeki enerji gelişiminde Trump, GOP platformuyla tutarlı görünüyor. o vaat Federal topraklarda, özellikle petrol ve gaz için enerji gelişimi için düzenlemelerin kaldırılması. Aslında, göre Politik, petrol yöneticisi Forrest Lucas, İçişleri Bakanı için potansiyel bir aday. Bu fikir, kamuya açık alanlarda artan fosil yakıt gelişimine sürekli olarak karşı çıkan koruma gruplarını kesinlikle endişelendiriyor.
Kamu arazileri politikalarında, Trump'ın çılgınca tahmin edilemez olduğunu söylemek güvenlidir.
Devlet ve yerel seçimlerin önemi
Tahmin edilemez bir seçim olarak ortaya çıkan şeyde, kamuya açık alanlarda endişe duyanlar için anlaşılabilir bir durumdur. Bir parti platformu politika yaratmayabilir, ama kesinlikle ilham verebilir. Benzer şekilde, başkanlar yasama yapamaz, ancak politika yürütebilir.
Ancak, gelecek yıl Beyaz Saray'da kimin oturduğuna bakılmaksızın, kamu arazilerinin yönetiminin yönü aynı zamanda, İçişleri ve Tarım Dairesi'nde kilit yönetici ve idari görevlerde bulunanlara ve aynı zamanda zemin.
Daha da önemlisi, Kongre ve eyalet ve yerel politika yapıcılar kamu arazileri politikaları üzerinde de önemli bir güce sahiptir. Bu politikalar, kamu arazilerinin transferini bir yönde kolaylaştırmayı veya Demokratların sandalyeler kazanması durumunda, Cumhuriyetçilerin kamu arazilerini devretme veya özelleştirme çabalarına karşı gelebilir. GOP platformu bunu kabul ederek Kongreye “belirli toprakların” devletlere ve “ulusal ve devlet liderlerine ve temsilcilerine ellerinden gelenin en iyisini yapmalarını ve bu toprakların transferini teşvik etmek için etkilerini kullanmalarını” sağlayacak şekilde yasayı aktarma çağrısında bulundu. ”
Bu tür tartışmalı faturaların Kongre’de açıldığını zaten görüyoruz. Örneğin, son zamanlarda, Kongre Üyesi Rob Bishop’ın (R-UT) Kamu Alanları Girişim Yasası, olur “milyonlarca dönümlük koruma ve rekreasyon alanı için federal arazi”, “bazı federal ve federal olmayan arazilerin değişimini ve birleştirilmesini” sağlayın ve “Utah Eyaleti içinde ekonomik kalkınma” sağladı, ABD Doğal Kaynaklar Komitesi'nden geçti. Önerilen yasa alındı önemli eleştiri Amerikan Yerlilerinin danışma hizmetini de dahil etmemek ve kamu topraklarına transfer yolunu açmak için.
Kamuoyu siyasal eylem için ruh halini de belirleyebilir. Bu nedenle, kamu alanlarını önemseyenlerin, her düzeyde ortaya çıkan politikadan haberdar olmaları kritik öneme sahiptir. Bir sonraki cumhurbaşkanı için oy kullanmak kuşkusuz önemli, ancak bir sonraki kongre, eyalet ve yerel liderlere oy vermek, kamu arazilerinin geleceği konusunda eşit derecede hayati öneme sahip, çünkü toprak transferi gibi büyük politika değişikliklerinin Kongre'den gelmesi gerekiyor.
Yazar hakkında
John Freemuth, Kamu Politikası Profesörü ve Kıdemli Üye Cecil Andrus Kamu Politikası Merkezi, Boise Eyalet Üniversitesi ve Mackenzie Case, Kamu Yönetimi Lisansüstü Asistanı, Boise Eyalet Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
