Dalga etkisi. Shutterstock

Çevreyi kirletmek, sayısız türden ve gelecek nesillerden sayısız kurban verebilecek bir suçtur. Denizde bir petrol sızıntısı, nehre işlenmemiş kanalizasyon salınması veya havaya zehirli gaz bulutu gelmesi, halkın cezai kirletici eylemlerin cezalandırılmasının açıkça görülmesi.

Uzun süredir, mahkemeler, çevre suçlularını sert bir şekilde cezalandırmakta tereddüt eden, kirleticiler üzerinde yumuşak olarak görülmüştür. Ancak son zamanlarda, İngiltere'de şirketlere yönelik büyük para cezaları giderek daha yaygın hale geliyor.

Mart ayında 2019, Severn Trent Water para cezasına çarptırıldı £500,000 Birmingham'daki bir parkta binlerce galon atık lağım döktüğüm için. Son yarım yılda, su şirketleri için bir dizi pahalı mahkeme görünümünde en sonuncusu oldu.

2014’de, Temyiz Mahkemesi bir £ 250,000 Thames Su'ya para cezasıişlenmemiş kanalizasyon malzemelerinin yasadışı olarak boşaltılmasının ardından Kuzey Wessex Downs'taki bir akarsuya. Bir yıl sonra, United Utilities £ 750,000 para cezasına çarptırıldı Bir pompalama işleminden sonra Cumbria'daki korunmuş Duddon Halici'ye ham lağım suyu dökülmesine neden oldu.

2016’te, Thames Water, Grand Union Canal’a yasadışı yollardan çıkan atıkları ve tortuyu yayan bir şekilde yasadışı yoldan yaydığı için kendisini yine limanda buldu. Bir rekor £ 1m para cezası aldı - bir yıldan biraz daha uzun süren bir rekor. 2017’te, aynı şirket, Thames nehrine tahmini bir 1.4 milyar litre ham lağım suyu yaymakla suçlandı. para cezası £ 20m.

Bu büyük para cezaları, mahkemelerin büyük şirketler tarafından işlenen çevre suçlarına cevap verme şeklindeki görünür bir değişikliği temsil ediyor. Spesifikasyonun 2014'inde girişi izleyen bir değişikliktir. çevre suçları için ceza kurallarıBir çevre suçlusu ceza verirken bir yargıcın göz önünde bulundurması gereken bir takım düşünceler sunar.

Bunlar, suçlunun suçluluğunu, neden olduğu çevresel zararın seviyesini ve suçlunun finansal yolunu içerir. Kanıt Mahkumiyet Konseyi’nden, şirket suçlularına karşı uygulanan medyan para cezasının, tanıtıldığından bu yana iki katından fazla ikiye katlandığını göstermektedir.

Öyleyse bu, çevre suçlularının çevre suçları işlenirken şimdi sert adalet bekleyebilecekleri anlamına mı geliyor? Bazen, evet - en azından önemli çevresel zararlara neden olan büyük bir yardımcı şirketseniz. Ancak, cezaların etkisinin sınırlı olabileceğini düşünmenin birkaç nedeni var.

İlk olarak, Mahkeme tarafından derlenen kanıtlar, bireysel (şirket dışı) suç işleyenlere verilen para cezaları seviyesindeki herhangi bir artışa işaret etmemektedir. Bu, her suçluya ağır cezalar uygulanmadığı anlamına gelebilir.

İkincisi, para cezalarının ciddiyetindeki artış, genel kovuşturma sayısı Çevre Ajansı tarafından getirilmiştir.

Üçüncüsü, İngiltere'nin çökmekte olan su hizmet altyapısından sorumlu şirketlerin çoğu, ağır kar üreten büyük şirketlerdir. Thames Water'a karşı £ 20m para cezası, şirketin kazancının iki haftadan daha azını tutar. Bu yetersiz bir caydırıcı mı?

Yine de olumlu yönde, daha katı cezalara doğru bir hamle, kirletenlerin öne çıkması ve yanlışlıkla, ancak suçlu, çevresel zararı Çevre Ajansına bildirmesi için bir teşvik oluşturuyor. Böylece, sözde bir girebilir “İcra teşebbüsü”Bir suçlu ile düzenleyici arasında yasal olarak bağlayıcı bir anlaşma. Bunlarda suçlu, çevreye zarar veren yasa dışı faaliyetleri durdurmak için bazı adımlar atmayı amaçlar ve faaliyetlerinde belirli değişiklikler yapma sözü verir.

2011'te kullanıma sunulmasından bu yana, Çevre Ajansı kabul etti 300 icra teşebbüslerive çevre kuruluşlarına ve topluluk gruplarına yapılan ödemelerde £ 13m'den daha fazla para topladı.

Para konuşur

Daha da önemlisi, Çevre Ajansı tarafından kabul edilen neredeyse tüm icra teşkilatları, suçun etkisinde olan üçüncü şahıslara tazminat karşılığı ya da çevre kuruluşlarına yapılacak bağışlar için hükümler içermektedir. Buna bir örnek, Durham eyaletindeki ham kanalizasyonun dökülmesinden sonra, Northumbrian Water'ın ödediği zamandı. Üç yerel çevre hayır kurumuna £ 135,000.

Bir suçlunun bakış açısından, bir ceza infazının damgalanmasını ve itibarlı zararını önleyebilecek bir icra teşebbüsünde pek çok şey vardır. Benzer şekilde, cezai kovuşturma masraflarından tasarruf sağlayabilecek Çevre Ajansı ile de popülerdirler. Teşebbüsler ayrıca, kirlilikten etkilenen topluluğa bir tür maddi tazminat alma izni vermektedir.

Bu olumlu gelişmelere rağmen, icra teşebbüslerinin yaygın kullanımı ile ilgili riskler vardır. Örneğin, çevre örgütlerine yapılan ödemelerde £ 13m'in gerçekte ne harcandığını bilmiyoruz, çünkü bunu denetleyen herhangi bir kamu denetim veya hesap verme mekanizması bulunmuyor. Çevre Ajansı ile bir kirletici arasında müzakerelerin nasıl yapıldığını da bilmiyoruz.

Bununla birlikte, bu sınırlamalar, genel olarak uygunluğu güvence altına almanın uygun maliyetli ve gayri resmi bir yolu olarak görülen icra teşebbüslerinin kullanımını sınırlamak için yeterli bir neden olmayabilir.

Önemli olan, Brexit’in çevresel korumayenilikçi ve etkili eyleme olan ihtiyacın artması muhtemeldir. Ağır para cezaları ve kıymetli icra teşebbüslerinin birleşimi, bu değişikliklere cevap verebilecek sağlam bir temel sağlar.

Yazar hakkında

Ole Pedersen, Çevre Hukukunda Okuyucu, Newcastle Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon