İklim değişikliği konusunda fikir birliğine varmak, karşıt gruplar arasındaki sosyal engellerin aşılmasını gerektirir. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA.

Sizinle aynı fikirde olmayan kişilerin deli, kötü ya da salakça olduğunu düşünmek cazip gelemez. Ancak, yalnızca bu tür kararlar genellikle yanlış değildir, aynı zamanda insanlara aptal olduklarını söylemek, onları kendi görüşünüzün yararına ikna etmenin pek mümkün olmadığını söyler.

Yine de, iklim değişikliği ve bu konuda ne yapmamız gerektiği konusunda tartışmalar söz konusu olduğunda genellikle bu olur.

Bilimsel toplulukta iklim değişikliğinin temel itici gücünün antropojenik karbondioksit emisyonları olduğu ve küresel ısınmayı en aza indirgememiz durumunda bu emisyonları kesmemiz gerektiğine dair yakın bir görüş birliğine rağmen, halk bu konuda bölünmüş durumda .

Bu bölünme, ABD ve Avustralya gibi bazı ülkelerde, iklim değişikliğinin insan faaliyetlerinden kaynaklandığı fikrinin birçok vokal kuşkucusunun olduğu yerlerde daha da derinleşiyor gibi görünüyor.

Karşıt Amaçlara Sahip İki Görüş veya İki Sosyal Grup?

Antropojenik iklim değişikliği konusunda inananların ve şüphecilerin basitçe farklı görüşleri olan insanlar olduğunu düşünmek yaygındır. Ancak onların, karşı politika hedeflerine ulaşmak için çalışan sosyal gruplara ait olduğunu düşünmenin daha doğru olduğunu düşünüyoruz.

Bu görüş, örneğin kürtaj tartışmasında Yaşam yanlısı ve Seçim yanlısı duruşlar arasındaki ayrımı anlamak için kullanılır. Bunlar sadece insanların “aynı fikirde olmayacağını” kabul edebileceği konumlar değil, kamuoyu ve hükümet politikalarındaki konumlarını desteklemeye çalıştıklarıdır.

Yayınlanan bir kâğıtABD'deki iklim değişikliği tartışmasına da benzer bir bakış açısı attık. Bulduğumuz şey, insanların iklim değişikliğine karşı eylem lehindeki tutumlarının veya aksine davranışların birbiriyle ilişkili üç boyut tarafından tahmin edilmesidir.

Birincisi, kendi grubu ile özdeşleşme duygusudur.

İkincisi, gruplarının ortak çabalarında başarılı olabileceği algısı var - buna “grup etkinliği” diyoruz.

Ve son olarak, algılanan muhaliflerine karşı öfke duyguları vardır.

Bu boyutlar, “onlara” karşı ortak bir “biz” duygusu yaratmak için birlikte çalışır; hem şüpheci hem de inanan gruplar için mevcut olan bir “grup bilinci”.

Bu bulgu önemlidir, çünkü bu grupların sosyal bir boşlukta bir arada bulunmadığını öne sürer. Sadece fikir farklılıklarının göstergesi değil, çatışmadaki iki toplumsal hareket.

Bizlerin ve Onların Ötesinde

Bunun ışığında, iklim değişikliği azaltma politikalarına destek oluşturma stratejilerinin halkın bilim anlayışını basitçe ikna etme, eğitme veya geliştirme girişimlerinin ötesine geçmesi gerektiğini öneriyoruz. Bunun yerine, gruplar arası ilişkileri geliştirmeyi amaçlayan stratejiler içermelidir.

Biz sadece şüpheci harekete odaklanmak yerine, her iki grubu da dahil etmek üzere fikir birliği oluşturma girişimlerinin yapılmasını öneriyoruz. Ayrıca aralarındaki dinamikleri de göz önünde bulundurmalıdırlar.

Örneğin, bilimsel topluluktan ve şüphecilerin endişelerini saçmalayan destekçilerinden iletişim, grupları daha da uzaklaştıracak gibi görünüyor.

Bu bildiğimiz gibi özellikle sorunlu Önceki arama iklim değişikliğinin siyasallaşması üzerine. Alay konusu sadece şüpheciliği güçlendirir ve bu nedenle şüphecilerin 'gruplarının nedenini destekleme eylemindeki kararlılığını arttırır.

Groningen Üniversitesi'nden Tom Postmes’in notları gibi göre Doğa İklim Değişikliğinde:

[…] Şüpheci bir halkı ikna etmek için, inananların sosyal hareketler ve gruplar arası çatışmaların azaltılması hakkındaki bilgileri kullanmaları gerektiğine […] iki grup arasındaki herhangi bir çatışmada olduğu gibi, yükselişin önlenmesi, ilişkilerin iyileştirilmesi ve içindeki dinamiklere odaklanma çabaları yönlendirilmelidir. ilerlemeyi önleyen gruplar.

Uyuşmazlık Çözümü ve Gruplararası İletişim ile Sosyal Olmak

İlerlemenin bir yolu, diğer toplumsal hareketlerin tarihinden bildiklerimizi çatışma çözme teknikleri ile birlikte kullanmaktır. Teorik bir bakış açısına göre, şüpheciler ve inananlar arasındaki çatışma, tarihte toplumumuzu öne çıkaran diğer çatışmalara benzemektedir. Örneğin, ABD'deki sivil haklar hareketi Amerikan toplumunda keskin bir bölünme yarattı, ancak uzun vadede büyük ilerlemelere yol açtı.

Konsensüs artışına yol açabilecek başka bir yol da, çatışmaların azaltılmasını teşvik eden gruplar arası iletişimi kullanmaktır. diyaloğu sürdürmek Anlaşmazlık ve işbirliğine açık olmakla birlikte çatışmadaki taraflar arasında.

Gruplar arasındaki çatışma, odağın farklılıklardan odaklanmaya iki grubun üyeleri arasındaki benzerliklere kaydırılmasıyla da dağıtılabilir. Daha da önemlisi, her iki grubun paylaştığı daha geniş hedeflerde.

Bu gibi karikatür ABD'den Bugün, temiz hava, düşük enerji tüketimi, iyileştirilmiş toplu taşıma, daha iyi atık yönetimi, verimli tarım, yeniden ağaçlandırma ve düşük maliyetli yenilenebilir enerjinin, iklim değişikliği konusundaki konumu ne olursa olsun, herkesin yararına olduğunu gösteriyor.

Dolayısıyla, iklim değişikliği eylemini iklim değişikliğine inanmayan insanlara tanıtmak istiyorsanız, insanların inançlarının sosyal boyutuna dikkat etmeniz gerekir. Bu ve bu eylemin yine de yapmaya değdiğine dair şüphecileri ikna etmeye çalışın.

Bu yazı orijinalinde Konuşma
Oku Orijinal makale.

Yazarlar Hakkında

Ana-Maria Bliuc, Monash Üniversitesi'nde Davranış Bilimleri ve Politika Bölümü Öğretim Üyesi.

Craig McGarty, Western Sydney Üniversitesi'nde Psikoloji Profesörüdür. O sosyal ve politik bir psikolog. Daha önce Murdoch Üniversitesi'nde Sosyal Araştırma Enstitüsü Müdürü ve Avustralya Ulusal Üniversitesi'nde Psikoloji Okulu Başkanı olarak görev yapmıştır.

İlgili Kitaplar

at

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.