Çevreciler Nükleer Enerjiyi Hoş Görmeyi Öğrenebilir mi?

Çevreciler Nükleer Enerjiyi Tolerans Etmeyi Öğrenmeli mi?

Haziran ayında, California kuruluşu Pacific Gas and Electric, orta Kaliforniya sahilinde bulunan Diablo Canyon nükleer santralini iptal etme planlarını açıkladı. Mevcut takvim geçerliyse, yaz sonunda 2025, altı yıldan uzun bir süredir ilk kez ülkenin en kalabalık devletinin lisanslı nükleer güç sağlayıcıları olmayacağını görecek.

Bu büyük bir haber. Kırk yıl önce, Diablo Kanyonu bir ortasında durdu. yoğun tartışma Nükleer enerjinin güvenliği ve arzu edilirliği üzerine. Bu tartışmalar nükleer karşıtı hareketin kökeni hikayesinin bir parçası olarak duruyor; Santralin çevrimiçi hale gelmesini engelleme ve bir nükleer karşıtı eylemci kuşağı galvanizleme. Bu açıdan, Pacific Gas and Electric'in nükleer üretimi yenilenebilir enerji ile değiştirme kararı, 1970'lerin nükleer karşıtı çabalarının gecikmeli bir kanıtı olan çevresel bir zafer gibi görünüyor.

Ancak iklim değişikliği çağında, enerji üretimi ile ilgili hiçbir karar basit değildir. Kaliforniya’nın nükleer enerjiden uzaklaşması, bir zamanlar çevrecilerin büyük çoğunluğu tarafından kötüleştirilen bir teknolojinin mütevazı bir yeniden değerlendirmesi ile birlikte geliyor. Kongre öncesi 1988 ifadesi iklim değişikliğine ihtiyaç duyulan görünürlüğü ve politik öneme sahip olan bilim adamı James Hansen, nükleer gücü destekleyen önde gelen çevrecilerin sayısı.

Atık, güvenlik ve kazasız çalışmayı sağlama sorunları her zaman olduğu gibi can sıkıcıdır. Ancak bağlam anahtardır ve nükleer enerjinin gerçek ancak uzak tehlikeleri, ısınma gezegeninin daha görünür - ve hızlandırıcı sonuçlarından daha yönetilebilir olabilir.

Bugün Diablo, nükleer tarihte, çevrecilerin siyasete teknik çözümlere çok fazla güvenmelerine güvenmekten şüphelenmelerini sağlayan teknolojiyi benimsemeleri - ya da hatta sadece kabul etmeleri - gerekeni kabul etmek zorunda kalacakları ikinci bir adımda oturuyor olabilir. ve toplumumuzu güçlendirmenin toplumsal zorluğu.

Atom destekli rüyalar

Aktivist bir hedef haline gelmeden on yıllar önce, nükleer iktidar devrimci bilim olarak kutlandı. 20. Yüzyılın ilk on yılından itibaren, gazeteler ve dergiler Ernest Rutherford, Marie Curie ve diğer nükleer öncülerin keşiflerini bildirdi. Maddeyi aktarma - bir elemanı diğerine dönüştürme - ortaçağ simyacılarının bir rüyasıydı, gazeteciler ve okurları aynıydı. yeni bilime heyecan vermek hızlı.

Sık sık evrende yeni bir şey ve insanlığın doğayı kontrol etme yeteneğinin bir sembolü olarak müjdeledi. Üstelik, atomları hızla parçalayarak ya da kaynaştırarak depolanan enerjiyi salıverme potansiyeli, teknolojik yeniliklerin fantezilerine yol açtı; radyum aşılı tıbbi tedaviler uranyum destekli gemiler dünyayı dönüştürürdü.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bir nesiller sonra, Manhattan Projesinin başarısı böyle bir spekülasyonun makul görünmesine neden oldu. Savaş sonrası medya her türlü atom mucizesi ihtimaline karşı geldi: elektrikli arabalar, ucuz güç, hava kontrolü ve kanser tedavisi. 1953’te Başkan Eisenhower, bu hayallerin en azından bazılarına resmi yaptırım uyguladı.Barış için Atomlar”İnisiyatifi ve Pennsylvania, Shippingport'taki bir elektrik santralinin nükleer elektrik üretmeye başladığında ikinci terimi henüz yeni başlamıştı.

Ek bitkiler hızla çevrimiçi oldu; daha fazla 150 lisansı alınmış 1970'lerin sonunda. Eğer nükleer silahlar, orta çağdaki Amerikalıları kıyamet düşünceleriyle doldurduysa, nükleer güç bunun tam tersini sağladı: Savaş sonrası refahı süresiz uzatmaya yardımcı olabilecek teknoloji kaynaklı bir gelecek hayali.

Eisenhower’ın kendisi bunu 1953’te Barış İçin Atomları Duyurmak“Atom enerjisini tarım, ilaç ve diğer barışçıl faaliyetlerin ihtiyaçlarına uygulamak için uzmanlar seferber edilecek. Özel bir amaç, dünyanın açlıktan ölen bölgelerinde bol miktarda elektrik enerjisi sağlamak olacaktır. ”

Sorunlar ortaya çıkıyor

Hayaller, canlılıklarına yalnızca açıkça söylenenlere değil, aynı zamanda söylenmemiş olanlara da bağlıdır. Bu durumda, eksik unsur çevre bilinciydi. Nükleer enerjinin gerçek sağlık ve çevresel maliyetlerinin ortaya çıkmaya başladığı, 1950'lerin yaygın hidrojen bombası testine kadar değildi; Elektrik üretimi konusundaki endişelerin silah geliştirme konusundaki rakipleriyle rekabet etmeye başlamasından önce bir on yıl veya daha fazla olurdu.

Diablo Canyon bu konuda bir durum sunar. Sierra Club yetkilileri Pacific Gas ve Electric ile ortak oldu 1965’ta siteyi seçinBu süreçte, farklı ve daha değerli bir vahşi yaşam alanını korumaya yardımcı oluyor. Özellikle önerilen santralin yapısı hakkında endişe duymuyorlardı. Endişeleri sadece doğal kaynakların akıllıca yönetimi ile ilgiliydi ve Diablo, koruma ve endüstriyel gelişme için uygun denge. Bir erime ya da başka bir kaza korkusuyla karşılaşmış olsa da, bunlar önümüzdeki on yılda olacağı kadar belirgin değildi.

Diablo Kanyonu'nun Kaliforniya'nın merkez kıyılarındaki orijinal konumu, Sierra Club tarafından daha önce önerilenden daha az çevreye duyarlı bir bölge olarak müzakere edildi. Daha sonra sismik fay hatlarına yakın olduğu tespit edildi. dirtsailor2003 / flickr, CC BY-ND

Endüstri ve çevreciler arasındaki bu işbirliği, 1960'lerin sonlarında yıpranmaya başladı. Kaliforniya'daki eylemci ağlar tesisi hedef aldı ve yeni organizasyonlar konaklama ve müzakereye karşı direnç gösteren değerli örgütler kurdu. David BrowerSierra Kulübü’nün genel müdürü, kendi yönetim kurulu ile iyi duyurulmuş bir kavgaya öncülük etti; sonunda daha radikal bir Dünya Dostları grubu bulmak için istifa edecekti.

Tarayıcı ve diğer eylemciler, endüstrinin ve kamuoyunun çıkarlarını doğal olarak görebilecek kadar Vietnamlı bir şüpheciliğe sahip olduklarından, ülkenin değişen siyasi iklimi bu konuda rol oynadı. Kurumlar, güvenlik standartlarına sıkı bir şekilde bağlı kalmaları, karlılık pahasına insan veya çevre sağlığına değer vermeleri güvenilir değildi.

Ek olarak, nükleer enerjiyi koruma odaklı öncüllerinden daha farklı görecek şekilde gelişen bir çevre hareketi konumlandı. Gerçekten de, 1970'ler tarafından, çevreciler sadece modernleşme hızını yönetmeyi değil, mekanlarını tamamen sorgulamaya çalışıyorlardı. Gibi en çok satan kitaplar "Sessiz Bahar" (1962) ve “Nüfus Bombası” (1968), okuyuculardan, dizginlenmemiş büyümenin istenip istenmediğini veya hatta mümkün olup olmadığını sorgulamalarını sağlamıştır. Gibi yüksek profilli felaketler 1969 Santa Barbara petrol sızıntısı doğal çevrenin kırılganlığına ve anormal olmaktan ziyade kazaların kaçınılmaz olduğu rahatsız edici ihtimaline dikkat çekti.

Nükleer iktidar zaten Soğuk Savaş kurumları ile olan ilişkisinin yanı sıra, radyo tarihinin belki de belirlediği bilim tarihçisinin belirlediği radyoaktif kirlenmenin korkunç potansiyeli nedeniyle şüphelenmeye başlamıştı. nükleer korkunun en belirgin öğesi. 1970'lerle, zamanın enerji şoklarına rağmen, nükleer enerji çevreciler için günümüzde fosil yakıtların ne olduğunu ortaya çıkardı: on yılların yanlış seçimlerive bir clarion çağrısı tüm enerji alanını yeniden düşünmek.

Bunun çoğu rezilden önce zaten doğruydu Üç Mil Adası kazası 1979 içinde. Nükleer Düzenleme Komisyonu nihayetinde sağlık etkileri minimaldi - kesinlikle çevrecilerden hiçbir şey olabileceğinden korkmuyordu. Ancak, hem kazadan hemen sonraki belirsizlik günleri hem de gerçek olaylar ile yakın zamanda yayınlanan bir film arasındaki ürkütücü benzerlik nedeniyle, psikolojik sonuçlar dikkate değerdi. “Çin Sendromu” Bir nükleer santralde güvenlik tehlikelerinin örtbasini tasvir eden. Birkaç yıl sonra, bu endişeler, erken 1980'lerin nükleer silah karşıtı aktivizmi ile kolay bir ilişki kurarak daha da artacaktır.

Yumuşama duruşu?

“İnsanlığın tarihi,” HG Wells 1914'te yazdı“Dış güç kaynaklarına ulaşma tarihidir.” Çevre bilinci çağında, bu kazanımın sonuçlarıyla başa çıkmaya çalışan insan girişimlerinin de kronikliği haline geldi. Erken nükleer karşıtı eylemciler - Diablo'da ve başka yerlerde - üretken kapasitelerinin doğa ve insan sağlığı üzerindeki risklerden daha ağır basmadığına inanıyorlardı.

Daha yakın zamanlarda, bazı çevreciler nükleer enerjiye ısındılar. Tüm Dünya Kataloğu 1968'te ilk kez piyasaya sürülen Stewart Brand, onu çevre hareketi simgesi haline getirdi. “Şimdi çok nükleer yanlıyım” 2010’de NPR’e“İklim değişikliği ve sera gazları bir sorun olmasa bile, benim lehine olacağım” dedi.

Markanın coşkusu, konumu olan çevreciler arasında bile onu bir dışlayıcı yapar. yumuşatılmış. Onlar için değişmiş gibi görünen şey nükleer risklerin değerlendirilmesi değil, çevresel krizin erken 1970'lerde, özellikle de atmosferdeki sera gazlarının birikmesinden kaynaklanan iklim değişikliği tehdidinin tahmin ettiğinden daha da kötü olduğunun farkındalığıdır. .

Bu daha ılımlı savunucuların ortak noktalarının ne olduğu - hem Marka hem de şüpheci çevresel kardeşleri ile - enerji sorularının sadece doğada teknik olmadığını bilmek. İnsanların toplumlarını ve ekonomilerini nasıl örgütlemek istediklerini yansıtırlar. Bunlar, nükleer karşıtı eylemcilerin, diğerlerinin yanı sıra, 1970’ler boyunca ortaya koydukları sorular.

Bu nedenle, nükleer enerjiye olan güvenin artması, iklim değişikliğinden kurtulmak için ihtiyaç duyduğumuz araç setinin bir parçası olacağı olabilir. Bununla birlikte, bu seçim riskleri de beraberinde getirecektir - sadece erimeler değil, Diablo dönemi aktivistlerinin sormaya çalıştığı zor sorulardan da kaçınmak: Toplumumuzu endüstriyel ölçekte teknolojiye başvurmadan ciddi risklerle karşılayabilir miyiz? Enerji talepleri için iştahımız olan değiş tokuşlarla yaşamak mümkün olmayabilir - ya da arzu edilebilir - olmayabilir.

Yazar hakkında

David K. Hecht, Tarih Doçenti, Bowdoin Koleji

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = nükleer güç; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}