Sorunlu Nükleer Reaktörler Sübvanse Edilmeli mi?

Sorunlu Nükleer Reaktörler Sübvanse Edilmeli mi?

1950’lerden bu yana, ABD nükleer gücü, ekonomik ve çevresel fayda vaatlerine dayanarak büyük vergi mükelleflerine ve müşteri sübvansiyonlarına komuta etti. Bu sözlerin çoğu yerine getirilmedi, ancak yenileri onların yerini aldı. Daha fazla sübvansiyon takip ediyor.

Bugün nükleer endüstri, ABD iklim değişikliği hedeflerine ulaşmak için ne kadar ekonomik olmadıklarına bakılmaksızın tüm işletme reaktörlerini yıllarca çalışır durumda tutmanın şart olduğunu iddia ediyor.

Ekonomi ABD reaktörlerine daima meydan okudu. 100'ten daha fazla inşaat iptali ve maliyet aşımlarından sonra, 5’in bir milyon ABD doları tutarında maliyeti aşan maliyetler nükleer enerji denir “İş tarihindeki en büyük yönetim felaketi… sadece kör ya da önyargılı, şimdi paranın çoğunun [265’a göre 1990 milyar $] harcandığını düşünüyor olabilir.” ABD Atom Enerjisi Komisyonu (AEC) Başkanı Lewis Strauss '1954 elektrik gücünün olacağı sözü “Ölçmek için çok ucuz” bugün nükleer ekonomi ile alay etmek için kullanılıyor, onlara saygı göstermiyor.

1972 kadar geç saatlerde AEC, ABD'nin 1,000 yılına kadar 2000 güç reaktörüne sahip olacağını tahmin ediyor. Bugün biz var 100 işletme güç reaktörleri, aşağı 112’in zirvesi 1990 içinde. 2012'ten beri ABD enerji santrali sahipleri beş birim emekli oldu ve dokuz kişiyi daha kapatmayı planladıklarını açıkladılar. Dört yeni reaktörün devreye girmesi bekleniyor. Yorucu hükümet müdahalesi olmadan, geri kalanların neredeyse tamamı orta yüzde kapanacak. Bu yakın zamandaki kapaklar ani ve plansız olduğu için, değiştirme gücü doğal gazdan önemli ölçüde geldi ve sera gazı emisyonlarında dehşete neden oldu.

nükleer reaktör3 8 24Adli olarak adlandırılan lobicilik grubunun öncülüğünde nükleer sanayi Nükleer Konularhalen, bugünün fiyatlarında rekabet edemeyen yeni reaktör tasarımları için büyük sübvansiyonlar almaktadır. Ancak şimdi asıl işlevi, ABD'deki sera gazı emisyonları politikasının olmaması ve daha az pahalı doğal gaz, karbon içermeyen yenilenebilir enerji kaynakları ve daha verimli enerji kullanımından kaynaklanan rekabet nedeniyle işletme reaktörlerini kendi artan maliyetleriyle kapatılan kapamalardan kurtarmaktır.

Sübvansiyonlarda sadece milyarlarca dolar daha var ve daha ucuz teknolojilerin hızlı bir şekilde uygulanmasının geciktirilmesi bu reaktörleri kurtarabilir. Sadece yeni benzersiz sosyal fayda iddiaları bu adımları haklı gösterebilir.

ABD Nükleer Düzenleme Komisyonunda (NRC), 1977'ten 1982'e kadar çalıştığımda, NRC, herhangi bir karşılaştırılabilir dönemden daha fazla lisans yayınladı. ABD'nin Orta Doğu petrolüne bağımlılıktan kaçınamayacağı ve nükleer enerjide büyük bir artış olmadan ışıkları açık tutamayacağı argümanları, o zamanlar standart ücretlerdi ve 20 yıllarım boyunca New York ve Maine kamu idaresi komisyonlarına başkanlık etti. Aslında, ek hedefler olmadan bu hedeflere ulaştık, iklim değişikliğini engellemek için bugünün tüm nükleer santrallerinin gerekli olduğu iddiası karşısında hatırlanması gereken bir ders.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Rekabetçi elektrik pazarlarında nükleer enerji

Nükleer enerjinin 1960'ler ve 1970'lerdeki büyüme yılları boyunca, neredeyse tüm elektrik kullanım oranı düzenlemesi, enerji santralleri ve beraberindeki altyapıyı kurmak ve işletmek için gereken paranın geri kazanılmasına dayanıyordu. Ancak 1990’lerde birçok eyalet elektrik hizmeti tekel modelini bozdu.

Şimdi ABD elektrik üretiminin büyük bir kısmı rekabetçi piyasalarda satılıyor. Şirketler, en ucuz elektriği üreterek veya elektriğe ihtiyaç duymadan kaçınan hizmetler sunarak kâr ederler.

Mevcut sübvansiyon taleplerini doğrulamak için nükleer savunucular üç öneride bulundular. Birincisi, bu güç piyasalarına karşı çıkıyorlar düşük nükleer santraller çünkü reaktörleri karbon salınımlarından kaçınmak için ya da yakıt arzını çeşitlendirmek ya da zamanın yüzde 90'inden daha fazla çalıştırmak gibi diğer özellikler için telafi etmiyorlar.

İkincisi, diğer düşük karbonlu kaynakların olduğunu iddia ediyorlar boşluğu dolduramaz çünkü rüzgar her zaman esmez ve güneş her zaman parlamaz. Bu nedenle elektrik şebekeleri, nükleer santraller kapanırsa fosil yakıtlı jeneratörleri daha fazla saatlerce kullanacak.

nükleer reaktör4 8 24Avila, California'daki Diablo Canyon tesisinde ışınlanmış nükleer yakıtı depolamak için kuru fıçılar. Tesisin on yıl içinde kapanması planlanıyor, ancak vergi mükelleflerinin harcanan yakıtı yerinde tutmaları için federal bir depo almaya hazır olana kadar ödemeleri istenecek. ABD Nükleer Düzenleme Komisyonu / Flickr, CC BY-NC-ND

Son olarak, nükleer enerji destekçileri bu aralıklı kaynakların önemli sübvansiyonlar almak nükleer enerji olmasa da, maliyetleri yüksek olsa bile, yenilenebilir enerjilerin nükleer yakıt almasını sağlamak.

Nükleer enerji üreticileri, devletin zorunlu kıldığı uzun vadeli sözleşmeleri veya müşterilerin sorunlu birimlerinden, aksi takdirde ödeyeceklerinden çok daha yüksek fiyatlarla güç satın almalarını gerektiren diğer mekanizmaları istiyor.

Bu kadar açık uçlu destek sağlamak, şu anda müşterilere ve çevreye fayda sağlayan birçok büyük enerji eğilimini reddedecektir. İlk olarak, güç piyasaları güvenilir ve etkili bir şekilde çalışıyor. Şebekeyi daha ucuz ve temiz bir şekilde yönetmenin yanı sıra, enerji üretmek ve tasarruf etmek için çok daha ucuz, daha verimli teknolojiler geliştirilmiştir. Bazı yenilenebilir malzemelerin 24 saat kapasitelerini artırabilen enerji depolama daha hızlı ilerliyor olduğundan beklenenve şimdi Pennsylvania, New Jersey ve Maryland’de hizmet veren pazar olmak üzere birçok güç piyasasına teklif ediliyor.

Ekonomik olmayan nükleer santraller için uzun vadeli sübvansiyonlar da bu pazarların enerji verimliliği ve yenilenebilir enerji kaynaklarının kullanımına girmesini engelleyecektir. New York eyaletinde en az 7.6 milyar dolar tutarında taahhütte bulunduğu yol budur. piyasa dışı ödemeler Altı fabrikasından üçüne 2029 ile çalıştıklarından emin olmak için.

Diğer karbon içermeyen yakıtlara karşı nükleer enerji

Enerji piyasaları gerçekten düşük karbonlu yakıtların altında kalsa da, nükleer endüstri yaklaşımının altında yatan diğer tüm tesisler kusurlu. İçinde Kaliforniya Nebraska’da ise, tesisler ekonomik nedenlerle erken kapanan nükleer santrallerin yerini almayı planlıyor neredeyse tamamen karbon içermeyen kaynaklardan gelen elektrikle. Bu tür geçişler, kapatmalar önceden karbon içermeyecek şekilde planlandığı sürece çoğu sistemde gerçekleştirilebilir.

Kaliforniya'da, yenilenebilirler, depolama, iletim iyileştirmeleri ve enerji verimliliği önlemlerini içeren bu yenileme kaynakları, büyük ölçüde rekabetçi süreçlerle sağlanacaktır. Aslında, bir tesisin bir tesisi kapatmakla tehdit ettiği herhangi bir devlet, üniteyi belirli bir zaman diliminde değiştirmek için yeterli düşük karbon kaynağı olup olmadığını tespit etmek için bir açık artırma yapabilir. Ancak o zaman düzenleyiciler nükleer birimleri ne kadar süreyle ve ne kadar süreyle desteklemeleri gerektiğini bileceklerdir.

Eğer New York bu yaklaşımı benimsemiş olsaydı, mücadele eden nükleer birimlerin her biri böyle bir açık artırmada güç sağlama teklifinde bulunabilirdi. Yakın gelecek için başarılı olmuş olabilirler, ancak bazıları veya hepsi muhtemelen bundan sonra kazanamazdı.

Rekabetçi olmayan bitkileri kapatmak, New York ekonomisine açık bir fayda sağlayacaktır. Bu nedenle büyük müşteriler, alternatif enerji tedarikçileri ve çevre grupları için büyük bir koalisyon uzun vadeli destek planına karşı çıktı.

Endüstrinin son argümanı - yenilenebilir enerjilerin sübvanse edildiğini ve nükleer olmadığının - ezici geçmişi görmezden geliyor. Tüm karbon içermeyen enerji kaynakları bir araya geldiği kadar devlet desteği almamış nükleer güce aktı.

Nükleer enerjinin temel bileşenleri olan - reaktörler ve zenginleştirilmiş uranyum yakıtı - vergi mükellefi pahasına geliştirildi. 1950'lerde ve erken '60'lerde nükleer reaktörler inşa etmek için özel kuruluşlar ödendi ve sübvanse edilmiş yakıt aldı. Göre ders çalışma Endişeli Bilimciler Birliği tarafından, 1960 ve 2024 arasındaki nükleer santrallere ödenen ve sunulan toplam sübvansiyonlar genellikle ürettikleri gücün değerini aşmaktadır.

ABD hükümeti de var sözü verdi Nükleer enerjinin en tehlikeli atıklarını elden çıkarmak - başka bir sektöre hiç verilmeyen bir söz. 2020 tarafından vergi mükellefleri bazılarını ödeyecek $ 21 milyar bu atıkları elektrik santrallerinde depolamak.

Ayrıca, 1957 altında Fiyat Anderson YasasıFukushima felaketinin nükleer kaza maliyetlerinin 300 milyar doları aşabileceğini göstermesine rağmen, her tesis sahibinin kaza yükümlülüğü yıllık 100 milyon dolar ile sınırlı. ABD nükleer santrallerine sahip özel şirketler kaza yükümlülüğünden sorumlu olsaydı, reaktör inşa etmeyecekti. Aynısı neredeyse kesinlikle kullanılmış yakıtların imhası için de geçerlidir.

Son olarak, 1990'lerde rekabete geçişin bir parçası olarak, eyalet hükümetleri müşterilerin bazılarını ödemeye ikna ettiler $ 70 milyar aşırı nükleer maliyetlerde. Bugün aynı nükleer enerji sağlayıcıları aynı piyasa güçlerinden ikinci kez kurtarılmayı istiyor.

Christopher Craneülkenin en büyük nükleer filosuna sahip olan Exelon’un başkanı ve CEO’su, iddia ederek yenilenebilir enerji sübvansiyonlarını düşürüyor“Yıllarca teknolojiyi sonuçlara karşı teşvik eden politikaların beklenmedik sonuçları hakkında konuştum.” Ancak, istenmeyen ve talihsiz sonuçlar konusunda haklı. Nükleer lobicilerin bu kadar uzun zamandır bu kadar pahalı konuşlandırdıkları yerine getirilmemiş peygamberlere daha fazla güvenmemeliyiz. Teknolojisine göre düşük karbon sonucumuzu öncelikli hale getirmek için, sera gazı emisyonlarına göre ayarlanmış enerji piyasalarımızı kullanarak, Vinç'in sözünü alma zamanı geldi.

Yazar hakkında

Peter Bradford, Yardımcı Profesör, Vermont Hukuk Okulu

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = nükleer güç; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}