İklim Değişikliği Üzerindeki Etkili Olma Gelecek Nesilleri Bırakma Riskleri $ 530 Trilyon Borç

İklim Değişikliği Üzerindeki Etkili Olma Gelecek Nesilleri Bırakma Riskleri $ 530 Trilyon Borç
Sanat kredisi: Karbon Görseli (2.0 tarafından CC)

Sera gazı emisyonlarındaki önemli düşüşleri geciktirmeye devam ederek, gençleri bugün 535 trilyon ABD dolarına kadar olan bir faturada canlı olarak riske atıyoruz. Bu, tehlikeli iklim değişikliğini önlemek için CO₂'yu havadan kaldırmak için gereken “negatif emisyonlar” teknolojilerinin maliyeti olacaktır.

Bunlar, yayınlanan yeni araştırmanın ana bulgularıdır. Dünya Sistem DinamiğiABD iklim bilimcisi James Hansen, daha önce NASA'nın Goddard Uzay Araştırmaları Enstitüsü'nün direktörü olan uluslararası bir ekip tarafından yürütülüyor.

The Paris Anlaşması 2015’te uluslararası toplumun ısınmayı 2 ° C ile sınırlandırmayı kabul ettiğini gördü. Hansen ekibi, en güvenli yaklaşımın atmosferdeki CO₂ konsantrasyonlarını mevcut yıllık ortalamasından 400ppm'den (milyonda bir parça) 1980ppm seviyesine kadar azaltmak olduğunu savunuyor. Bu, ısınmayı 350 ° C'den daha fazla olmayacak şekilde sınırlandırma girişimi için Paris'te açıklanan isteklilikten oldukça daha iddialı bir amaçtır. Birçok iklim bilimcisi ve politika yapıcısı 1.5 ° C veya 2 ° C limitlerinin değişeceğine inanmaktadır. sadece negatif emisyonlarla mümkün olabilir çünkü uluslararası toplum zaman içinde gerekli indirimleri yapamayacaktır.

Karbonu tekrar toprağa koymak

En umut verici negatif emisyon teknolojisi BECCS'dir - karbon yakalama ve tutma ile biyoenerji. Elektrik üretmek için daha sonra elektrik santrallerinde yakılan mahsulü içerir. Üretilen karbondioksit santrali bacalarından yakalanır, sıkıştırılır ve binlerce yıl boyunca depolanacağı yerin kabuğuna derinlemesine aktarılır. Bu program hem elektrik üretmemize hem de Dünya atmosferindeki CO₂ miktarını azaltmamıza izin verir.

karbon
Diğer enerji kaynakları en iyi karbon nötrdür, ancak BECCS yaydığından fazlasını uzaklaştırır. Elrapto, CC BY-SA

BECCS var önemli sınırlarenerji talebimizi karşılamak için gereken miktarda toprak, su ve gübre gibi. Belki de daha önemlisi, bunun için gereken ölçek gibi bir şey yoktur. Şimdiye kadar sadece küçük Pilot projeler fizibilitesini göstermiştir. Diğer olumsuz emisyon yaklaşımları dahil okyanusun gübrelenmesi fotosentezi artırmak veya doğrudan hava yakalama bu da CO the'yi havadan emer ve onu plastik veya diğer ürünlere dönüştürür.

Hansen ekibi, BECCS ile fazla CO₂ elde etmenin ne kadara mal olacağını tahmin ediyor. 350ppm'e esas olarak yeniden ağaçlandırma ve toprağı iyileştirme ile geri dönmenin mümkün olacağı sonucuna varıyorlar ve 50 milyar ton CO₂'yu negatif emisyon teknolojileriyle paspaslamaya bırakıyorlardı (BECCS için yetiştirilen bitkiler, daha sonra CO then’de tutulur. yanmış).

Ancak bu sadece şu anda emisyon oranlarında önemli indirimler yaparsak. Geciktirirsek, gelecek nesillerin bu yüzyılın sonundan daha on kat daha fazla CO extract çıkarması gerekecek.

Negatif emisyon teknolojileriyle kaldırılan her bir ton karbon için 150-350 Amerikan Doları arasındaki maliyetleri tahmin ediyorlar. Eğer küresel emisyonlar her yıl% 6 oranında azalırsa - çok zor fakat imkansız olmayan bir senaryo - o zaman CO₂ konsantrasyonlarını 350ppm'e geri getirmek, 8'a yıllık 18.5-80-ABD doları cinsinden 100-ABD Doları'na yayılır.

Emisyonlar sabit kalırsa veya yılda% 2 oranında artarsa, toplam maliyet en az 89 trilyon ABD dolarına ve potansiyel olarak 535 trilyon ABD dolarına kadar olacaktır. Her yıl sekiz yıl boyunca 1.1 - 6.7 trilyon ABD doları.

Bu numaralara bazı bağlamlar vermek ABD federal bütçesinin tamamı tüm ülkeler tarafından yıllık harcama yapılırken yaklaşık 4 trilyon ABD doları askeri ve savunma 1.7 trilyon ABD dolarıdır.

Bir iklim dengeleme kanunu

İnsanların üstünden attı 1.5 trilyon ton CO₂, 1750’dan bu yana atmosfere girer. Bu sadece miktar değil, aynı zamanda bu CO₂’nun eklendiği orandır. Okyanuslar fazladan CO absorb emebilir ancak tüm insan girdilerini kaldıracak kadar hızlı değildir ve Atmosferde kademeli olarak artış. Bu ekstra CO₂, aksi takdirde uzaya kaçacak olandan daha fazla ısı yakalar. Bu nedenle iklim sistemine ayrılmaktan çok daha fazla enerji giriyor.

On yıllar ve yüzyıllar boyunca iklim, girdiği kadar enerji harcayarak dengeye geri dönecek. Ancak bu, daha az buz, daha yüksek deniz seviyeleri, daha fazla sıcak hava dalgası ve daha fazla sel ile birlikte daha yüksek bir sıcaklıkta olacaktır. Dünyanın iklimi, böyle bir enerji dengesizliğini en son tecrübe ettiğinde Eemian arası dönemler arası bazı 115,000 yıllar önce. O zamanlar küresel deniz seviyeleri bugünden altı ila dokuz metre daha yüksekti.

Hansen ekibi, şu andaki enerji dengesizliği risklerini sürdürmenin bile deniz seviyesinin birkaç metre yükselmesinde kilitlendiğini savunuyor. Bunun nedeni, buz tabakalarını eritmek gibi yavaş işlemlerin hala “yakalanmadığı”. İklim dengeden uzak tutulduğu sürece, etkileri daha büyük olacaktır.

Sera gazı emisyonlarına sert bir şekilde kesinti yapılmasının önündeki bir argüman, endüstrilerimiz hala büyük ölçüde fosil yakıt olduğu için ekonomilere zarar vereceğidir. İklim değişikliğine cevap vermek, bugünkü ekonomik felaketten kaçınmak ve yarın çok pahalı bir çözüm yolu kullanmaktan kaçınmak suretiyle ekonomileri büyütmeye devam etme arzusunu dengelemeye ihtiyaç duyuyor.

Ekonomik büyüme ile ilgili yaptığınız varsayımlar veya gelecekteki maliyetleri ne kadar düşürdüğünüze rağmen, 535 trilyon ABD dolarının karşılanabileceği düşünülemez. Bu maliyetler 80 yıllarına yayılacak olsa da, bu aynı zamanda küresel nüfusun yedi milyardan belki de artacağı bir dönem olacak 11 milyar ve ötesi. İnsanlığın, iklim değişikliğinin gıda üretimini etkileyeceği bir zamanda BECCS programlarını beslerken bu milyarları beslemek için yeterli miktarda ürün yetiştirmesi gerekecek. Ayrıca BECCS veya diğer herhangi bir olumsuz emisyon teknolojisinin işe yarayacağının garantisi de yoktur. Başarısız olursa, büyük miktarlarda CO₂ felaket sonuçlarla çok hızlı bir şekilde salınabilir.

KonuşmaÖnemli karbon emisyonu azaltımlarını geciktirerek, gelecek nesillere hem imkansız bir finansal hem de teknolojik yük getirme riskini alıyoruz. Çocuklarımız ve torunlarımız, bu tür bir düzenlemeyi kendileri adına nasıl müzakere ettiğimizi anlayamayabilirler.

Yazar hakkında

James Dyke, Sürdürülebilirlik Biliminde Öğretim Görevlisi, University of Southampton

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = karbon yakalama; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}