Enerji Politikasını Önyargının ve Kazanılmış İlgi Alanlarının Ötesine Taşımak

Enerji Politikasını Önyargının ve Kazanılmış İlgi Alanlarının Ötesine TaşımakModelleme varsayımlarınızı sınamak için bir şans olmalıdır, sadece onaylamakla kalmaz. Shutterstock

Turnbull hükümetinin amiral gemisi enerji planı, Ulusal Enerji GarantisiAvustralya’da enerji ve iklim politikası konusunda on yıl süren bir çıkmazın sona ermesi amaçlandı.

İronik olarak, onun Ekim ayında açıklandı 2017, tartışma var artan önemli ölçüde, hükümetin şimdi sonuç politikanın emisyon azaltma bileşeninden uzaklaştı.

Yüksek oranda dikkat çeken politik drama - ve emisyon azaltmaların önemi ile ilgili temel çatışmalar - yoğun ilgi gördü. Ancak bir başka önemli konu ise güven eksikliği hükümet modellerinde politikalarının sonuçlarını öngörüyor.

Örneğin, hükümet bu ay NEG'nin hane halkı faturalarını yıllık XD $ A $ düşüreceğini iddia etti. Bağımsız analistler, Hem de Emek ve Yeşillik politikacılar, bu rakamı sorguladılar. Diğerlerine işaret ediyorlar modelleri farklı sonuçlar ortaya koyuyor - özellikle federal enerji bakanı Josh Frydenberg tarafından Ekim 2017’te ilan edilen ve bir A $ 100 düşüşü öngören bir kişi. Bütün bu gruplar hükümetin modelleme çalışmalarının serbest bırakılmasını istedi.

Fakat modelleme bir bilimsel analiz şekliyse, neden farklı modeller bu kadar farklı sonuçlar veriyor?

Model nedir?

Bir model, gerçekliğin basitleştirilmiş bir temsilidir, ancak “gerçeklik”, modeller tarafından tanımlanır. Modele bir girdi kümesi veriyoruz ve bir dizi çıktı üretiyor.

Modelleme işlemi, modellerin kullanacağı yöntemler, beslenecek girdi verileri ve bu veriler arasındaki ilişkileri (yani neyi etkileyen) hakkında yaptığı bir dizi “tercih” dizisini içerir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bazı faktörlere daha fazla ağırlık vererek - kasten veya istem dışı - modeller bir sonucun diğerlerinden daha çekici, muhtemel veya önemli görünmesini sağlayabilir.

Farklı ülkelerden 100 aşçılarının dünyanın en iyi şehriye çorbası yapmasını istediğinizi hayal edin. Hepsi farklı malzemeler, erişte türleri ve pişirme şekillerini seçerdi.

Bu seçimler zaten bildikleri tarifleri, kişisel olarak sevdikleri veya sevmedikleri lezzetleri ve aşina oldukları malzemeleri yansıtır. Bunlar iyi bir erişte çorbasının ne olması gerektiğine dair önyargılarını oluştururlar. Bu yarışmanın sonunda 100'u çok farklı erişte çorbası görürseniz şaşıracaksınız!

Erişte çorbası gibi, politika modelleri de modelleyicilerinin ve paydaşlarının tercihleri ​​ve önyargıları ile şekillenen çeşitli bileşenlerle yapılır. Bu seçeneklerin kümülatif etkisi, farklı modeller ve dolayısıyla farklı sonuçlar yaratır.

Bu yüzden bazı modelleyiciler ve analistler şimdi hiçbir modelin “doğru” model olmadığını, tıpkı erişte çorbasının doğru şehriye çorbası olmadığı ve tek bir modelin “yerleşik doğruluk anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Peki, önyargılı ve kazanılmış ilgi alanlarına sahip modelleri kullanarak politikaları nasıl tasarlayabiliriz?

Keşif, tahmin değil

İşte cevabımız: “Tahmin” için modeller araçlarını değil, “keşif” için düşünmeliyiz. Modellerin bize politika sorularımıza ““ ”cevap vermesini beklememeliyiz. Politika tartışmalarını bilgilendirmek için çeşitli senaryoları keşfetmek için modellere ihtiyacımız var.

Sera gazı emisyonlarını azaltma örneğini kullanalım. Bunu yapmanın birçok yolu vardır. Yenilenebilir enerji miktarını artırmak için elektrik üretim sistemlerimizi değiştirebiliriz; bina verimliliğini artırabiliriz; Daha temiz taşıma araçları kullanabiliriz.

Her yolun rakipleri ve savunucuları vardır. Faydaları, sonuçları ve her birinin sınırlı bir para havuzundan ne kadar yatırım hak ettiğini tartışabilirler.

Geleneksel öngörücü yaklaşımda, her politika seçeneğini (veya seçeneklerin bir kombinasyonunu) modelleyeceğiz ve bunun emisyonlar üzerindeki etkisini değerlendireceğiz. (Muhtemelen her iki taraf da kendi modellemesini üstlenecek, kendi açık varsayımlarıyla.)

Ancak keşfedici bir yaklaşımla, modeli politika seçeneklerini “test etmek” için oynayacak bir şey olarak görüyoruz. Modelin altında yatan varsayımları değiştiriyoruz ve sonuçların nasıl değiştiğini görüyoruz. Gelecekteki senaryoları değiştiriyoruz ve çok sayıda senaryo yayınlıyoruz ve politika seçeneklerinin farklı senaryolarda nasıl performans gösterdiğini görüyoruz. Ve bu eğlenceli alıştırmanın sonunda, tek bir cevap yok! Her sonuç varsayımlara ve bunların üretildiği senaryolara dayanır ve - en önemlisi - bu varsayımların tümü belgelenir ve şeffaf hale getirilir.

Bu yaklaşımı Hindistan’ı araştırmak için kullandık. temiz enerjiye geçiş. Avustralya gibi onlar da tek bir cevap vermeye çalışan geleneksel modelleme yöntemlerine düzgün bir şekilde katlanmayan oldukça karmaşık siyasi ve sosyal meselelerle uğraşıyorlar.

Keşif modellemenin karmaşık politika konularındaki siyasi farklılıkları çözmek için gümüş bir kurşun olduğunu kesinlikle önermiyoruz. Bununla birlikte, modeller hakkındaki anlayışımızı bir "kara kutu" sürecinden incelemeye açık olan şeffaf bir sürece dönüştürebilir. Örtük varsayımları test edilip tartışılabilecek açık senaryolara dönüştürebilir. Bu şekilde, vaat ettiklerini sunacak daha fazla politikaya sahip olabiliriz - ve tartışmak için genel olarak kararlaştırılmış bir bilgi temeli.

Yazar hakkında

Şirin Malekpour, Stratejik Planlama ve Gelecek Araştırmalarında Araştırma Lideri, Monash Sürdürülebilir Kalkınma Enstitüsü, Monash Üniversitesi ve Enayat A. Moallemi, Araştırma Görevlisi, UNSW

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Innerself; maxResults = 3}

Konuşma

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}