İklimi Mühendisleştirmeli miyiz?

İklimi Mühendisleştirmeli miyiz?

Rob Bellamy: 2018, dünyanın dört bir yanındaki eşi görülmemiş bir hava olayları yılı oldu. En yüksek sıcaklıklardan şimdiye kadar kaydedilmiş Japonya’da en büyük orman yangını Kaliforniya tarihinde, bu tür olayların sıklığı ve yoğunluğu, insan kaynaklı iklim değişikliğinden çok daha muhtemel hale gelmiştir. Geçmişte gözlemlenen ve geleceğe yansıtılan uzun vadeli bir eğilimin bir parçasını oluşturuyorlar; bu, yakında ulusları dikkate almak için yeterince umutsuz hale getirebilir dünyadaki iklimi kasten mühendislik İklim değişikliğinin risklerini ortadan kaldırmak için.

Gerçekten de, iklim mühendisliğinin hayaleti, Katowice’deki son Birleşmiş Milletler iklim konferansına yoğun bir şekilde asıldı. COP24, birkaç özellikli olan yan etkinlikler müzakerecilerin, 2015 Paris Anlaşmasının işaretini nasıl uygulayacakları konusunda anlaşmaya varmasına rağmen, birçok kişi bunu yeterince ileri gitmiyor.

Matt Watson: İklim mühendisliği - ya da jeomühendislik - iklim değişikliğinin en kötü yan etkilerini azaltmak için iklim sistemine amaçlı müdahale. İki geniş mühendislik türü vardır. sera gazı temizleme (GGR) ve güneş radyasyonu yönetimi (veya SRM). GGR, antropojenik olarak yayılan gazları atmosferden uzaklaştırmaya ve sera etkisini doğrudan azaltmaya odaklanır. Bu arada SRM, güneş ışığını Dünya'dan uzak tutmak ve böylece onu soğutmak için geniş çaplı teknoloji fikirlerinin bir karışımına verilen etikettir.

Tasarlanmış bir gelecek?

RB: İklim değişikliğiyle yüz yüze gelmek için bu tür teknolojilerin bir kombinasyonuna güvenmek zorunda kalabileceğimiz giderek daha fazla görünüyor. Son yazarların IPCC raporu Küresel ısınmayı 1.5 ° C'den daha fazla olmayacak şekilde sınırlandırmanın mümkün olduğu sonucuna varıldı, ancak bu amaç için tutarlı olan öngördüğü her yolun her biri, büyük ölçüde sera gazı tahliyesi kullanımını gerektiriyor. Bu teknolojiler olgunluk seviyelerine göre değişmekle birlikte, hiçbiri henüz kullanılmaya hazır değil - teknik ya da sosyal nedenlerden ya da her ikisinden de.

Fosil yakıtlardan uzaklaşarak sera gazı emisyonlarını azaltma çabaları başarısız olursa veya sera gazı giderme teknolojileri yeterince hızlı bir şekilde araştırılmıyor ve konuşlandırılmıyorsa, “iklim acil durumları” denmesini önlemek için daha hızlı etkili SRM fikirlerine ihtiyaç duyulabilir.

SRM fikirleri arasında Dünya'nın yörüngesine aynalar yerleştirmek, onları daha hafif hale getirmek için genetik olarak değiştirilmiş mahsuller yetiştirmek, kentsel alanları beyaza boyamak, bulutları daha parlak hale getirmek için tuzla püskürtmek ve aynaları çöl alanlarına asmak - bunların hepsi güneş ışığını yansıtacak. Ancak bugüne kadar bilinen en iyi fikir - ve doğru ya da yanlış olarak, doğal ve sosyal bilimciler tarafından en çok dikkat çeken - aynı şekilde, stratosferik aerosol enjeksiyonu "olarak bilinen stratosfer içine, sülfat aerosolleri gibi yansıtıcı partiküller enjekte ediyor. veya SAI.

MW: Araştırmaya rağmen, SRM konusunda özellikle olumlu hissetmiyorum (çok az kişi var). Ancak seyahat yönümüz, iklim değişikliğinin, özellikle en savunmasız olanlar üzerinde önemli etkilerinin olacağı bir dünyaya doğru. Bilimsel kanıtları kabul ederseniz, ne kadar uç göründüklerinden bağımsız olarak, bu etkileri azaltabilecek seçeneklere karşı çıkmak zordur.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Filmi hatırlıyor musun 127 Saatleri? Hiçbir yerin ortasında bir kayanın altına sabitlenen genç bir dağcının (gerçek) öyküsünü anlatıyor ve sonunda bir anestezi olmadan kolunu bir kalem bıçağıyla ampute ediyor. Sonunda, çok az seçeneğim vardı. Koşullar kararları belirler. Dolayısıyla, iklim değişikliğinin şiddetli olacağına inanıyorsanız, seçenekleri araştırmayı (konuşlandırmayı savunmuyorum) mümkün olduğunca geniş seçeneğiniz yok. Çünkü gelecekte müdahale etmemenin ahlaksız olacağı bir noktaya gelebilir.

Stratosferik aerosolleri kullanan SRM'nin birçok potansiyel sorunu vardır ancak doğada bir karşılaştırması vardır - aktif volkanizma - bizi stratosferin dinamik tepkisi gibi bilimsel zorluklar hakkında kısmen bilgilendirebilir. Zorlu bir fonlama ortamı nedeniyle şu anda çok az araştırma yürütülmektedir. Yapılmakta olan şey küçük ölçekte (finansal olarak), diğer, daha iyi huylu fikirlerle bağlantılı veya özel olarak finanse ediliyor. Bu pek ideal değil.

Tartışmalı bir fikir

RB: Ama SAI bir özellikle bölücü fikir bir neden için. Örneğin, bölgesel hava düzenini bozma tehdidinin yanı sıra, denizde bulutları parlatma ve buna bağlı olarak ilgili fikir, soğutma etkilerini sürdürmek için düzenli "doldurmalar" gerektirecektir. Bu nedenle, her iki yöntem de “sonlandırma etkisi” riskinden muzdarip olur: soğutmada herhangi bir durgunluk atmosferi sera gazı seviyesine paralel olarak küresel sıcaklıkta ani bir yükselişe neden olur. Arka plandaki sera gazı emisyonlarımızı azaltmıyor olsaydık, bu gerçekten çok keskin bir artış olabilir.

Bu tür fikirler aynı zamanda yönetişimle ilgili endişeleri de beraberinde getirmektedir. Ya güçlü bir aktör - eğer bir ulus ya da zengin bir birey olsa - küresel iklimi bir hevesle değiştirebilseydi? Uluslararası bir program olsa bile, teknolojiden etkilenecek olanlardan nasıl anlamlı bir onay alınabilir? Dünyadaki herkes bu. Ya bazı uluslar diğerlerinin aerosol enjeksiyonlarından zarar görmüşse? Atıf alma sorumluluğu, artık doğal olanı yapay olarak çözemediğiniz bir dünyada oldukça çekişmeli olacaktır.

Ve böyle bir program sunmak için kime güvenilebilir? İle olan deneyiminiz BAHARAT (İklim Mühendisliğine Stratosferik Parçacık Enjeksiyonu) projesi, insanların özel çıkarlara karşı dikkatli olduklarını göstermektedir. Orada, kısmen, SAI için bir teslimat ekipmanı testi yapan bilim adamlarının, bir boru ve bağlı bir balon aracılığıyla yerden 1km su enjeksiyonunu görebilecekleri bir patent başvurusuyla ilgili endişeler vardı.

MW: Teknolojik riskler, hayati öneme sahip olsalar da, aşılması mümkün değildir. Önemsiz olmasa da, stratosfere malzeme sağlayabilecek teknolojiler var.

Araştırmacıların çoğu, sizin belirttiğiniz gibi sosyo-politik risklerin teknolojik risklerden ağır bastığına katılıyor. Bir araştırmacı, 2010'teki bir Royal Society toplantısında şunları belirtti: “Hükümetlerin iklim değişikliği ile mücadelede başarısız olduklarını biliyoruz, daha az optimal bir çözümü güvenli bir şekilde uygulama şansları nedir?”. Bu iyi cevaplanması zor bir soru. Ancak benim deneyimlerime göre araştırmaya rakipler asla bu fikirleri araştırmama riskini göz önüne almazlar.

SPICE projesi, bilim insanlarının ve mühendislerin bir deneyin bir parçasını iptal etme kararını aldıkları bir örnektir. Bildirildiğine rağmen, bunu kendi isteğimizle yaptık. Gözetim sağlama iddiasında bulunanlar da dahil olmak üzere başkalarının devam etmemesi için zafer kazandığı iddiası beni çok rahatsız etti. Bu yaptığımız ruh araştırması miktarına inanıyor. Yaptığımız kararlarla gurur duyuyorum, temelde desteksiz ve çoğu insanın gözünde bilim adamlarının güvenilirliğine ekledi.

Ahlaki tehlike

RB: Bazı insanlar, büyük ölçekli iklim mühendisliği teknolojilerinin verdiği sözün, bizi “ahlaki bir tehlike” olan sera gazı emisyonlarını azaltma konusunda geciktirebileceği veya rahatsız edebileceğinden endişe duyuyor. Ancak bu görülmeye devam ediyor. SRM'nin vaadinin (veya tehdidinin) sera gazı emisyonlarını azaltma çabalarını bile galvanize edebileceğini düşünmek için iyi nedenler var.

MW: Evet, en azından SAI'nin tehdidinin “olumlu” bir davranışı sürdürülebilir, daha yeşil bir geleceğe yöneltmesinin muhtemel olduğunu düşünüyorum; Aslında torunlarımızın sorunları, 50 yıllarında).

RB: Ahlaki bir tehlikenin riskleri, tüm iklim mühendisliği fikirleri ve hatta tüm SRM fikirleri için aynı olmayabilir. Stratosferik aerosol enjeksiyonu özel fikrinin, SRM ana kategorisi ve iklim mühendisliği ile daha genel olarak sık sık karıştırılması utanç vericidir. Bu, insanları tüm iklim mühendisliği fikirlerini aynı fırçayla tarmaya zorlar; bu, nesnelerin SRM tarafındaki yansıtıcı yerleşimler veya otlaklar gibi göreceli olarak daha az toplumsal kaygı uyandıran diğer birçok fikrin zararına yol açar. Tüm sera gazı temizleme fikirleri kategorisi. Bu yüzden bebeği banyo suyuyla atma riskimiz var.

MW: Buna katılıyorum - biraz. Kesinlikle tüm tekniklere kanıtlara dayalı olarak aynı miktarda inceleme yapılması gerektiği doğrudur. Bununla birlikte, bazı teknikler genellikle iyi huylu görünmektedir ancak değildir. Ekinleri daha yansıtıcı hale getirmek için modifiye etmek, bulutları parlatmak, hatta ağaç dikmek bile hepsinin potansiyel olarak derin etkileri vardır. İklim değişikliğinin etkilerini güvenli bir şekilde azaltma potansiyeline sahip olduğunu söylemek için henüz bilmediğimiz kadarıyla aynı fikirde değilim. Bu, tüm bu fikirleri düşünmemiz gerektiği anlamına geliyor, ancak nesnel olarak.

Belirli bir teknolojiyi tutkuyla destekleyen herkes beni ilgilendirir. SAI'nin yarardan çok zarar verdiği kesin olarak kanıtlanabilirse, araştırmayı bırakmalıyız. SAI'deki tüm ciddi araştırmacılar bu sonucu kabul eder ve birçoğu aktif olarak showperppers arıyor.

RB: Katılıyorum. Ancak şu anda, hükümetlerden ve daha geniş toplumlardan SRM konusunda araştırma yapmak için çok az talep var. Bunun ele alınması gerekiyor. Ve böyle bir araştırmanın araçlarını ve terimlerini tanımlamada ve gerçekten de iklim değişikliğini daha geniş bir şekilde ele almada geniş toplumsal katılımlara ihtiyacımız var.

Yönetişim sorunu

MW: Bazı insanlar düşünür sadece iklimlendirme mühendisliği ile devam etmemiz gerektiğini düşünürken, diğerleri ise onun fikrini bile hissetmeli. tartışılmadı bile veya araştırılmış. Akademisyenlerin çoğu, fikirleri güvenli bir şekilde keşfetme özgürlüğüne izin veren bir mekanizma olarak yönetişime değer verir ve varsa buna karşı çıkacak çok az ciddi araştırmacı vardır.

Elbette bir zorluk, valileri yönetendir. Her iki tarafta da güçlü duygular var - bakış açınıza bağlı olarak bilim adamları kendi araştırmalarını yönetmeli ya da yapamazlar. Şahsen, özellikle dış mekan deneyleri yaparken, iklim mühendisliği araştırmalarını yönetme gücüne sahip geniş bir uluslararası kuruluş görmek istiyorum. Ve bu deneyleri gerçekleştirmenin önündeki engellerin hem çevresel hem de sosyal etkileri göz önünde bulundurması gerektiğini, ancak güvenli, düşünceli bir araştırmaya engel teşkil etmemesi gerektiğini düşünüyorum.

RB: Yönetişim için bir çubuğu sallayabileceğinden daha fazla önerilen çerçeve var. Ancak onlarla iki büyük sorun var. Birincisi, bu çerçevelerin çoğunun tüm SRM fikirlerini stratosferik aerosol enjeksiyonuymış gibi ele alması ve uluslararası düzenlemeyi gerektirmesidir. Bu, ulusal sınırları geçen riskleri olan teknolojiler için iyi olabilir, ancak yansıtıcı yerleşim alanları ve otlaklar gibi fikirler için, bu kadar yoğun bir yönetişimin anlamı yoktur. Bu tür bir yönetişim aynı zamanda aşağıdan yukarıya mimari ülkelerin iklim değişikliği ile mücadele için ulusal olarak kararlı çaba göstereceğini belirten Paris Anlaşması’nın

Bu bizi ikinci soruna götürür: Bu çerçeveler neredeyse sadece çok dar bir bakış açısına dayanıyor - ya doğal ya da sosyal bilimcilerinki. Şimdi gerçekten ihtiyacımız olan şey, yönetişimin kendisinin nasıl olması gerektiğini tanımlamaya geniş toplumsal katılım.

MW: Evet. Ele alınması gereken çok fazla soru var. Teslimat ve geliştirme ve eleştirel olarak herhangi bir sonucu kim ödüyor? Küresel güney nasıl aşındı - en az sorumlu, en savunmasız ve mevcut jeopolitik çerçeveler verilen, güçlü bir söz sahibi olma ihtimalleri düşük. İklim mühendisliği, doğa ile olan ilişkimiz için ne anlama geliyor: bir şey bir kez daha “doğal” olacak mı?

Tüm bu sorular, CO₂ yaymaya devam ettiğimiz duruma ve iklim değişikliği artışından kaynaklanan mevcut risklere karşı göz önüne alınmalıdır. İklim mühendisliğinin bozulmamış, sürdürülebilir şekilde yönetilen bir gezegene karşı alt-optimal olduğu tartışılmaz. Ama biz böyle bir dünyada yaşamıyoruz. Ve bir + 3 ° C dünyaya karşı düşünüldüğünde, tam tersinin gerçek olacağının yüksek olduğunu öne süreceğim.

Yazarlar Hakkında

Rob Bellamy, Çevre Genel Başkan Yardımcısı Manchester Üniversitesi Matthew Watson, Doğal Tehlikelerde Okuyucu, University of Bristol

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = iklim değişikliği mühendisliği; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}