Neden İklim Değişikliği İnkar Edenlerle Siyaset Konuşacağım Ama Bilim Değil

Neden İklim Değişikliği İnkar Edenlerle Siyaset Konuşacağım Ama Bilim Değil

İnsanların iklim değişikliği bilimini kabul etmemeye karar vermelerinin birçok karmaşık nedeni var. Şüpheliler, komplo teorisyeninden şüpheci bilim adamına veya ücretli lobiciden öfkeli deliye kadar değişiyor.

İklim bilimciler, ben dahil ve diğer akademisyenler bu isteksizliği anlamaya çalıştılar. Neden bu kadar çok insanın görünüşte düz kirlilik sorununu kabul edemediğini merak ediyoruz. İklim değişikliği tartışmalarının neden bu kadar vitriollara ilham verdiğini görmek için mücadele ediyoruz.

Bu sorular önemlidir. Bilim ve teknolojinin giderek daha fazla egemen olduğu bir dünyada, insanların neden belli bilim türlerini kabul ettiklerini, başkalarını değil de kabul ettiklerini anlamak esastır.

Kısacası, iklim değişikliğine gelince, bilim ile ilgili değil, politika ile ilgili.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Riskli İş: İnsanların Akılcı ve Mantıklı Olduğunu Varsaymak

1980'lerin sonlarında ve 1990'in erken dönemlerinde iklim bilimine ilişkin farklı görüşler insanların doğayı nasıl gördüklerine indirgenmiştir: iyi ya da kötü niyetli miydi? 1995'te lider risk uzmanı John Adams önerilen farklı şekilli manzaralarda top olarak temsil ettiği dört doğa efsanesi vardı.

doğa benign ya da sapkın
Dünya top her durumda ne kadar istikrarlı olacak? John Adams

  1. Doğa iyi huyludur ve insanoğlunun kendisine verebileceği hakaretlerin affedilmesi ve yönetilmesi gerekmemektedir.
  2. Doğa geçici. Doğa kırılgan, güvencesiz ve affetmez ve çevre yönetimi doğayı insanlardan korumalıdır.
  3. Doğa sapkın / hoşgörülü. Sınırlar dahilinde, doğa tahmin edilebilir şekilde davranmaya dayanabilir ve büyük aşırılıkların önlenmesi için düzenleme gereklidir.
  4. Doğa kaprisli Doğa öngörülemez ve yönetime gerek yok.

Çevre hakkında çok farklı görüşler üreterek farklı kişilik tipleri bu farklı görüşlerle eşleştirilebilir. İklim değişikliği inkarcıları bir numaraya, Greenpeace'in iki numaraya haritasını çıkarırken, çoğu bilim adamı üç numara olacaktı. Bu görüşler, bir bireyin kendi inanç sistemi, kişisel gündemi (finansal veya politik) veya o zaman inanması uygun olan herhangi bir şeyden etkilenir.

Bununla birlikte, risk algısı konusundaki bu çalışma ana bilim tarafından göz ardı edildi, çünkü şimdiye kadar olan bilim bilgi açığı modeli. Bu, insanların bilimi kabul etmediklerini, çünkü yeterli kanıt olmadığını; bu nedenle daha fazla toplanmaya ihtiyaç var.

Bilim adamları tam olarak bu şekilde çalışırlar ve dünyanın geri kalanının eşit derecede rasyonel ve mantıklı olduğunu yanlış kabul ederler. Geçtiğimiz 35 yıllarında, iklim değişikliğini araştırmak için çok fazla çalışma yapılmasının nedenini açıklıyor - binlerce sayfa IPCC raporuna rağmen kanıt ağırlığı argüman herkesle çalışmıyor gibi görünüyor.

Bilim Anlayışı Yok mu?

İlk başta, bilgi açığı modelinin başarısızlığı, insanların belki de eğitim eksikliği nedeniyle bilimi anlamadıkları gerçeğinden suçlanıyordu. Bu, 1990'lerin sonlarından gelen bilim insanları, insanların iklim değişikliğine inanıp inanmadığı hakkında tartışmalara çekilmeye başladıkça, daha da şiddetlendi. Burada “inanç” kelimesinin kullanılması, evrim bilimi ile yaratılıştaki inanç arasındaki Amerikan liderliğindeki argümandan doğrudan bir sıçrama olduğu için burada önemlidir.

Ancak, bilimin bir inanç sistemi olmadığını biliyoruz. Penisiline veya uçuş prensiplerine inandığınızı, aynı zamanda maymunlardan gelen insanları inkar ettiğinizi veya sera gazlarının iklim değişikliğine neden olabileceğine karar veremezsiniz. Bunun nedeni, bilimin sürekli olarak fikir ve teorileri test etmek için detaylı gözlem ve deney kullanarak ileri sürülen rasyonel metodoloji ile desteklendiği uzman güvene dayalı bir sistem olmasıdır. Bize karmaşık bilimsel sorulara uygun evet / hayır cevapları sağlamaz, ancak bilimsel kanıtları tasvir eden medya halkın bunun doğru olduğuna "inanmasını" ister.

Herşey Politika Hakkında

Ancak, iklim değişikliğini inkar eden bir mesele son derece akıllı, anlamlı ve rasyoneldir. Tartışmayı inançla ilgili olarak görmeyecekler ve kendilerini medyanın etkisinin üzerinde göreceklerdi. Öyleyse, iklim değişikliği biliminin kabul edilmemesi ne bilgi eksikliği ne de bilimin yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyorsa, buna neden olan nedir?

Son zamanlarda yapılan çalışmalar, insanların algılarını ve nasıl paylaşıldıklarını ve iklim reddi otoritesi George Marshall'ı anlamayı reddetti. anlaşılacağı bu fikirler bireyi geride bırakarak kendi yaşamlarını ele geçirebilir. Yale Üniversitesi'ndeki meslektaşları, farklı insan gruplarını tanımlamak için yukarıda gösterilen doğanın görüşlerini ve iklim değişikliği hakkındaki görüşlerini kullanarak bunu daha da geliştirdi. Bunu buldular Politik Görüşler iklim değişikliğinin gerçek bir fenomen olarak kabul edilmesinin ana belirleyicisidir.

Parti-kimlik
Cumhuriyetçilerin iklim değişikliğine karşı şüpheli veya küçümseyen olma ihtimalleri çok daha fazladır. Yale / Küresel Isınma Altı Amerika

Bunun nedeni iklim değişikliğinin, ana ekonomistlerin ve politikacıların çok sevdiği Anglo-Amerikan neoliberal görüşünü zorlamasıdır. İklim değişikliği, piyasaların başarısız olduğunu ve hükümetlerin endüstriyi ve işletmeyi düzenlemek için kolektif olarak hareket etmelerini gerektiren büyük bir kirlilik sorunudur.

Tam tersine, neoliberalizm serbest piyasalar, asgari devlet müdahalesi, güçlü mülkiyet hakları ve bireycilik ile ilgilidir. Ayrıca, herkesin daha da zenginleşmesini sağlayan “kandırma” yoluyla pazar temelli bir çözüm sunma iddiasındadır. Ancak hesaplamalar, dünyadaki en fakir insanların gelirlerinin günde sadece $ 1.25'e çıkarılmasını önermektedir, en azından bir 15 kere artırmak Küresel GSYİH'da. Bu tüketimde, kaynak kullanımında ve elbette karbon emisyonlarında büyük artışlar anlamına gelir.

Bu yüzden birçok durumda iklim değişikliği biliminin tartışılmasının bilimle hiçbir ilgisi yoktur ve tamamen itirazcıların politik görüşleri ile ilgilidir. Birçoğu iklim değişikliğini, son 35 yıldır küresel ekonomiye egemen olan teorilere ve gelişmiş Anglophone ülkelerinde sağladığı yaşam tarzlarına meydan okuyor. Bu nedenle, birçok insanın, ortak eylem ve daha fazla eşitlik sağlayan yeni bir politik (ve sosyo-ekonomik) sistem kurma ihtimaliyle yüzleşmek zorunda kalmaları nedeniyle iklim değişikliği inkarını tercih etmeleri şaşırtıcı mıdır?

Bu makale yüzünden alacağım tacizin farkındayım. Ancak bilim adamları da dahil olmak üzere, insanlar için iklim değişikliğini reddetmeye iten bilim değil siyaset olduğunu kabul etmek esastır. Ancak bu, hiçbir miktar tartışırken İklim değişikliği için “bilimsel kanıtların ağırlığı”, politik ya da ideolojik olarak motive olanların görüşlerini değiştirecektir. Bu yüzden çok özür dilerim ama iklim değişikliği bilimi ile ilgili yorumlara cevap vermeyeceğim ancak inkarın motivasyonları hakkında tartışmaya katılmaktan mutluyum.

Bu yazı orijinalinde Konuşma.
Oku Orijinal makale.


Yazar Hakkında

Mark Maslin, Londra'daki College College'da Klimatoloji Profesörüdür.Mark Maslin FRGS, FRSA Londra Üniversitesi Kolejinde Klimatoloji Profesörüdür. Mark, geçmiş küresel ve bölgesel iklim değişikliği konusunda özel uzmanlığa sahip lider bir bilim adamıdır ve Bilim, Doğa ve Jeoloji gibi dergilerde 115 makaleleri yayınlamıştır. Bilimsel uzmanlık alanları arasında geçmiş ve gelecekteki küresel iklim değişikliğinin nedenleri ve küresel karbon döngüsü, biyolojik çeşitlilik, yağmur ormanları ve insanın evrimi üzerindeki etkileri bulunmaktadır. Ayrıca uzaktan algılama ve ekolojik modeller ve uluslararası ve ulusal iklim değişikliği politikalarını kullanarak karadaki karbon lavabolarını izleme üzerinde çalışıyor.


InnerSelf Tavsiye edilen kitap:

Düşünmeyin: İklim Değişikliğini Görmezden Gelmek İçin Neden Beyinlerimiz Kablolu?
George Marshall tarafından.

Hiç Düşünme: Beyinlerimiz Neden İklim Değişikliğini Yoksaymak İçin Kablolanır?Hatta Think About It Do not hem iklim değişikliği hem de bizi insan yapan nitelikler ve şimdiye kadar karşılaştığımız en büyük zorlukla başa çıkarken nasıl büyüyebileceğimiz hakkında. Yazar, öyküleri içine sokup yıllarca kendi araştırması üzerine çizim yaparak, cevapların bizi farklı kılan ve birbirimizi ayıran şeylere dayanmadığını, aksine hepimizin paylaştığı şeye dayandığını: insan beynimizin nasıl kablolandığını-evrimizmi savunuyor. kökenleri, tehdit algılarımız, bilişsel kör noktalarımız, hikaye anlatma sevgimiz, ölüm korkumuz ve ailemizi ve kabilemizi savunmak için en derin içgüdülerimiz. Bizi neyin heyecanlandırdığını, tehdit ettiğini ve motive ettiğini anladığımızda, iklim değişikliğini yeniden düşünebilir ve yeniden düşünebiliriz, çünkü bu imkansız bir sorun değildir. Aksine, ortak amacımızı ve ortak zemini yapabilirsek durdurabileceğimiz bir tanesidir. Sessizlik ve hareketsizlik, anlatıların en ikna edici olanıdır, bu yüzden hikayeyi değiştirmeliyiz.

Daha fazla bilgi ve / veya bu kitabı Amazon'da sipariş etmek için buraya tıklayın.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}

Sağ 2 Adsterra