Terörizm Hakkında Konuşurken Her Türlü Unutmayalım

Terörizm Hakkında Konuşurken Her Türlü Unutmayalım

Klişe tarafından yakalanan görecelilik türünün üstesinden gelmek için “Bir kişinin teröristi diğerinin özgürlük savaşçısıdır”terörizmi, istihdam eden kişiden bağımsız olarak tanımlamamız gerekir. İşte işi yapan tanım. Terörizm, bazı insanların korkutulmasını ve baskı altına alınmasını amaçlayan masum insanlara yönelik şiddettir.

Bu tanım teröristlerin kimliği hakkında hiçbir şey söylemez. İsyancılar veya suçlular olabilirler. Ancak aynı zamanda ordunun veya bazı devlet güvenlik teşkilatının üyeleri de olabilirler.

Kamuoyu tartışması terörizmin devlet dışı ajanların koruması olduğunu varsayma eğilimindedir. Ancak bu varsayıma dayanmalıyız. Devlet ajanları teröristlerin yaptığını yaparsa - korkutucu ve zorlama amacıyla masumlara karşı şiddet kullanıyorlarsa - neden ahlaki kınamadan kaçmalılar?

Devletlerin eylemleri, devlet dışı ve devlet karşıtı grupların eylemlerinden ziyade ahlaki incelemeden muaf değildir. Maça maça diyelim. Devletler bazen terörden suçludurlar.

Terörizmle Devletin Katılımı

Bazı devletler terörizmi toplumun tüm ana kesimlerinin kontrolünün bir yöntemi olarak kendi nüfusuna karşı kalıcı ve sistematik bir şekilde kullanıyorlar. Açık örnekler Nazi Almanya ve Sovyetler Birliği Stalin'in zamanında. Gerçekten terörist devletlerdi.

Ancak demokratik ve liberal devletler dahil olmak üzere totaliter olmayan birçok devlet terörizmi daha sınırlı bir ölçekte ve daha spesifik amaçlar için kullandı. Bunu doğrudan yapmışlar ya da modus operandi'leri terörizme ya da terörizme dahil olan devlet dışı örgütlere sponsorluk yaparak.

Bazı totaliter olmayan devletler, terörizmi kendi nüfuslarına karşı kullandılar. Bazıları bunu doğrudan yaptı, silahlı kuvvetler veya güvenlik hizmetleri gibi devlet kurumlarının terör kullanması. Diğer ülkeler de ölüm takımlarına ve benzerlerine sponsor olarak aynısını dolaylı olarak yaptılar. Bazı askeri diktatörlükler Latin Amerika bu uygulamalara örnekler veriniz.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Hem totaliter hem de totaliter olmayan bazı devletler, terörle savaş sırasında ya da başkalarının topraklarını işgal etmelerini sürdürmenin bir yöntemi olarak kullandılar. Müttefiklerin İkinci Dünya Savaşı’nda Alman ve Japon şehirlerini bombalaması - sivilleri korkutup düşman hükümetlerini zorlama amaçlı kampanyalar - terörizm tanımına mükemmel şekilde uyuyor.

Tüm terörizm ahlaki açıdan yanlıştır, ancak aynı derecede mutlaka yanlış değildir. Genel olarak, devlet terörü, devlet dışı ajanlar tarafından kullanılan terörizmden ahlaki olarak daha kötüdür. Bu iddia iki argümanla desteklenebilir.

Mayhem Ölçeği

Devlet ve devlet dışı terörizm arasında öldürme ve yıkım ölçeğinde büyük bir fark var. Bu, normalde emrinde olan küçük bir devletin bile sahip olduğu kaynakların miktarı ve çeşitliliğinin bir sonucudur.

Terörizm yöntemlerinde ne kadar iyi finanse edilmiş, organize edilmiş, kararlı ve deneyimli olursa olsun, isyan yokluğu, İkinci Dünya Savaşı ölçeğinde öldürme, sakatlama ve genel yıkıma eşit olamaz. “Gökten gelen terör” veya Sovyet ve Nazi toplama kamplarındaki milyonlarca insanın psikolojik yıkımı ve fiziksel tasfiyesi.

Medya, Eylül ayındaki 11, 2001 saldırısını “şimdiye kadarki en kötü terör olayı” olarak resmetti. 7000 hakkında erken olduğuna inanılan öldürülen insan sayısı şaşırtıcıydı. Daha sonra, daha doğru değerlendirmeler rakamı yaklaşık 3000 değerine getirdi.

Ancak, yalnızca isyancıların teröre karıştığı varsayımını attığımızda, tablo değişiyor. Kraliyet Hava Kuvvetleri “Ateş Fırtınası Baskın” Hamburg'da (Temmuz 27, 1943) çoğu sivil olan bazı 40,000 Almanları öldürdü. Benzer bir baskın Dresden (Şubat 13, 1945), 25,000 sivilleri hakkında öldürüldü.

Elbette, bir terörist ayaklanmasının kitle imha silahlarını ele geçirmesi halinde, kaynakların asimetrisi ve devlet ile isyancı terörizm arasında ortaya çıkan yıkıcılık değişebilir. Ama bu, neyse ki, hala çok uzun bir düzen.

'Alternatif Yok' argümanı

Devlet terörizmini devlet dışı ajanlar tarafından kullanılan terörizmden ahlaki olarak daha kötü yapan tek şey ölçek değildir. İsyancı grupların terör eylemleri için bazen verebilecekleri haklı gösterme veya hafifletme devletler için mümkün değildir.

İsyancı terörizmin bazen alternatiflerin eksikliği nedeniyle haklı olduğu veya ahlaki acımasızlığının azaltıldığı söylenir. Bir halk tüm baskı ve sömürü kötülükleri ile dış yönetime maruz kaldığında ve bu kural tamamen inatçı ve ezici bir güç dağıtırken, bir kurtuluş hareketi muhtemelen tek etkili mücadele yönteminin terörizm olduğunu iddia edecektir. Terörizmden kaçınmak, tamamen kurtuluş ümidinden vazgeçmek olacaktır.

Bu argüman iki itiraz davet ediyor. Terörizmin doğrudan mağdurları, teröristlerle savaşmak için yola çıkan teröristlerden ziyade masum insanlardır. Dolayısıyla terörizm ahlaki açıdan son derece yanlıştır. Ayrıca terörist şiddetin amacına ulaşacağı konusunda emin olamıyoruz.

“Alternatif yok” argümanına yapılan bu itirazlar ağırdır ve çoğu terörizm vakasını haklı gösterme ya da hafifletme girişimlerini elden çıkarmak için yeterli olabilir. Fakat tartışmanın asla uygulanmayacağını göstermezler. Belki de bir etnik veya dini grubun zulmü ve zulmü, bir terörist müdahaleyi haklı çıkaran veya en azından hafifleten ahlaki bir felakete yetecek kadar aşırı olabilir. Belki de insanlar bazen gerçekten alternatifleri yoktur.

Ve terörizmin etkinliği sorunu ampirik bir sorundur, bu yüzden bir kez ve herkes için çözülemez. Öte yandan, bir devletin kaynakları hemen hemen her zaman teröre alternatif olacak.

Devlet terörizmi, genel olarak devlet dışı ajanlar tarafından kullanılan terörizmden ahlaki olarak daha kötüdür. Ve devlet, tarihsel olarak, en büyük teröristtir. Terörizm tartışırken, bunu görmemeyi bırakmamalıyız.

Bu yazı orijinalinde Konuşma.
Oku Orijinal makale.

Yazar Hakkında

Igor Primoratz, Melbourne Üniversitesi Felsefe Fahri Kıdemli Üyesidir.Igor Primoratz, Onursal Kıdemli Üyesi, Felsefesinde Melbourne Üniversitesi. Ahlaki, politik ve yasal felsefe üzerine yazıyor. Mevcut araştırmasında özellikle, sadece savaş geleneği içinde çalıştığı savaş etiğine ve “neredeyse kesinlikle” yanlış olduğunu düşündüğü terörizm üzerine odaklanmaktadır. Şu anda bir başka merkezi araştırma alanı da vatanseverliktir: Milliyetçilikten farkı nedir? Başlıca çeşitleri nelerdir? Ahlak bilgisi nedir?

Bu Yazarın Kitabı:

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 0745651445; maxResults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}