ABD Seyahat Yasağı Neden Ulusal Güvenlikle İlgili Değil?

ABD Seyahat Yasağı Neden Ulusal Güvenlikle İlgili Değil?

2016 cumhurbaşkanlığı seçimleri ve Donald Trump'ın açılışı arasındaki iki ay süren girişimde, pek çoğu yeni cumhurbaşkanının kabuğunun ısırmasından daha kötü olacağını umuyordu - ofis ofisi yeniden adamlamak yerine adam yapmıştı. Bu umudun giderilmesi ve dünyaya iş demek istediğinin sinyalini vermek Trump'ın bir haftaını aldı.

Son saman onun icra emriydi. Ulusun ABD'ye Yabancı Terörist Girişinden KorunmasıIrak, Suriye, Sudan, İran, Somali, Libya ve Yemen'den neredeyse tüm pasaport sahiplerini 90 günleri için ABD'ye girmelerini yasaklayan. Aynı zamanda Suriyeli mültecilere belirsiz bir yasak koyuyor.

Sözde emir, ülkeyi yabancı teröristlerden korumak anlamına geliyordu - ama Amerikalıları güvende tutmakla alakası yok. Bu manipülatif güvenlik politikasının bir eylemidir ve güdüsü başka yerdedir.

Emrin sözde politika hareketleri basit bir mantıkta başarısız olur. 1975'ten bu yana, listelenen yedi ülkeden hiçbirinden terörist ABD topraklarına ölümcül bir saldırıdan sorumlu değildi. Bu arada, bunu yapan radikal İslamcılar San Bernardino saldırısı ve Orlando katliamı Trump’ın yedi listede yer aldığı ülkelerden değildi - ikisi aslında ABD vatandaşıydı.

Ve bu bir gelen saldırıları görmezden geliyor Charleston, Güney Carolina bir Afrikalı-Amerikalı kilise üzerinde beyaz supremacistYa da Planlı Ebeveynlik kliniğinde çekim Colorado Springs’de kürtaj karşıtı bir kadın tarafından. Sonra ABD var. Çok yaygın kitlesel çekimler“terörizm” etiketi bulunmuyor. (Trump, güvenliği artırmak için özgürlüklerden fedakarlıkta ciddi olsaydı, belki de ciddi silah kontrolü başlamak için daha iyi bir yer olurdu.)

Benzer şekilde, eğer Trump ABD’ye yönelik tehditlerden gerçekten endişe duysaydı, radikal siyasi danışmanını vermezdi Stephen Bannon a tam koltuk Ulusal Güvenlik Konseyi’ne bağlı ve Genelkurmay Başkanlığı ve Ulusal İstihbarat Direktörü’nün rolünü ve şu an sadece konsey kendi sorumluluk alanlarındaki meseleleri düşündüğü zaman katılacak olanların rolünü düşürdü.

Bütün bunlar aynı gerçeğe işaret ediyor: Trump'ın mültecilere ve yabancılara gelen yönetici emri, durumun optiği ile ilgili her şeye sahip.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Yüksek sesle ve net

Bu kendi içinde sıradışı değil. Terörist bir saldırının ardından, demokrasiler, ulusal güvenlik adına insan haklarına ilişkin draconian kısıtlamaları getirerek genellikle aşırı tepki gösteriyorlar. Maalesef, bu önlemlerin “bizi” daha güvenli kılmadan bazı “onları” mantıksal olarak günah keçisi haline getirmesi nadir değildir.

Eylül ayından sonra, 11 2001, örneğin, İngiltere, terörden şüphelenilen İngiltere vatandaşı olmayanlar için sınır dışı edilmek üzere süresiz olarak gözaltına alındı. Bununla birlikte, Lordlar Meclisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, böyle bir önlemin haklı çıkmadığını tespit etti. yalnızca İngiltere dışındaki vatandaşları etkilediİngiltere vatandaşlarının da terör tehdidi oluşturmasına rağmen (Temmuz 7 2005 Londra bombalamaları ve ordu subayı Lee Rigby cinayeti ispat ettiği gibi).

Saldırı sonrası bu anlarda hükümetler tepki göstermek zorunda oldukları için tepki gösteriyorlar. Korkulu bir halkın kaygısını hafifletmek ve tekrar kontrol altına alındıklarını göstermek için hareket ederler. Ne de olsa, terörist saldırıların yaşam kaybının çok ötesinde etkileri var; onların asıl etkisi bir hükümetin vatandaşlarını koruyamayacağını göstermektir. Bu, bir hükümet için kendisini yeniden savunmak için tepki vermesi gereken canlandırıcı bir olaydır.

Trump'ın eylemleriyle ilgili garip olan şey, belirli bir terörist tehdide veya algılanan risk artışına tepki göstermemesidir. Büyük bir saldırıdan ziyade, bu özel politika basitçe hükümet değişikliğiyle çöktü. Bu, geldikleri kadar politik bir eylemdir - ancak ana sebep görkemli olsa bile, bu düzen ve diğerleri Trump imza atıyor zararsız olmaktan başka bir şey değildir.

Onların olduğuna inanmak için iyi nedenler var. yasadışı ve onun Başsavcı Vekili Sally Yates’ün görevden alınması Yetkililere yönetici emrine uymama talimatı verdikleri için bu ateşe yakıt ekler. Ancak, Trump'ın yürütme emirlerini durdurma konusunda mahkemelere dayanma sorunu, karar almak için uzun zaman alabilmeleridir.

Bir acil durum Habeas Corpus mücadelesi Trump emri imzaladıktan hemen sonra duyuldu, verilen karar tam davanın okunmasına kadar geçici bir süre kaldı. Bu arada, birçok insan yasal limbo içinde kaldı, vizeler iptal edildi ve hayatlar tamamen ulusal güvenlik adına mahvoldu - ama gerçekten de kendini savunmaya çalışan bir başkanın hizmetinde.

Anayasalar ve insan hakları yasaları kendilerini zorlamıyor. Benzer şekilde, bize cumhurbaşkanının gücünün çoğunun yalnızca anayasa tarafından verilmediğini hatırlatıyorlar; kamu gündemini ve kamusal tartışmayı çerçevelemek ve biçimlendirmek için ikna etme ve etkileme gücü "yumuşak güç". Trump'ın ilk eylemleri bize gücünün çoğunun “yumuşak” olmasına rağmen, kesinlikle zararsız olmadığını gösteriyor.

Konuşma

Yazar hakkında

Alan Greene, Hukuk Öğretmeni, Durham Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = müslüman inancı; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}