6 Neden Terörizm Durdurmak Bu Kadar Zor

6 Neden Terörizm Durdurmak Bu Kadar Zor

Bir Ocak 2017 Pew araştırması Amerikalıların terörizmi Trump yönetimi ve Kongresi için birinci öncelik olarak gösterdiğini gösterdi. Konuyu ekonominin, eğitimin, işlerin ve sağlık masraflarının önüne koyuyorlar. Konuşma

Geçtiğimiz 12 yıl boyunca Ulusal Konsorsiyum Direktörü olarak Terörizm ve Terörizmle İlgili Yanıtların İncelenmesiNedenlerini ve sonuçlarını inceleyerek terörizm anlayışını geliştirmek için meslektaşlarımla çalıştım. En büyük ve en kapsamlı projelerimizden biri, 1970’ten bu yana dünya çapındaki tüm terörist saldırıları Küresel Terörizm Veritabanı (GTH).

Bu çalışmaya dayanarak altı konu, terörle mücadelede etkili politika geliştirmenin önündeki en büyük zorluklar olarak ön plana çıkıyor.

#1: Terörizm nadirdir

Çoğu yerde ve zamanlarda, terörizm inanılmaz nadir görülen bir olaydır.

Son yıllarda, ABD, ABD’den daha az 25 terörist saldırıları. Aynı zamanda, ABD'de her yıl yaklaşık 13,000 cinayet ve 360,000 soygun var. Son yıllarda dünya çapında trafik kazalar hayatlarını iddia etti kabaca 100’in teröristlerin öldürdüğünden çok daha fazla insanı.

El Kaide gibi önemli gruplar bile az sayıda saldırı gerçekleştirdi. GTD, El Kaide’nin tüm ömrü boyunca yalnızca 59 saldırıları ve 2008’ten bu yana yalnızca beş saldırıdan sorumlu olduğunu gösteriyor. Terörizmin bu kadar nadir olması, istatistiksel analiz yapma ve genel politika sonuçlarına ulaşma yeteneğimizin sınırlı olduğu anlamına geliyor.

#2: Kitle saldırıları hala nadirdir

Terörizm nadir olmakla birlikte, kitlesel zayiat saldırıları daha da nadirdir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


GTB’deki tüm terörist saldırıların yarısından fazlası, 1970’de ölümle sonuçlanmadı. GTD, dünyanın her yerinden, 17’ten daha fazla yaşadığını iddia eden yalnızca 300 saldırılarını tanımlar. GTD’deki 156,000’ten daha fazla terörist saldırıdan, neredeyse 9’in hayatını alan 11 / 3,000’in koordine edilmiş saldırısı hala modern tarihin en ölümcül saldırısı. mcveigh 5 23 Timothy McVeigh. FBI 9 / 11 dışında, ABD topraklarına yarım asırdan beri hiçbir saldırı, 200'ten fazla insanın hayatını talep etmedi. En yakın olanı, Oklahoma McVeigh tarafından düzenlenen 168'teki bombalanan Oklahoma City'nin 1995 kurbanlarıydı.

Birkaç ölümcül ancak oldukça sıra dışı saldırı çok fazla endişe verici olduğundan, terör politikaları binlerce daha yaygın ancak daha az muhteşem olanlardan ziyade oldukça nadir ve sıra dışı olaylara dayanma eğilimindedir. Benim düşünceme göre, aşırı aykırı değerlere dayalı politikaların ciddi ve belki de öngörülemeyen sonuçları olabilir.

#3. Önleme iyileştiriliyor

Artan sayıda terörist saldırı - özellikle ABD ve Batı Avrupa'da - araziler gibi görünmek. Bu açıkça vatandaşları korumak ve hayat kurtarmak için iyi bir haber. Diğer bir sonuç, politika yapıcıların tehditlerin gerçek ciddiyeti hakkındaki bilgileri azaltmalarıdır çünkü saldırganlar planları gerçekleşmeden önce durdurulur.

#4. Terörist gruplar aynı değil

Terör örgütleri son derece çeşitlidir ve bu da genellemeleri daha da zorlaştırır.

İnsanların çoğu terörist grupları düşündüğünde, İslam Devleti veya El Şabab gibi iyi organize edilmiş ve çok iyi bilinen bir varlık aklıma geliyor. Gerçekte, terörist gruplar hakkında genelleştirmek zordur. Bir uçta, tek başına kurtlar olarak adlandırılan terör örgütüyle tanınan bağlantıları bulunmayan bireyler var. Spektrumun diğer ucunda, zaman içinde devam eden, iyi tanımlanmış bir komuta zincirine ve istikrarlı bir liderliğe sahip olan son derece organize gruplar var. Bunlar arasında gevşek bağlanmış küçük gruplar ve gölgeli ağlar var - örneğin, Neo Naziler veya radikal İslamcılar. Bu farklı varlıkların tümü tipik olarak bir akış halindedir. Değişim sabittir; stabilite nadirdir.

Daha fazla 2,300 eşsiz terör örgütü GTN'de 1970’ten bu yana tanımlandığı gibi, neredeyse 70’in yüzde bir yıldan daha az bir ömrü vardı. Terör örgütleri iş kurma girişimlerine biraz benziyor: Çoğu operasyonun ilk yılında başladı. İyi organize olmuş bir gruba açık bir liderlik, bir emir komuta zinciri ve tanımlanabilir bir üyelikle cevap vermek bir şeydir. Ancak, merkezi bir örgütlenme, tanımlanabilir bir lider veya yalnızca sürekli bir değişim geçiren değişen bağlantıları ve taahhütleri olan, yalnızca tanımlanmamış bir grup grubu olduğunda, tepkiler çok daha karmaşıktır.

#5. Sorumluluk atamak zordur

Bir terörist saldırının sorumluluğunu atfetmek genellikle belirsizdir veya imkansızdır.

GTD’den elde edilen veriler, 60’ten bu yana dünya genelinde meydana gelen binlerce saldırının yüzde XNUM’unda hiçbir terörist gruba sorumluluk verilemeyeceğini göstermektedir. Saldırılar herhangi bir gruptan bağımsız olarak az ya da çok bağımsız çalışan yalnız kişiler tarafından başlatılabilir. Diğer durumlarda, birden fazla grup saldırıyı talep edebilir. Veya bir grup, gerçekte saldırı ile bağlantısı olmadığı zaman sorumluluk talep edebilir veya bir grup başka bir grubun hesap verebilir olduğunu yanlış iddia edebilir.

Analistler, bir sonuca ulaşmak veya rakip hesaplar arasında ayrım yapmak için hiçbir zaman yeterli bilgiye sahip olamazlar. Bir terörist saldırının ardından hükümetler, suçlu partiyi tanımlamak ve hızlı bir cevap vermek için çok büyük bir baskı altındalar. Ancak yetkililer suçluları cezalandırıp suçluların kim olduğunu asla bilemediklerinde başkalarının terörist saldırılara girmesini engelleyebilir mi?

#6: Hala strateji geliştiriyoruz

Son olarak, araştırmacılar, terörün bilimsel çalışması için bir çerçeve geliştirmede büyük ilerleme kaydederken, terörle mücadele çalışmaları halen başlangıç ​​aşamasındadır. Terörist tehditleri tam olarak kavramak zor olsa da, hükümetlerin terörizme karşı koymak için kullandıkları stratejileri değerlendirmek daha zordur. Hükümetler, terörle mücadele politikaları ve stratejileri konusunda son derece gizlidir. Ve kesinlikle terörle mücadele stratejileri ve etkinlikleriyle ilgili dünya çapında bir veri tabanına yakın hiçbir şey yoktur.

Daha iyi politika yapmak

Birleşik Devletler'deki terör tehdidi epizodik, düzensiz ve tutarsızdır. Genellikle politikalar, gerçek tehdit tahminlerinden ziyade korkuya tepki gösterir. Örneğin, Başkan Trump’ın son altı çoğunluğunu Müslüman ülkenin vatandaşlarının terörist infiltrasyonunu önlemek adına ABD’ye seyahat etmesini yasaklama kararını destekleyen ampirik bir kanıt yok. Trump'ın Mart 2017'in yönetici emri, İran, Libya, Somali, Suriye ve Yemen'den olan seyahatleri durduracaktı. Fakat hiç kimse bu ülkelerden bir 9 / 11’ten bu yana ABD’de ölümcül terörist saldırı.

Dahası, bu politikaların geri alınması zor. Mesela, 9 / 11’in kaotik döneminden sonra geçen ABD Vatanseverlik Yasası “terör eylemlerini caydırmak ve cezalandırmak, ”Ancak kolluk kuvvetleri tarafından hızla genişletildi uyuşturucu suçlarını ve diğer terörist olmayan suçları kovuşturma. Böyle bir genişleme gizlilik ve federal hükümetin gücü.

Başarılı politika, mümkün olan en iyi bilgiyi toplamayı, dürüstçe erişmeyi ve tepki vermekten kaçınmayı gerektirir.

Yazar hakkında

Gary LaFree, Kriminoloji ve Ceza Adaleti Profesörü, Maryland Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = terörün kökleri; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}