İslamcı Aşırılıkçılık İçin Sömürgecilik Suçlu mu

düşmanlıkların Sudan şehri Suakim, 1884 veya 1885'ta, İngiliz sömürge yönetiminden hemen önce. Ulusal Arşivler İngiltere

İslamcı aşırılık yanlılarının istediği uyarısı yüklemek Amerikan topluluklarında köktendinci dini yönetim, sağcı milletvekilleri ABD devletlerinin onlarca denedi yasaklama Arapça bir terim olan şeriat, İslam hukuku anlamına geliyordu.

Bu siyasi tartışmalar - alıntı terörizm ve Orta Doğu'da siyasal şiddet İslam'ın modern toplumla bağdaşmaz olduğunu savunmak - Müslüman dünyasının medeniyetsiz olduğu klişeleri güçlendirmek.

Onlar da cehaleti yansıtıyor Şeriat, katı bir yasal kod değildir. Şeriat “yol” ya da “yol” anlamına gelir: Kur'an - İslam'ın kutsal kitabı - ve Hz. Muhammed'in yaşamından alınan geniş bir değerler ve etik ilkeler kümesidir. Bu nedenle, farklı insanlar ve hükümetler Şeriat'ı farklı yorumlayabilir.

Yine de, bu dünyanın ilk Şeriat'ın küresel düzene nasıl uyduğunu anlamaya çalıştığı bir durum değil.

1950'lerde ve 1960'lerde, Büyük Britanya, Fransa ve diğer Avrupalı ​​güçler Orta Doğu, Afrika ve Asya'daki kolonilerini bıraktıyeni egemen Müslüman çoğunluk ülkelerinin liderleri çok büyük sonuçlara karar verdi: Hükümetlerini İslami dini değerler üzerine inşa etmeli mi yoksa sömürge yönetiminden miras kalan Avrupa yasalarını mı benimsemeli?

Büyük tartışma

Değişmez, tarihsel araştırmam gösterileri, bu genç ülkelerin siyasi liderleri, dini hukuku uygulamaktan ziyade sömürgeci adalet sistemlerini korumayı seçti.

Yeni bağımsız Sudan, Nijerya, Pakistan ve Somali, diğer yerlerin yanı sıra hapsedilmiş Şeriat’ın Müslüman ailelerdeki evlilik ve miras ihtilaflarına tıpkı sömürge yöneticilerinin yaptığı gibi uygulanması. Kalanı yasal sistemleri Avrupa hukukuna dayanmaya devam edecek.

düşmanlıkların Fransa, İtalya ve Birleşik Krallık yasal sistemlerini sömürgeledikleri Müslüman çoğunluk bölgelerine uyguladılar. CIA Norman B. Leventhal Harita Merkezi, CC BY

Bu kursu neden seçtiklerini anlamak için, 1956'ta İngilizlerden bağımsızlık kazanan ilk Sahra altı Afrika ülkesi olan Sudan'daki karar alma sürecini araştırdım.

Sudan'ın başkenti Hartum'un ulusal arşivlerinde ve kütüphanelerinde ve Sudanlı avukatlar ve yetkililerle yapılan röportajlarda, önde gelen hakimlerin, politikacıların ve aydınların Sudan'a demokratik bir İslam devleti olmaya ittiklerini keşfettim.

Bir öngörüldü İslam inancına uygun ilerici hukuk sistemi Bütün vatandaşların - din, ırk veya etnik kökene bakılmaksızın - dini inançlarını özgürce ve açıkça uygulayabilecekleri ilkeler.

Sudan’ın yakında çıkacak olan Yargıtay Adaleti Hassan Muddathir, Hartum’un Sudan Kütüphanesi’nde arşivlenmiş bulduğum bir memorandumda, Hz. “Bir Arap, Farsça'dan daha iyi değildir ve Beyaz, Siyahtan daha iyi değildir.”

Ancak Sudan'ın sömürge sonrası liderliği bu çağrıları reddetti. İngiliz ortak hukuku geleneğini toprak hukuku olarak tutmayı seçtiler.

Neden baskıcı yasalarını koruyorsun?

Araştırmam erken Sudan’ın Şeriat’ı kenara bırakmasının üç sebebini tanımlar: politika, pragmatizm ve demografi.

Siyasi partiler arasındaki rekabet sömürge sonrası Sudan anlamlı yasaların kabul edilmesini zorlaştıran parlamentodaki çıkmazlara yol açtı. Böylece Sudan, zaten kitaplarda sömürge yasalarını korumuştur.

İngiliz ortak hukukunu korumanın pratik sebepleri de vardı.

Sudanlı hakimler, İngiliz sömürge yetkilileri tarafından eğitilmişti. Böylece uygulamaya devam edildi İngiliz hukuk hukuku ilkelerini mahkeme salonlarında duydukları uyuşmazlıklara dayanır.

Sudan'ın kurucu babaları karşılaştı acil zorluklarekonomi oluşturmak, dış ticaret kurmak ve iç savaşa son vermek gibi. Hartum'daki oldukça sorunsuz çalışan yönetim sistemini elden geçirmenin mantıklı olmadığını düşünüyorlardı.

Bağımsızlıktan sonra sömürgeci hukukun kullanılmaya devam etmesi, Sudan'ın etnik, dilbilimsel ve dindarlığını da yansıtıyordu. çeşitlilik.

Sonra, şimdi olduğu gibi, Sudan vatandaşları birçok dil konuştu ve onlarca etnik gruba aitti. Sudan'ın bağımsızlığı sırasında, Sünni ve Sufi İslam geleneklerini uygulayan insanlar, büyük ölçüde Sudan'ın kuzeyinde yaşadılar. Hristiyanlık güney Sudan'da önemli bir inançtı.

Sudan'ın inanç topluluklarının çeşitliliği, yabancı hukuk sistemini sürdürmenin - İngiliz ortak kanunu - şeriat versiyonunu benimsemeyi seçmekten daha az tartışmalı olduğu anlamına geliyordu.

Neden aşırılık yanlıları kazandı

Araştırmam Bugün Orta Doğu ve Kuzey Afrika’daki istikrarsızlığın, kısmen de olsa, bu sömürge sonrası Şeriat’ı reddetme kararlarının bir sonucu olduğunu ortaya koyuyor.

Sömürge hukuk sistemlerini sürdürürken, Sudan ve benzer bir yolu izleyen diğer Müslüman çoğunlukta olan ülkeler, eski sömürgelerini laikliğe itmek.

Ancak dini kimlik ve hukuk ile ilgili zor soruları çözmekten kaçındılar. Bu, halkla hükümetleri arasında bir kopukluk yarattı.

Uzun vadede, bu bağlantı kesilmesi, derin inançlı bazı vatandaşlar arasında yakıt huzursuzluğuna yol açarak mezhepçi çağrılara yol açtı. din ve devleti bir kez ve herkes için birleştirin. İran’da, Suudi Arabistan’ın Somali ve NijeryaBu yorumlar, şeriatın aşırılık yanlısı versiyonlarını milyonlarca insana dayatıyor.

Başka bir deyişle, Müslüman çoğunlukta bulunan ülkeler, şeriatın aşırılıkçıların ellerinde bırakarak, onu 1950'lerde ve 1960'lerde ana hukuksal bir kavram olarak reddederek Şeriat'ın demokratik potansiyelini engelledi.

Ancak Şeriat, insan hakları ve hukukun üstünlüğü arasında doğal bir gerilim yoktur. Siyasette dinin herhangi bir kullanımı gibi, Şeriat'ın uygulaması da onu kimin kullandığına - ve neden olduğuna bağlıdır.

Gibi yerlerin liderleri Suudi Arabistan ve Brunei kısıtlamayı seçtiniz kadın özgürlüğü ve azınlık hakları. Ancak birçok İslam alimi ve taban örgütü Şeriat’ı bir esnek, hakları odaklı ve eşitlik fikirli Etik düzen

Dünyada din ve hukuk

Birçok sömürge sonrası ulusun hukuki dokusuna din dokunarak demokrasi ve istikrar için farklı sonuçlar doğar.

1948'in kuruluşundan sonra, İsrail Yahudi hukukunun İsrail toplumundaki rolünü tartışıyor. Sonuçta, Başbakan David Ben-Gurion ve müttefikleri, Yahudi hukukunu İngiliz hukukuyla birleştiren karma bir hukuk sistemi seçti.

In Latin Amerikaİspanyol fetihçiler tarafından dayatılan Katoliklik, kürtaj, boşanma ve eşcinsel hakları.

Ve 19. Yüzyıl boyunca, ABD’deki hakimler düzenli olarak yasal maksimum “Hristiyanlık ortak hukukun bir parçası” demiştir. rutin olarak çağırmak Belirli bir yasayı desteklerken ya da ona karşı çıktıklarında Hıristiyan inancı.

Bu yerlerde meydana gelen siyasal aşırılıkçılık ve insan hakları ihlalleri nadiren bu dinlerin içsel kusurları olarak anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, Müslüman çoğunlukta ülkeler söz konusu olduğunda, şeriat, bu politikaları din adına geçiren insanları değil, gerici yasaları suçluyor.

Bir başka deyişle, köktencilik ve şiddet sömürge sonrası bir sorundur - dini bir kaçınılmazlık değil.

Müslüman dünya için, demokrasiyi teşvik ederken İslami değerleri yansıtan bir hükümet sistemi bulmak, 50 yıllarındaki başarısız laik yönetimden sonra kolay olmayacak. Ancak barışı sağlamak bunu gerektirebilir.Konuşma

Mark Fathi Massoud, Doçent, California Üniversitesi, Santa Cruz

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = refah; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}