Artık Savaş Kazanılmaz mı?

Artık Savaş Kazanılmaz mı?
Belçika'daki Tyne Cot Mezarlığı, dünyanın en büyük Commonwealth War Graves Komisyonu mezarlığıdır ve Birinci Dünya Savaşı'ndan İngiliz İmparatorluğu'nun 11,900'den fazla askerinin dinlenme yeridir. Shutterstock / Wim Demortier

Kürt güçleri, İslam Devleti savaşçılarıyla yapılan dört aylık bir savaşın ardından Ocak 2015'te Suriye kasabası Kobani'nin kontrolünü ele geçirdi. Onların zafer görüntüleri dünya çapında aktarıldı. Küresel bir seyirci Kürt birliklerinin kısık kutlamalara şımarttıklarına tanık oldu bayraklarını kaldırdı bir zamanlar IS siyah bayrağını uçurdu.

Ve böylece, Ekim 2019'da Başkan Donald Trump Türkiye'ye izin verdiğinde şok oldu Carte blanche Kürtlerin sahip olduğu toprakları ele geçirmek. Sonuç olarak, bir zamanlar Kürtler için empatik bir zafer gibi görünen şey o zamandan beri başka bir kasvetli yenilgiye dönüştü.

Bu alışılmadık bir hikaye değil. Irak, Afganistan ve Libya'daki son savaşlarda da şiddetin durmadan devam etmesi nedeniyle zaferler ilan edildi.

Görünüşe göre bu sonsuz savaşların hayaleti bize, “zafer” kavramının çağdaş savaşla ilgili herhangi bir satın alma veya anlama sahip olup olmadığını düşünmemize neden oluyor. Son on yılın en iyi kısmını bu soruyu düşünerek geçirdikten sonra, modern savaşta zafer fikrinin kalıcı bir şekilde tehlikeli de olsa bir efsaneden başka bir şey olmadığına inanmaya başladım.

Tartıştığım gibi yeni kitap, tekrar düşünmemiz ve bugün savaşta kazandığımız zafer hakkında daha önce yaptığımızdan çok daha derin düşünmemiz gerekiyor.

Washington görünümü

Beyaz Saray'ın son üç sakini, zafer konusunda çok farklı görüşler sunuyor. Başkan Trump, hem söyleminin mihenk taşı hem de ABD dış ve güvenlik politikasının temel taşı haline getirdi. “Ülkenle gurur duyacaksın,” seyirciye güvence verdi 2016 yılındaki bir kampanya mitinginde:

Tekrar kazanmaya başlayacağız: her seviyede kazanacağız, ekonomik olarak kazanacağız […] askeri olarak kazanacağız […] her yönüyle kazanacağız, çok kazanacağız, kazanmaktan bile bıkabilirsiniz ve 'lütfen, lütfen, çok fazla kazanma, artık alamayız' diyeceksiniz. Ben de 'hayır, öyle değil' diyeceğim. Kazanmaya devam etmeliyiz, daha fazla kazanmalıyız, daha fazla kazanacağız.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Trump, konuşmanın 'çok kazanan' kısmına 50 dakikada başlar.

Zafer ayrıca Başkan George W. Bush'un dünya siyaseti hakkındaki açıklamalarında da büyük rol aldı. Bir açılış konuşması Örneğin, 2005 yılında Irak Savaşı'nda Bush, “Zafer Planı” nı okuyan ve “Irak'taki Ulusal Zafer Stratejimiz” başlıklı bir belgenin önünde dururken 15 kez “zafer” kelimesini kullandı.

Başkan Bush ve Trump arasında sıkışan Başkan Barack Obama çok farklı bir görüş aldı. Zafer deyiminin modern savaşların nasıl sona erdiği hakkında konuşmanın retrograd bir yolu olduğuna inanarak, onu ABD stratejik söyleminden çıkarmaya çalıştı. “Zafer” terimi yararsızdır, açıkladıçünkü fetih ve zaferle kaba ilişkiler çağrıştırıyor.

Bir yanda Trump ve Bush, diğer yanda Obama arasındaki anlaşmazlık, retorik tarzda (veya eksikliğinden) sadece bir farktan daha derine iner. Zafer dilinin modern savaşa uygunluğu hakkındaki derin belirsizlikleri yansıtır.

20. yüzyılın başlarından beri, modern savaşın mekanize kitle katliamı söz konusu olduğunda kimsenin kazanmadığı görüşü ortaya çıktı. Aristide Briand - birinci dünya savaşının her iki tarafında Fransa'nın başbakanı olarak - koymak: “Modern savaşta zafer yok. Yenilgi, ağır elini Dünyanın en köşelerine uzanır ve yükünü victor ve aynı şekilde yenilmiş olarak bırakır. ”

Kuzey Vietnam Ordusunun emektarı ve 20. yüzyılın en hareketli savaş romanlarından birinin yazarı Bao Ninh, Savaşın Hüznü, aynı tartışmayı yaptı, ama daha basit terimlerle: “Savaşta kimse kazanmaz ya da kaybetmez. Sadece yıkım var. ”

Zafer öldü…

Başkanlar Bush ve Trump'ın inanabilecekleri ne olursa olsun, modern savaşta zafer diye bir şeyin olamayacağını söylemek caziptir. Savaşın öylesine yıkıcı ve yıkıcı olduğuna inanmak kolaydır ki, hiçbir zaman makul bir şekilde zafer olarak adlandırılabilecek herhangi bir şeyle sonuçlanamaz. Savaş alanında elde edilen herhangi bir başarı, hem çok kurnaz hem de öylesine kanlı bir maliyetle satın alınabileceğini iddia ediyordu, sadece onlara “zafer” deme fikri ironik görünüyor.

Ancak bu sadece hikayenin bir parçası olabilir. Modern savaştaki zaferi, ancak insan yaşamında ve acılarında korkunç bir maliyetle satın alınabileceği gerekçesiyle savunulamaz bir öneri ilan etmek çok saçma. Bir zaferin değeri, dik bir fiyat etiketi ile azaltılabilir, ancak tamamen reddedilemez.

Örneğin, ikinci dünya savaşı gerçekten barbar bir beden sayısı üretirken ve mirasları arasındaki soğuk savaşı övünürken, Nazizmi de yollarında durdurdu. Bu, söylemeye gerek yok, bir şey için sayılmalıdır. Daha yakın zamanlarda, 1991 Körfez savaşı tartışılandan daha fazla sorun yaratırken, Kuveyt'teki Irak saldırganlığını da başarıyla tersine çevirdi.

Buradaki basit nokta: zafer modern savaşta korkunç maliyetli olsa da ve her zaman ulaşılması amaçlanandan çok daha azını başarsa da, tamamen boş bir kavram değildir.

Bu bizi masalımızdaki üç bükülmeden ilkine getiriyor. Burada güncel olmayan şey aslında zaferin genel konsepti değil, zaferin belirleyici savaşların ürünü olduğu fikri. Modern savaşın doğası, net kesik sonlara elverişli değildir. Bir taraf için empatik bir zafer sağlamak yerine, diğer taraf için tartışılmaz bir yenilgi vermek yerine, modern silahlı çatışmalar uzun süreli, bitmiş oyunlara inmeye eğilimlidir.

Bu nedenle, sadece hangi tarafın belirli bir savaşı kazandığını değil, o savaşın ilk etapta bile kabul edilip edilemeyeceğini anlamak bazen zor olabilir. Başkan Bush'un “görev tamamlandığını” ilan ettikten birkaç yıl sonra Irak'ta görev yapan bir yazar olan Phil Klay'ın sözleri, bu karışıklık:

Başarı bir perspektif meselesiydi. Irak'ta olması gerekiyordu. Omaha Plajı, Vicksburg Kampanyası yoktu, Alamo bile net bir yenilgiye işaret etmedi. En yakın geleceğimiz Saddam heykelleri devrilmişti, ama yıllar önceydi.

Bunun öne sürdüğü şey, zaferlerin artık üstlenmeleri beklenen ya da geçmişte aldıkları şekli almadıklarıdır. Zafer, tarihsel olarak, iklimsel bir savaşta rakiplerin yenilgisiyle ilişkilendirilmişse, bu vizyon artık geçmiş bir çağdan kalma bir kalıntıdır. 21. yüzyılda savaşlar böyle bitmez.

Zafer gerçekten hayatta mıydı?

Öyleyse, ziftli savaşta başarı ile elde edilen kararlılık açısından konuşulduğunda, zaferin çağdaş silahlı çatışma ile çok az ilgisi olduğu görüşünü destekleyen çok sayıda kanıt var.

Ama burada masalımızdaki ikinci bükülme ile karşılaşıyoruz. Bazı akademisyenler, belirleyici savaşla ilişkili zafer vizyonunun, “teröre karşı savaş” ın ortaya çıkmasıyla ve hatta modern savaşın doğuşuyla aniden sorun yaratmadığını iddia ediyorlar. Aksine, iddia ediyorlar, her zaman sorunlu.

Tarihçi Russell F. Weigley önde gelen destekçi Bu görüş. Savaşla belirleyici zafer fikrinin, savaşların rutin olarak tek bir silah çatışması ile kararlaştırıldığı tarihin tek zamanından kalan romantik bir umut olduğunu iddia ediyor: Breitenfeld (1631) ve Waterloo (1815) savaşlarının ayırdığı uzun yüzyıl ).

Artık Savaş Kazanılmaz mı? Waterloo Muharebesi, 1815, William Sadler. Vikipedi

Weigley, muhteşem, ama aynı zamanda bu tarih dönemine özgü, savaşın o zamandan beri nasıl anlaşıldığını saptırıcı bir etkiye sahip olduğunu savunuyor. Bu çatışmaların ihtişamı ve draması öyle oldu ki askeri tarihçilerin ve genel halkın hayal gücünü yakaladılar. Aşınma, baskın ve kuşatma gemisinin büyük savaşlardan ziyade, tarihsel olarak, savaşların yapıldığı ana araç olduğu gerçeğini göz ardı ederek, tarihçilerin (ve okuyucularının) bir tür satın alma (ve sürdürme) suçlu oldukları Hollywood'un normlara bir istisna oluşturan savaş vizyonu.

Bu aşırı savaş merkezli savaş anlayışı popüler hayal gücünde kök salmıştır. En güncel savaş temsili - edebiyatta, medyada, sanatta ve filmde - onu Kobani'den 2015 görüntülerinin görünüşte yakalandığı türden kararlı bir parça çatışmaya yol açan ve sonuçlanan bir savaşlar dizisi olarak görüyor. Bu tarihsel kaydın bozulmasını yansıtır. Aslına bakarsanız, yüzyıllar boyunca çok az sayıda savaş savaşlara dönüştü. Çoğu, yaşamak, manevra yapmak ve hayati kaynaklara erişimin reddedilmesine bağlı. Bunu göremediğimiz sürece, “çocuğun kendi tarihine” olan eğilimi suçlamaktır.

Savaşta başarıya dayanan belirleyici zafer fikri, bir kenara bir kenara bırakıldığında, savaşın maddi gerçekleriyle nadiren çok ilgili olan tarihsel bir meraktır.

Yaşasın zafer!

Bu meselenin sonu mu olmalı? Obama ve diğer tüm zafer eleştirmenleri haklı göründüler. Sadece kararlılık açısından ele alınan ve perdeli savaşta başarıya endeksli olan zafer, çağdaş savaşın kaprisleriyle çok az alakalı değildir, (17. yüzyılda bir dönem) asla herhangi bir çıkıntı vardı.

Bu bizi masalımızın üçüncü ve son bükülmesine getiriyor. Eğimli savaşla elde edilen belirleyici zaferler fikrinin tembel tarih yazımının bir ürünü olarak kabul edilebileceği doğru olsa da, bu, savaşın nasıl anlaşıldığı ve uygulandığı için önemli olmadığı anlamına gelmemelidir. Bu sadece bir efsane olsa bile, belirleyici savaşla zafer fikri hala önemli bir nüfuz taşıyor. Her ne kadar kimerik olsa da, hala insanların anlayışına rehberlik eden, savaşların gerçekte nasıl bittiği kadar değil, nasıl oldukları hakkında bir çeşit düzenleyici ideal olarak işlev görür. hiç sona ermek için.

Kararlı zaferler, tarihsel olarak konuşursak nadir bir canavar olabilir, ancak aynı zamanda tüm askerlerin çabalaması gereken hedef olarak da yaygın bir şekilde ortaya konurlar. Bu argüman, diğerlerinin yanı sıra tartışmalı tarihçi Victor Davis Hanson'un yazılarından türetilebilir.

En çok Hanson son kitap Trump başkanlığı için bir destek mektubu, yazmak için daha iyi biliniyor birkaç eser askeri anlamda savaştan bu yana uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen, savaş yoluyla belirleyici zafer fikrinin Batı siyasal kültüründe ahlaki ağırlık taşımaya devam ettiği sonucuna varmaya adanmıştır.

Artık Savaş Kazanılmaz mı? Franz Matsch, Muzaffer Aşil, 1892. Vikipedi

Hanson, klasik Yunan uygarlığına savaş yoluyla belirleyici zafer fikrini izler ve toplulukların zor anlaşmazlıkları çözmenin en iyi yolunun vatandaş ordularını açık bir savaş alanında karşı karşıya gelip orada savaşmak olduğuna dair uzun zamandır devam eden inancı yansıttığını savunuyor. Öldürme veya öldürülme senaryosunda birbirleriyle yüzleşerek, toplumlar yalnızca cesaret ve askeri güçlerini değil, aynı zamanda savaşın potasında savaştıkları değerleri de test etmeyi taahhüt ederler. Bu tür yarışmalardan ortaya çıkan sonuçlara, savaşın kararı olarak saygı duyulmalıdır.

Bu görüşü destekleyen çok sayıda kanıt vardır. Batı'nın klasik dünyadan günümüze savaş hakkındaki düşüncesinin tarihi, hem fırlatılmış savaş fırsatını atlatan taktiklerin benimsenmesi için hem de bir şekilde daha az değerli olduğu için kazanılan herhangi bir zaferde küçümsemeye hazır olması ile işaretlenmiştir. .

Eski Yunanistan'da, Odysseus düşmanlarını aşma konusundaki tercihinden dolayı küçümsendi guile tarafından el ele mücadele yerine. İran'da, Kral Cyrus benzer bir şekilde lambasted düşmanlarını “savaşta zorla fethetmek yerine” yenmek için kandırmacaya güvendikleri için. MÖ dördüncü yüzyılda, Büyük İskender zırhlı savaşlarda doğrudan yüzleşmeyle kazanılan zaferleri kazandı. o hor cevap verdi danışmanı Parmenio, düşmanlarına gece vakti pusu kurmayı önerdiğinde: “Önerdiğiniz politika haydutlardan ve hırsızlardan biridir… Açıkça ve gün ışığında saldırmaya karar verdim. Zaferimden utanmak yerine iyi şansımdan pişman olmayı seçtim. ”

Klasik dünyanın ötesinde, orta çağ şövalyeleri, savaşların önemini abartarak ve onları teslim ederken daha humdrum savaş modlarının (baskınlar gibi) oynadığı parçayı küçümseyerek zaferlerini yakmayacaklardı. Bu görüşler aynı zamanda modern stratejik düşüncenin canonuna da taşındı.

Artık Savaş Kazanılmaz mı? Yüz Yıl Savaşında İngiliz ve Fransız arasında Crécy Savaşı. Vikipedi

Bu düşünce biçiminin şimdiki çağda hayatta kalması, savaş alanında belirleyici bir zaferin kesinliğini engelleyen bu savaş modlarının (gerilla taktikleri, terörizm ve dronların kullanımı gibi) kullanımını selamlayan onayda açıkça görülmektedir. her iki taraftan da elde edilir. Bu, bence, bir savaş alanı yarışmasının temsil ettiğine inanılan adil bir mücadele yoluyla zafer üretmeye yönelik olmayan her türlü savaşma biçiminin, bir anlamda ahlaki açıdan sorunlu olması gerektiğini yansıtıyor.

Ve böylece kesin zafer ideali en iyi bir efsaneden başka bir şey olarak anlaşılmasa da, yine de önemlidir. Hala savaşı nasıl anladığımızı, düşündüğümüzü ve gerçekten yaklaştığımızı şekillendiriyor. Bu nedenle, savaşın neyi başarabileceği, ne zaman kullanılması gerektiği, ne şekilde yapılması gerektiği ve nasıl ve ne zaman sonuçlandırılması gerektiği konusundaki düşüncemizi yönlendirmeye devam ediyor. Obama'nın anlaşıldığı gibi, kelime dağarcığımızdan çarpılabileceğini hayal etmek, aptalca olduğu kadar naiftir. Ancak bunun farkına varmak bazı huzursuz gerçekleri de ortaya çıkarır.

'Çim biçme'

Kararlı zaferin ideali, o zaman, savaş hakkında nasıl düşündüğümüzü şekillendirmeye devam eden kalıcı bir güç olsa da bir efsanedir. Ve bu efsane bazı tehlikeler doğurur.

Bizi savaşın toplumlar arasındaki anlaşmazlıkları çözmenin kesin bir yolu olabileceğini düşünmeye ikna eden bir efsane. Bizi, toplumların çatışmalarını sadece onlarla savaşarak çözebileceklerine inanmaya davet ediyor, kazanan her şeyi alıyor ve kaybeden, savaşın kararı olarak yenilgisini onurlu bir şekilde kabul ediyor. Bu vizyondaki sorun, elbette, çok fazla söz vermesidir. Savaş, böylesine temiz bir son vermek için bir alet değildir. Bir bakıma, bu inanç bize yanlış bir mal faturası satıyor - kan ve hazinede korkunç bir maliyetle geliyor. Bunun kanıtı için sadece Kobani'deki Kürtlerin durumlarına bakılmalıdır.

Zararımıza göre, zafer diliyle hem sıkışıp kalmış hem de tuzağa düşmüş gibi görünüyoruz.

İsrail'in “çim biçme” olarak bilinen stratejik doktrini ilgi çekici buna karşı. İsrailli stratejistler geleneksel olarak rakip devlet ordularına karşı kesin savaş zaferleri elde etmeye odaklanırken, Gazze'deki son deneyimler onları farklı bir yaklaşım benimsemeye itti.

İsrail Savunma Gücü'nün (IDF) düşmanlarını bir kez ve herkes için doğrudan savaşta yenmeyi hedeflemesi gerektiğini varsaymak yerine, daha mütevazı, koşullu hedeflerin peşine düşmeyi hedefliyor. Doktrin, IDF'nin İsrail düşmanlarından gelen tehdidi, bir bahçıvanın çim biçme yaklaşımına yaklaştığı şekilde ele alması gerektiğini söylüyor: yani, asla tam olarak tamamlanamayan, ancak düzenli aralıklarla iade edilmesi gereken tekrarlayan bir görev.

Bu itibarla, İsrail'in yakın zamanda düşmanları üzerinde nihai bir zafer elde edemeyeceği konusunda kazanılmış bir kabulü yansıtmaktadır. Onun yerine, İsrail'in ümit edebileceği en iyi şeyin, sürekli ve tekrarlayan konsolidasyon gerektiren geçici kazançlar, yani düşmanlarının bozulması ve kısa vadeli muhafazası olduğunu ileri sürüyor.

Bu pozisyonda açıkça çok ciddi sorunlar var - saptırmak istemediğim veya herhangi bir şekilde asgariye indirmek istemediğim sorunlar - ancak zafer hakkında nasıl düşündüğümüz için bazı ilginç olasılıklar ortaya çıkarıyor. Özellikle, kararlılık ve kesinlik kavramlarına endekslemekten vazgeçersek, zaferin nasıl görünebileceğini düşünmemizi kışkırtır.

Zafer anlayışımızı nihai sonuçlardan ziyade geçici sonuçlarla eşleşecek şekilde nasıl yeniden yapılandırabiliriz? Bu muhtemelen kapsamlı terimler yerine kısmi ve koşullu olarak yeniden çerçevelendirmeyi içerecektir. Bunun için söylenecek çok şey var. Ancak her şeyden önce, zafer hakkında modern savaşın gerçekleriyle nasıl düşündüğümüzü ve sunabileceği malların daha ayık bir değerlendirmesini yeniden birleştirecekti.

Demek istediğim, devletleri İsrail'in stratejik duruşu için ikna etmek değil. Daha çok, modern savaşta zaferin ortaya çıkardığı muamma üzerine düşünmeyi teşvik etmek.

Kazanmak bugün ne anlama geliyor?

Çağdaş silahlı çatışmayı zafer açısından düşünmek sorunludur, çünkü modern savaş, bir taraf için kesin bir zafer ve diğer taraf için empatik bir yenilgi olarak göreceğimiz şeyi üretecek şekilde yapılandırılmamıştır. Bu şekilde yorumlandığında, zafer gerçekten daha efsanevi görünür.

Ama bu bir efsane olsa bile, bugün çağdaş silahlı çatışmaya nasıl yaklaştığımızı renklendirerek, temiz sonların hala bir olasılık olduğuna inanmıyoruz - açıkça olmadığı zaman. Zafer, bu anlamda kırmızı bir ringa balığıdır.

Bu muammanın bir çözümü kelime dağarcığımızdan zafer kazanmak olacaktır. Yani, sadece onun hakkında veya terimleriyle konuşmayı bırakmak. Ancak bunu söylemek yapmaktan daha kolay. Başkan Obama'nın keşfettiği gibi, zafer dilini atlatmak ya da atlatmak çok zordur. Sadece öldüğünü düşündüğünüzde, arkasında daha büyük bir kuvvetle geri geliyor.

O halde ikilem açıktır. Zafer: onunla yaşayamam, onsuz yaşayamam. Bundan kaynaklanan zorluk zafer ile kastettiğimizi yeniden düşünmektir. Tarihçi Christopher Hill gibi bir zamanlar yazdı, her nesil tarihini yeniden yazmalı, savaşın sürekli değişen doğası, her kuşağın askeri zafer anlayışını yeniden düşünmesini gerektiriyor.Konuşma

Yazar hakkında

Siyaset Profesörü Cian O'Driscoll, Glasgow Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}

EDİTÖRLERDEN

Blue-Eyes vs Brown Eyes: Irkçılık Nasıl Öğretilir
by Marie T. Russell, İçsel
Bu 1992 Oprah Show bölümünde, ödüllü ırkçılık karşıtı aktivist ve eğitimci Jane Elliott, önyargı öğrenmenin ne kadar kolay olduğunu göstererek izleyicilere ırkçılık hakkında zor bir ders verdi.
Bir Değişiklik Gelecek ...
by Marie T. Russell, İçsel
(30 Mayıs 2020) Philadephia ve ülkenin diğer şehirlerindeki olaylarla ilgili haberleri izlerken, kalbim geçenlere ağrıyor. Bunun büyük değişimin bir parçası olduğunu biliyorum…
Bir Şarkı Kalbi ve Ruhu Yükseltebilir
by Marie T. Russell, İçsel
İçinde süzüldüğünü fark ettiğimde karanlığı aklımdan temizlemek için kullandığım birkaç yol var. Biri bahçecilik ya da doğada zaman geçirmek. Diğeri sessizlik. Başka bir yol okumaktır. Ve bir tane…
Donald Trump Neden Tarihin En Büyük Kaybını Olabilir?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tüm bu koronavirüs pandemisi, tamamı bilinmeyen bir servete, belki 2 veya 3 veya 4 servete mal oluyor. Oh evet, ve yüzbinlerce, belki bir milyon insan erken olarak doğrudan ölecek ...
Sosyal Uzaklaşma ve İzolasyon için Pandemi ve Tema Şarkısı için Maskot
by Marie T. Russell, İçsel
Geçenlerde bir şarkıya rastladım ve şarkı sözlerini dinlerken, bu sosyal izolasyon zamanları için "tema şarkısı" olarak mükemmel bir şarkı olacağını düşündüm. (Videonun altındaki şarkı sözleri.)