Neden Kurbanlar Her Zaman Kirli Politikaların Zararsız, Kolay Hedefleridir?

Neden Kurbanlar Her Zaman Kirli Politikaların Zararsız, Kolay Hedefleridir?

“Günah keçisi” kelimesi, 2016’taki politika konusundaki tartışmalarda çokça kullanılıyor. ABD’nin yeni cumhurbaşkanı seçilen Donald Trump, günah keçisi gibi görünen bazı seçmenlere hitap etti Meksikalılar ve Müslümanlar çeşitli sosyal ve ekonomik problemler için.

İngiltere'nin Brexit'e oy vermesi öncesinde kampanya Ayrıca, şiddet içeren suçlardan NHS için finansman sorunlarına kadar birçok sosyal sorun için göçmenleri ve yabancı bürokratları günahkârlaştırdı.

Her iki oy da verildiğinden, göçmenlere ve etnik azınlıklara karşı nefret suçları arttı in iki ülkede. Ayrıca, göçmen işçilerin toplu zorla sınır dışı edilmeleri de dahil olmak üzere, sık sık sert politikalar aranıyor ve sığınmacılar için istilacı tıbbi muayeneler.

Bu günah çıkarma olayını ne tahrik ediyor? Siyasi şikâyetleri kendi içinde meşru olabilecek insanlar neden öfkelerini nispeten zararsız mağdurlara yöneltirler?

Mitolojinin geç Fransız teorisyeni olarak bu günah keçisinin doğasının bir parçasıdır. René Girard Hedefin seçilmediğini, çünkü toplumun sıkıntılarından herhangi bir şekilde sorumlu olduğunu savundu. Eğer hedef hiç sorumlu değilse, bu bir kazaydı. Günah keçisi yerine seçilir, çünkü misilleme korkusu olmadan mağdur olmak kolaydır.

Günah keçisinin kökenleri

"Günah keçisi" adı, Leviticus Kitabı. Söylediği hikayede, İsrail'in tüm günahları bir keçinin kafasına konur ve bu da ritüel olarak sürülür. Söylemeye gerek yok, keçi gerçekten günahlardan suçlu değildir.

Bu ritüeli anlamak istiyorsak, önce insan şiddetinin doğasını anlamalıyız. Girard gözlenen Kaç kültürün şiddeti enfeksiyon ve bulaşıcılık olarak nitelendirdiği. Güçlü bir yasal sistemi olmayan topluluklarda, adalet özel intikamla yerine getirilir. Fakat her intikam eylemi bir başkasını kışkırtır ve şiddet bir veba gibi yayılabilir. “Kan davası” - şiddet içeren misilleme zincirleri - tüm toplulukları yok ettiği bilinmektedir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bu tür bir toplumda, Girard savunuyor, günah keçisinin asıl amacı:

Topluluğun saldırgan dürtülerini kutuplaştırmak ve onları gerçek ya da figüratif, canlandırılmış ya da cansız, ancak her zaman daha fazla şiddete teşvik edemeyen mağdurlara yönlendirmek.

Topluluk bir bütün olarak misilleme yapamayan bir kurban aleyhine açılırsa, o zaman topluluğun öfke ve hüsranları şiddetsiz bir şekilde kontrol edilemez bir şiddet salgını salıverme riski taşımayacak şekilde tahliye edilebilir.

Sınıf savaşına güvenli bir alternatif

Girard'ın içgörüleri modern topluma da uygulanabilir. ABD seçiminin ve İngiltere referandumunun sonuçları kısmen açıklanmış Küreselleşmenin geride bıraktığı eski sanayi bölgelerinde hissedilen ekonomik endişe ile.

Bu kaygının suçu siyasi sınıflara, seçkinlere, Washington ve Londra “içerdekilere” aittir. İnançlarını ekonomik bir modele koydular ve sıradan yaşamlar üzerindeki etkilerini görmezden geldiler. Ağır sanayi etrafında inşa edilmiş topluluklarda yeni işler yaratmak için gözle görülür bir çaba göstermediler. İnsanların makinelerin yanında paslanmalarını umuyorlardı.

Her iki kampanyadaki retorik, bu seçkinlere karşı nominal olarak yönlendirildi: "kuruluş". Ancak, söz konusu kriz olduğunda, ABD'deki seçmenler yeni bir ekonomik modelin doğrudan yararlanıcısı olan bir plütona güç verdi. Ve İngiltere'de, saf bir kurum olan bir hükümet için destek hala yüksek. İngiliz ev sekreteri Amber Rudd tanımlandı Financial Times tarafından olarak:

Dört düğün ve bir cenaze töreninin parti sahneleri için kara bir kitabı olan bir yönetmenlik yapan Tory, “aristokrasi koordinatörü” olarak bir konsere sahipti.

Yani ekonomik olarak endişeli elitlere çarpmalarını beklediğiniz zaman, bunun yerine göçmenlere ve azınlıklara saldırırlar. Seçkinler günah keçisi olamaz, çünkü günah keçisinin tanımlayıcı bir özelliği misilleme yapamamasıdır. Ve “kuruluş” misilleme konusunda çok yetenekli. Bir 2009 parçasına alıntı yapmak için Ekonomist:

İnsanlar sınıf savaşını düşünürken, yalnızca tek bir yönde akan düşmanlıkları düşünmeye meyillidirler - yani yukarı doğru, kazıklardan tepelere, fakirlerden zenginlere… Başka bir çeşit rancor olasılığına daha az dikkat edilir: topuklular sinirlendiğinde ve pleblere karşı çıkınca.

“Topuklu” günah keçisi olmak için çok güçlü. “Plaklar” onlara kızabilir, ancak günah keçisi güvenle saldırıya uğrayan bir kurbandır. Çocuğuna bağırdığı bir adamı düşün, çünkü karısına kızmış. Uzatılmış bir evlilik çatışması için enerjiye sahip değildir, ancak ona karşı koşturmaya direnecekse, birisine çarpmak zorundadır.

Toplumsal anlamda, günah keçisi “işler”: şiddeti küçük, güçsüz bir kurban grubuna yoğunlaştırıyor ve tehlikeli bir misilleme zincir reaksiyonunu tetiklemesini engelliyor. Tabii ki bu günah keçileri için teselli değil. Onlar için toplumun bir gün daha az şiddete neden olabileceğine dair umut var.

Konuşma

Yazar hakkında

Alexander Douglas, Felsefe Tarihi / İktisat Felsefesi Öğretim Üyesi, University of St Andrews

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = scapegoating; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}