Suça Uygun Suçlar ve Cezalar?

Suça Uygun Suçlar ve Cezalar?

“Kuzey Virginia'daki tarihi bir kara okula püskürtülen ırkçı grafiti için iki beyaz gencin 'sıradışı' bir adli cümleydi: 'bir yıl boyunca ayda bir 35 kitap listesinden bir makale okudum ve hepsi on iki hakkında bir rapor yazdı şartlı tahliye memurları tarafından okunması. '"- New York Times, Şubat 9, 2017, s. A20

Düşündüm ki: “Sonunda gerçekten bir suça uyan bir ceza!”

Tek dezavantajı, yapıldığında, bu iki okuyucunun kafasında yer alan kitapların, cezalandırıcı ilişkilerle sonsuza dek gölgelenmiş olmalarıydı. Benim için trajik olurdu, milyonlarca okuyucunun kendisinin de dahil ettiği, 35 kitaplarının uzun zaman önce bu listesinin bizi modern toplumdaki derin ırkçılığın yanlışlarına karşı uyarmamıza yardım etmesi gerçeği göz önüne alındığında: aralarında, Sevgili Ülkeyi Ağla Alan Paton tarafından, Bir alaycı kuş öldürmek için Harper Lee tarafından, Why Kafesli Bird Sings I Know Maya Angelou, Gece Elie Wiesel ve Siyah çocuk Richard Wright tarafından.

Bu adli cümlenin dikkat çekici özelliği, adli sistemimizi bir bütün olarak yok eden geleneksel temerrütsel soru ile kavramsal olarak çarpışmasıydı: Bir hapis cezası ne kadar süredir hak ediyor? Bu soru, Kaliforniya'daki bir üniversite öğrencisinin tecavüz nedeniyle altı ay hapis cezasına çarptırılması durumunda geçen yıl yapılan bir sohbete yol açtı. Büyük bir protesto, bu hafif cezayı selamladı, ancak sanığın babasından, protesto eylemcisini altı ayın bile tecavüzcü oğlu için "20 dakika dakika" olduğu için ağır bir ceza olarak provoke etti. Hoş bir şey olmadığını ancak genç kadının deneyimi olduğunu öne sürmedi.

Bizim ceza adalet sistemimizde garip bir matematik iş başında: Her suç için, hapishanede eşleşen bir zaman. Filozoflar genellikle “elma ve portakal” ı karşılaştırmanın zorluğundan bahseder. Bunlar aynı kategorik sepete konmamak için farklı meyvelerdir. Bu manevranın daha teknik bir açıklaması “yanlış yerleştirilmiş somutluğun yanlışlığı” olabilir. Irkçı grafiti suçunu iki gencin aklını yeniden düzenleyebilecek kitap okumaya çevirmek suçla kesin bir rasyonel uyum yaratır. Onları beş yıl hapse atmak hiç de eşleşmiyor.

Nitelden nicel olarak insan davranışını değerlendirmeye kadar yürüdüğümüz bir noktada, rasyonaliteyi inkar eden sıçramayı tolere ediyoruz. Uyuşturucu bulundurmak için zorunlu hapis cezalarının son döneminde, hakimler bazen bu kanunun etkilerini protesto ettiler. 2002'te, Utah'ta, 22 yaşındaki bir Weldon Angelos, yarım kilo esrar satmaya çalıştıkları için 55 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bush’un atadığı yargıç Paul Cassell, kendi zorunlu cümlesini “adaletsiz, acımasız ve hatta irrasyonel” olarak nitelendirdi. Bu cümle on iki yıl sonra başka bir federal yargıç cümleyi düşürdü ve Angelos'u serbest bıraktı.

Hapishanede yılları bir suçun ciddiyetiyle eşleştirmek için tutarlı bir rasyonel formül var mı? Suç başına ne kadar hapis cezası? Nitekim, neden ABD Vakfı'nın 5,000 sayfalarında Miras Vakfı tarafından sayılan tüm 27,000 suçlarına verilen geleneksel cevabımız olarak hapishane? Herhangi bir mahkemede soru sorulmadan, herhangi birinin cezaları hakkında, bu suçlardan ve genel suçlar merkezlerinden “Hapishanede ne kadar zaman var?” Sorusundan suçlu bulundu.

Sorular eski ve yasal kültürümüzün derinliklerine yerleştirilmiş. Ortaçağ kaleleri rutin olarak zindanları bina planlarına dahil ediyordu. Onun içinde Virginia Eyaleti Üzerine Notlar1780'lerin başında, köleliğe yaptığı işkence yansımalarının yanı sıra, Thomas Jefferson, İngiliz ortak hukuk ve eski Roma emsallerinden gelen geleneklerden alınan “suçları ve cezaları ölçmek için gözden geçirilmiş bir kod” önerdi. Anayasa öncesi okuyucularına, “yüksek ihanet” için ölüm cezasından ötürü, ancak rasyonel bir çağda “cezalandırılmayan, cezalandırılmayan” bir “intihar, mahkumiyet ve sapkınlık” nedeniyle cezasız kalan bir suç ve ceza ölçeği önermektedir. ) 22 eşleşmeleri listesinde öne çıkan, cinayet ve ihanetin ölüm cezasını hak ettiği varsayımıdır, ancak tecavüz, sodomi ve kundakçılık bunu yapmaz. Listesindeki ortaçağ hukukundan geriye kalan, küçük hukukun cezalandırılmasını “diseksiyonu” ile cezalandırmasıdır; bu, İngiliz hukukunda 19’e asılan, sökme ve parçalama yoluyla ekstra özel infazları hatırlatır.th yüzyıl.

Yine de, kurucu nesiller için “acımasız ve olağandışı cezayı yasaklayan” bir Yasa Tasarısı vardı. Jefferson'un listesinde öne çıkan şey, canlının ya da mülkün alınması için adaletin hem failin adına mülküne el koymalarını gerektirmesi gerektiği inancıydı. kurbanların ve “toplulukların”

Mantıksızlığa doğru belirli bir sıçrama burada doğasında vardı. Çalınan malların asıl mülk sahibi yerine devlete iade edilmesini nasıl haklı çıkarabilirim? Bazı yasal felsefeler, belki de, tüm suçların hükümet tarafından temsil edilen daha büyük topluma bir saldırı olduğu yanıtını verebilir. Birisi, suçluların mahkeme masraflarını ödemesini talep etmenin mantıklı olduğu sonucuna varabilir. Çok mantıklı değil, yasaları yapan bir devletin suçun kurbanı olduğu soyutlamadır.

Restoratif adalet hareketinin ısrar edeceği gibi, mümkün olduğunda mağdurlara verilen zararın adil çözümünün “ceza adaleti” hakkındaki düşüncelerimizde daha büyük bir yeri olması gerekir. Hırsızlık mağdurlarının yalnızca failin bir miktar ceza alacağına dair sembolik memnuniyetine değil, Fail, çalınan eşyaların değerini geri ödeyecektir.

Amerikan yasalarının neden bazı formüllerini ortadan kaldırdığını öğrenmek için Jefferson'un suç ve ceza kataloglarının arkasındaki tarihi incelemeliyiz. Öyle ki, şu anki krizimizin tarihçesinin büyük bir kısmı, ABD Kongresi'nin Federal Ceza Mahkemeleri'ne zorunlu olmayan rehberlik etmesi için 1987 ve 2010 arasında geçen “cümle masasında” örtük. Bu belge, suç ve cezalar arasında iddia edilen uyuma ilişkin avukatlık şartnamesi harikasıdır. “Ceza tarihi noktaları” ile ayarlanan suç şiddetinin artmasıyla ilgili dört “bölge” arasında bölünmüş, önerilen cezalar altı aydan ömür boyu hapis cezasına ve ölüm cezasına kadar uzanmaktadır.

Zorunlu olmamakla birlikte, bu çizelgenin artık Kongre'deki onayına sahip olduğu ve dolayısıyla karar verenin karar yükünün bir kısmını çalışma hakimlerinden kurtardığı için birçok federal yargıç tarafından takip edildiğini anlıyorum.

Fakat yine de, toplumun suça cevabı olarak “temerrüde düşen” varsayımımızdan başlayarak, tüm bu yarı yasal hukuk adalet hesaplamalarında dar, aldatıcı ve potansiyel olarak zalimce bir şey var. Bu nedenle çok yaygın ve tipik olanı, tüm ironilerde, cezaevlerinde uyuşturucu suçlularına mahkum olan mahkumlarla aşırı kalabalık olduğu zaman, ceza adalet sistemimizin kendisinin hapis cezasına bağımlı olduğu sonucuna varabiliriz.

Bu bağımlılık bizim incelememizi hak ediyor ve en azından üç boyutta: (1) ekonomik, (2) politik ve (3) ahlaki.

(1) Amerikan toplumu, 80 milyon vatandaşımızın hapsedilmesi durumunda en az 2.3 milyar dolar harcıyor. Henüz New York Eyaletinde bariyerlerin gerisinde kalmak için her yıl harcadığımız 60,000'in suçu azaltmak için harcanan para olduğu kanıtlanmamıştır. Cezaevi eğitimi ve cezaevi sonrası iş yeniden iadesi konusunda daha iyi kısıtlamalardır. Yakın tarihli bir ABD Mahkemesi ofisinin araştırmasında bulunan işsiz hapishanelerin yüzde ellisinin, kullanılan cezaevinden sonra yüzde 7’in aksine cezaevine dönmesi muhtemel.

(2) Politika, genel olarak insanları hapse atar ve onları orada tutar. Adam Hochschild kısa süre önce, Amerikan hakim ve savcı seçim sisteminin onları yaklaşmakta olan seçim mevsimine duyarlı hale getirdiğini belirtti, böylece Washington eyaletinde, birincisi hakimler, cezalarını beklediklerinin arifesinde yüzde 10 oranında artırma eğilimindeydiler. seçim. Siyasetimizdeki sıradan, ağır hapis cezaları için "suçlara karşı sert" argümanların gücüdür. Bu, sosyal bilimcilerin uzun süre hapishanede kaldığı zaman birinin cezaevinde daha az suçlanacağı fikrine katlandığına dair şüphe karşısında. Aslında hapishaneler gelecekteki suçlulara hizmet edecek becerilerde birçok mahk schoolm okuyor. Hapishaneyi gerçek bir “cezaevi” olarak tespit eden her mahkum için, Milwaukee’de sosyolog Matthew Desmond’a söyleyen eski bir mahkumla aynı fikirde olan bir başka kişi daha var; “Cezaevi şaka değil. Her gün hayatın boyunca hapishanede savaşmalısın. ”

(3) Ahlaki suç ve ceza konularının tartışılması, dini kurumlarımızda genellikle çok yüzeyseldir. Birinin Exodus'tan alıntı yaptığı kilise tartışmalarındaki zamanları zor sayabiliyorum. Exodus 21: 24 - “Yaşam için yaşam, göz için diş, diş için diş”, sanki tadı intikam için bu formül İbranice İncil'in mesajının kalbi gibi İnsanın yanlış davranışına verilen sosyal tepki hakkında. Birkaç 21 alıntı: 24, bir köle sahibinin bir kölenin dişini çalan kadar köleliğin serbest bırakılması gerektiği talimatıyla restoratif adalet fikrini destekleyen aşağıdaki ayetin farkında görünüyor. Exodus 21 “tazminat” gibi terimleri restoratif adalet normlarıyla ortak olarak yasalara aykırı tepkiler olarak kullanır.

Dahası, genel olarak insan günahının cezası ile ilgili olarak, İncil, Yaratılıştan Vahiy'e kadar, inananlardan, peygamberlerin temeline dayanan bir inanç olan merhamet ve affetmeyle dolu bir “adaleti” taklit etmelerini isteyen öğretilerle doludur. İsrail, İsa'nın öğretilerine göre.

Ceza adalet öğrencileri, Robert Frost'un şiirini onaracaktıYıldız ayırıcı“Bu, teleskop alımı için para kazanmak için ahırını yakma suçundan mahkum edildikten sonra cezaevine giden astronomi seven bir çiftçinin hikayesini anlatıyor. Hapishanede geçirdiği yıldan sonra, komşuları şimdi ona bir komşu olarak davranıp davranamayacaklarına karar vermek zorundadır. Pekala, şairin, yasanın çiğnemesinden sonra kimseyi vatandaşlığa layık saymazsak? Aslında,

Eğer birer birer insanları sayarsak
En az günah için, bizi uzun sürmezdi
Öyleyse yaşamak için kimsemiz kalmadı.
Sosyal olmak, bağışlayıcı olmaktır.

Şiir, İbranice ve Hristiyan İncilleri'ndeki birçok bölüm gibi, suç için bir miktar cezanın affediciliğe aykırı olduğu anlamına gelmez, ancak failin vatandaşlığını geri kazanması için umut verir.

Elbette, suç ve ceza çeşitlerini eşleştirme tutkusu tamamen yanlış değildir, çünkü suçlar mağdurlara farklı derecelerde zarar vermektedir. Ancak, insan erdemleri ve yardımcısı, yıllarca hapishanede değil, matematiksel değerlere çevrilebilir. Yaygın olarak okunan kitabında, Yeni Jim Crow, Michelle Alexander Kaliforniya'daki (şimdi kaldırılmış) “üç grev” yasasının saçmalığını hedef alıyor, ki bu bir durumda 25 ile üç golf kulübünün tahliye edilmeden hapis cezasına çarptırılmasıyla sonuçlandı. Beş video kasetin başka bir hırsızlığı, şartlı tahliye olmadan 50 yıl hapis cezası aldı. Yargıtay Adalet David Souter'in dediği gibi, bu son cümlenin “fena halde orantısız olmasa bile, cezayı suça uydurma ilkesi” nin hiçbir anlamı yoktur.

İlkenin, ceza adalet sistemlerimizdeki egemenliğinin yüzyıllar boyunca anlamını yitirip kaybetmediğini merak etmeliyiz.

Bu Facebook post İlk BillMoyers.com çıktı.

Yazar hakkında

Donald W. Shriver Jr., 1988’ten bu yana ABD Dış İlişkiler Konseyi’ne dahil olan ve 1975’ten 1991’e kadar Birlik Semineri başkanı olan bir etik ve düzenlenmiş bir Presbiteryen bakanıdır. Yazıları, ABD ve ırk ilişkilerinde adalet mücadeleleri de dahil olmak üzere çatışma dönüşüm alanındaki ülkelerin vaka incelemelerine odaklandı. Yayınları arasında Düşmanlar İçin Etik: Siyasette Bağışlama (1998) ve İkinci Düşüncede: Hayatımdan Çıkanlar (2009). 2009'ta Dininde 18. Grawemeyer Ödülü'nü aldı, Dürüst Vatanseverler kitabında ortaya koyduğu fikirler: Yanlışlıklarını Hatırlayabilecek Bir Ülkeyi Sevmek (2008).

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = hapis cezası; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}