Editörün notu: Bu, güncellenmiş bir versiyonudur. bir makale ilk olarak Haziran 24, 2015'te yayınlandı.
The Virginia’da House Major’ı yaraladıktan sonra Steve Scalise’a KırbaçYanı sıra, bir San Francisco UPS tesisinde çekim yapmak Aynı günde dört ölü bırakan, yine de - ABD’de yapılan toplu çekim sonrasında standart tepkiler üretti.
Böyle bir trajedinin detayları genellikle yavaşça ortaya çıkar, ancak birkaç nokta ortaya çıkabilir. Kitlesel silahlı çekimlerden ölümler nispeten genel cinayet şiddetinin küçük bir kısmı Amerika'da özellikle anahtarlar. Sorun ABD'de çoğu sanayileşmiş ülkeden daha kötü. Ve Kötüye gidiyor.
Virginia’nın çekiminin politik olarak örtüşmesi de belirli bir sosyal zarar taşıyor. Silahların ABD gibi demokratik bir ülkede zulmü azaltmada yardımcı bir rol oynayabileceği yönündeki düşünceler hızlı bir şekilde dağıtılmalıdır. Umarım, bu mesaj herkese NRA liderliğinden ve Senatör Rand Paul Cumhuriyet egemenliğinin güncel gelişmelerinden hoşlanmayan politik yelpazenin karşı tarafındaki kimseye.
25 yıldır ABD’de silah şiddetini ve bunun önlenmesi için neler yapılabileceğini araştırıyorum. Gerçek şu ki, eğer NRA silahların suçun azaltılmasına yardım ettiğini iddia ederse, ABD, sanayileşmiş ülkeler arasında en yüksek olanı yerine en düşük cinayet oranına sahip olacaktı - ve geniş bir marjla.
ABD, sivil ellerin silah sayısında dünya lideri. Diğer “ileri ülkelerin” daha katı silah yasaları cinayet şiddetini, intiharları ve silah kazalarını sınırlandırdı - bazı durumlarda silahlı vatandaşlarının büyük protestoları ile ilgili yasalar çıkarılsa bile.
ABD’de silah kontrolü durumu
ABD’deki 18 eyalet ve Chicago, New York ve San Francisco gibi bir dizi şehir, silah tutmak için yasaları kabul ederek yasadışı silah kullanımının yanı sıra silah kazalarını da azaltmaya çalıştı. güvenli bir şekilde depolanmış kullanımda değillerse. Güvenli depolama bir silah düzenleme ortak şekli Daha katı silah yönetmeliğine sahip ülkelerde.
NRA yıllardır böyle yasalarla mücadele ediyor. Ancak bu çaba Haziran 2015’ta ABD Yargıtay’da - Justices Thomas ve Scalia’nın sert bir muhalif kararıyla - darbe aldı. düşünmeyi reddetti kullanılmayan silahları gerektiren San Francisco kanunu güvenli bir şekilde saklanır. Bu olumlu bir adımdı çünkü her yıl yüzbinlerce silah çalınmaktadır ve iyi bir kamu politikası silahları suçluların ve çocukların ellerinden uzak tutmaya çalışmalıdır.
Muhalifler kasada saklanan bir silahın hemen kullanıma hazır olamayacağı düşüncesiyle alarma geçtiler, ancak birinin saldırı altında olduğu zaman silahın ne kadar olağandışı olduğunun farkında değildiler.
İstatistikler, yalnızca şiddet içeren suç mağdurlarının en küçük kesiminin savunmada silah kullanabildiğini göstermektedir. 2007'ten 2011'e kadar geçen sürede her yıl yaklaşık altı milyon ölümcül olmayan şiddet suçu meydana geldi. Yine de, Ulusal Suç Mağduriyet Anketi'nden elde edilen veriler, 99.2 bu olaylardaki mağdurların yüzde kendilerini silahla korumadılar - bu bir ülkede kabaca 300 milyon silah sivil ellerde.
Aslında, Atlanta'da işgal altındaki bekar ailelere evlere istenmeyen giriş yapılmasındaki 198 vakalarının klasik bir incelemesi, istilacının, mağdurun silahını elde etmesinin, mağdurun kendini savunma konusunda ateşli silah kullanmasından iki kat daha fazla olduğunu buldu.
Çalışmanın yazarı, Arthur Kellerman, kelimelerle sonuçlandı Silahların güvenli depolanmasına karşı çıkanların aşağıdakilere dikkat etmesi gerektiği:
Ortalama olarak, en büyük tehdidi temsil eden silah, bir başucu çekmecesinde yüklü ve hazır halde bulunan silahtır.
Evde yüklü, teminatsız bir silah, zamanın en az yüzde 95'ini sağlayamayan ancak sürekli bir potansiyele sahip olan - özellikle çocuklar tarafından daha kolay manipüle edilen ve kullanım için daha cazip olan tabancalar durumunda - bir sigorta poliçesi gibidir. suç - evdeki birisine zarar vermek veya çalınmak ve bir başkasına zarar vermek.
Daha fazla silah silah şiddetini durduramaz
Yıllardır, NRA mantra vatandaşların gizli tabancaları taşımasına izin vermek suçlularla savaştıkları veya korktukları gibi suçu azaltacağı yönünde olmuştur.
Bazı erken araştırmalar, sözde taşınma hakkı (RTC) yasalarının sadece bunu yaptığını, ancak 2004 raporu Ulusal Araştırma Konseyi'nden, RTC yasalarının gerçek etkisinin ne olduğu konusunda belirsiz kalırken, “bilimsel kanıtlarla” desteklenmediğini söyleyerek bu iddiayı reddetti.
On yıllık ek veriler, araştırmacıların bu soruya daha iyi bir çözüm bulmalarını sağladı; bu, NRA'nın RTC'yi anayasa hukuku olarak kabul etmesine izin verecek bir Yüksek Mahkeme kararını zorlaması nedeniyle önemli.
Bu konuda Stanford Üniversitesi'ndeki ekibimden yapılan yeni araştırmalar, RTC yasalarının şiddet içeren suçlardaki önemli artışlarla ilgili olduğunu ortaya koyan en güçlü kanıtı verdi. Üniforma Suç Raporlarına bakıldığında 1979'ten 2014'e kadar olan verilere bakıldığında, ortalama olarak, 33'in bu dönemde RTC yasalarını kabul ettiğini ve kabaca şiddet içeren suç oranlarının yaşandığını tespit ediyoruz. 14 yıl sonra 10 yüzde daha yüksek Daha önce bu yasaları kabul etmemişlerdi.
Bu arada, Amerikalı siyasetçilerin tercihlerini dinletmesini sağlayan herhangi bir şey var mı? Yüzde 90 artış. Silah alımları için evrensel arka plan kontrolleri benimseme bilgeliğine mi?
Dünyada silah kontrolü
Akademik bir uygulama olarak, kitlesel silahlı saldırıların sayısının veya ölümünün azaltılmasında yasanın yapıcı bir rol oynayabileceği tahmin edilebilir.
Diğer pek çok gelişmiş millet görünüşte öyle düşünüyor, çünkü tipik Amerikan kitle katiliniz gibi biri için özellikle ölümcül silahlara ulaşmasını zorlaştırıyorlar. Evrensel geçmiş kontrolleri, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, diğer gelişmiş ülkelerde silah düzenlemenin ortak özellikleridir:
- Almanya: Silah almak için, 25'in altındaki herkes psikiyatrik değerlendirmeden geçmek zorundadır. Muhtemelen, 21 yaşında Charleston atıcı Dylann Çatı başarısız olurdu.
- Finlandiya: Tabanca lisansı başvuru sahiplerinin yalnızca düzenlenmiş atış kulüplerinin aktif üyeleri olduklarını kanıtlamaları durumunda ateşli silah satın almalarına izin verilir. Silah alabilmeleri için, başvuru sahiplerinin bir yetenek sınavından geçmeleri, bir polis mülakatına katılmaları ve uygun bir silah depolama birimi olduğunu göstermeleri gerekir.
- İtalya: Silah ruhsatını almak için, bir silahın olması ve hem sabıka hem de zihinsel sağlık kayıtlarını dikkate alarak arkaplan kontrolünden geçmek için gerçek bir sebep bulunmalıdır.
- Fransa: Ateşli silahlar başvuru sahiplerinin hiçbir sabıka kaydı olmamalı ve silahın alım nedenini göz önünde bulunduran ve başvuranın sabıka, zihinsel ve sağlık kayıtlarını değerlendiren bir geçmiş kontrolü geçmelidir.
- İngiltere ve Japonya: Tabancalar özel vatandaşlar için yasa dışıdır.
Bu ülkelerde silahlı cinayetlerin ve intiharların yanı sıra kitlesel çekimler de bilinmemekle birlikte, ABD'de genel oranlar bu uluslardan önemli ölçüde yüksektir.
NRA taraftarları bu istatistiklerde beni sık sık zorlarken, bunun sadece Amerikan siyahlarının şiddetli olması nedeniyle olduğunu söylerken, siyahların öldürdüğü beyazların yüzdeleri hakkında çılgınca yanlış iddialara işaret ediyor. Dylann Roof ağızlı ve Donald Trump tweetlediABD’deki beyaz cinayet oranlarının, bu ülkelerden herhangi birinin cinayet oranlarının iki katından daha yüksek olduğuna dikkat etmek önemlidir.
Avustralya’da 1996’ten beri seri çekim yapılmadı
Avustralya’nın öyküsü 13 kitle çekimleri 18 yılı 1979'tan 1996'a kadar, ancak sonraki 21 yıllarında hiçbiri incelemeye değer değildir.
Dönüm noktası, bir silahlı adamın yarı otomatik silahlar kullanarak 1996 kişilerini öldürdüğü Tazmanya'daki 35 Limanı Arthur katliamıydı.
Katliamın ardından, muhafazakar federal hükümet sert yeni bir uygulama yapmayı başardı silah kontrolü yasaları ülke çapında. Charleston çekimlerinde kullanılan Glock yarı otomatik tabanca dahil olmak üzere çok sayıda silah yasaklandı. Hükümet ayrıca, Avustralya’da silah bulundurmayı önemli ölçüde azaltan zorunlu bir silah geri alımı dayattı.
Etkisi, hem silahın hem de cinayetlerin intihar etmesiydi. düştü. Ek olarak, 1996 mevzuatı, bir ateşli silah satın almanın meşru bir nedeni olarak kendini savunmasına izin vermedi.
Bunu, NRA destekçilerine inanmamaktan bahsettiğimde, suçun Avustralya’da yaygın olması gerektiği konusunda ısrar ediyorlar. Aslında, Avustralya cinayet oranı düştü 100,000 başına bir ABD’nin oranı, 1990’in başındakilerden çok daha düşük olmasına rağmen 5 başına 100,000 - yaklaşık beş kat daha yüksek. Ayrıca, Avustralya’da soygunlar sadece yarısı the ABD oranı: Avustralya’daki 58, ABD’deki 113.1’teki 100,000’e göre 2012’e karşı.
Avustralya bunu nasıl yaptı? Siyasi olarak, Avustralya silah menfaatlerinin öfkesi ile yüzleşmek cesur bir başbakan aldı.
Başbakan John Howard kurşun geçirmez yelek giymek önerilen silah kısıtlamalarını Haziran ayında duyurdu. Başbakan yardımcısı oldu effigy asılı. Ancak Avustralya'nın yeni önlemlere karşı koyacak bir yerli silah endüstrisi yoktu, bu yüzden halkın iradesinin ortaya çıkmasına izin verildi. Ve bugün, daha güvenli, silahla kısıtlanan Avustralya’ya destek, o kadar güçlü hoş görülmeyecekti halk tarafından.
Avustralya’nın kitlesel bir atış yapmadığı için, 1996 muhtemelen yalnızca silahlardaki belirgin düşüşün sonucundan daha muhtemeldir - kesinlikle silahların tamamen ortadan kalkması söz konusu değildir.
Ülkenin, Port Arthur katliamının şoku ile silahların günlük yaşamdan çıkarılması arasında kültürel bir değişim yaşadığından şüpheleniyorum, çünkü artık kendilerini savunma için uygun değiller ve ülke genelinde daha az mevcutlar. Başka bir deyişle, sorunlu bireylere, silahların iddia edilen şikayetlerini geçmişte oldukları ölçüde ele almanın bir yolu olduğu veya ABD’de olmaya devam ettiği sürekli hatırlatılmamaktadır.
Bir ülkede Lax silah kontrolü diğerinde sorun yaratabilir
Tabii ki, sıkı silah düzenlemeleri, kitle vurma veya ölüm tehlikesinin ortadan kaldırılmasını sağlayamaz.
Norveç'te güçlü silah kontrolü ve insani değerler var. Ancak bu, Anders Breivik’in 2011’taki Utoya adasındaki bir gençlik kampına ateş açmasını engellemedi. Temiz sabıka kaydı ve avlanma ruhsatı, yarı otomatik tüfekler almasına izin vermişti, ancak Norveç, onlar için yüksek kapasiteli klipler alma yeteneğini kısıtladı. Breivik, manifestosunda yasal olarak silah satın alma girişimlerini yazdı ve “Avrupalı Amerikalı kardeşlerimizi Avrupa'daki silah yasalarının kıyaslandığında kıçını emerken kıskanıyorum” dedi.
Aslında, aynı manifestoda, Breivik yazdı Saldırılarında kullandığı tüfek için satın aldığı - ve gönderdiği - ABD'li bir tedarikçiden 10 30 yuvarlak mühimmat dergileri olduğunu.
Başka bir deyişle, belirli bir millet ya da devlet, bazı katillerin silahlarını almasını zorlaştırmayı seçse bile, bu çabalar, uygulanan yargı yetkisine bağlı olabilir. Elbette ABD’de, devlet silahı kontrol önlemleri genellikle diğer eyaletlerde silah edinme konusundaki gevşek tutumla engelleniyor.
Yazar hakkında
John Donohue, C. Wendell ve Edith M. Carlsmith Hukuk Profesörü, Stanford Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
