Hükümet Eşyalarınızı Nasıl çalabilir?

Hükümet Eşyalarınızı Nasıl çalabilir?
Yetkili makamlar, araba, para ve hatta bir ev ele geçirmeden önce bir suçla suçlanacaklarından mahkumiyetlerine ve hatta suçlamalarına gerek duymazlar.

Rozet takan birinin, Maserati'sinden şüphelenilen bir uyuşturucu satıcısını, mal varlığından kaçmak veya tasfiye etmek ve aklamak için bir fırsat vermeden yerinde serbest bırakma gücü olmalı mı? Sivil varlık ihracı olarak bilinen bu uygulama akıllıca bir politika gibi görünebilir.

Ancak, Kongre'deki koridorun her iki tarafındaki milletvekilleri, Trump yönetiminin, çoğu zaman bir suçla suçlanmayan Amerikalılardan yılda milyarlarca dolar alan anlaşmayı kabul etmesine karşı çıkıyor. Hukuk profesörü ve ceza adaleti uzmanı Nora V. Demleitner, bu prosedürün nasıl yürüdüğünü ve neden aynı şekilde muhafazakarları ve ilerleyicileri etkilediğini açıklıyor.

Sivil varlık ihracı nedir?

Medeni varlık iptali Kanunlar, federal marşallar veya yerel şerifler gibi yetkililerin mülklerini - nakit, bir ev, bir araba, bir cep telefonu - suç işlemine karıştığından şüphelenilen mülkleri ele geçirmelerini sağlar. Nöbetler gamı ​​çalıştırır 12 bezelye kutuları multi-milyon dolara yatlar.

Federal hükümetin yaklaşık 28 milyar ABD Doları değerinde toplam el konan varlıklara son on yılda bu şekilde.

Kıyasla ceza vermemeMülk sahibinin önceden bir suçtan mahkum edilmesini gerektiren medeni çeşit, şüphelinin yasayı çiğnemekle suçlanmasını bile gerektirmiyor.

Üç Adalet Bakanlığı ajansları - Alkol Bürosu, Tütün, Ateşli Silahlar ve Patlayıcı Maddeler (ATF), Uyuşturucu Uygulama Dairesi (DEA) ve Federal Soruşturma Bürosu (FBI) - bu el koyma işlemlerinin çoğunu yapıyor. Çoğu eyalet, eyalet ve yerel polise, suç işlemiş olmayan insanlardan kişisel mülk edinme izni veriyor.

Yerel ve eyalet makamlarının mülkiyeti ne zaman ve nasıl ele geçirebileceği konusunda kısıtlamalar olsa bile, federal hükümet tarafından bu sınırları aşabilirler.benimser”El koyulmuş varlıklar.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bir federal ajansın bunu yapması için, iddia edilen suistimalin federal yasayı ihlal ettiğini iddia etmesi gerekir. Yerel kurumlar, federal kurumun geri kalanını tutmasıyla paylaşılan gelirin yüzde 80'ini geri kazanıyor. Bölünme resmen tanınıyor gibi "eşit paylaşım". Suç mağdurları Ayrıca medeni hak ihlali gelirlerinden bir kesinti alabilir.

Çoğu yıl eyalet ve yerel polis, eşit suç payı altında mağdurlardan daha fazla para aldı.

John Oliver'ın 2014'teki sivil varlıkların elden çıkarılması konusundaki 'Geçen Hafta Bu Gece' bölümü izleyicilerin uygulamayı anlamalarına yardımcı olmak için mizah kullandı.

İnsanlar eşyalarını geri alabilir mi?

Teknik olarak, hükümet mülkün bir suçla ilgisi olduğunu göstermelidir. Gerçekte, mülk sahipleri iade edilmeleri için el koyma eşyalarını yasal olarak aldıklarını kanıtlamak zorundadır. Bu, yükün sahiplerine bu el koymalarını mahkemede itiraz etmeleri anlamına geliyor. Mahkeme zorlukları yalnızca bir ev gibi çok değerli bir şey söz konusu olduğunda ortaya çıkma eğilimindedir.

Bir mal sahibi el koyma ile mücadele edemez ve mahkemede masum olduğunu etkili bir şekilde ispat edemezse, mülkiyeti alan kurum varlıklar tasfiye edildikten sonra geliri elde etmekte serbesttir.

Düşük gelirli birçok insan banka hesaplarını veya kredi kartlarını kullanmaz. Bunun yerine para taşırlar. Trafik durduğunda hayatlarını kaybettikleri takdirde, avukat tutmayı göze alamaz El koymaya itiraz etmek için, Amerikan İlerleme Merkezi - liberal bir düşünce kuruluşu - gözlendi.

Ve sivil haklara itiraz etmek her yerde zordur. Bazı eyaletlerde nakit teminat talep edilmekte, diğerleri ise mal sahibinin kaybetmesi durumunda ceza ödemesi uygulamaktadır. Süreç pahalı, zaman alıcı ve uzun sürüyor, masum sahiplerini bile caydırıyor.

Kaç kişi olduğuna dair kapsamlı veri yok. eşyalarını geri al. Ancak 10’in Eylül 2016’da sona erdiği yıllar boyunca, Adalet Bakanlığı’nın genel denetçisine göre DEA’nın ellerinden nakit para alan tüm mülk sahiplerinin yüzde 8’u iade etmiş.

Uygulamaya kim karşı çıkıyor?

çok muhafazakârlar ve ilericiler sivil varlıkların iptali için nefret ediyorum. Sol ve sağdaki politikacılar, bu uygulamanın otoritesini kötüye kullanması için kolluk kuvvetlerine verdiği teşvikler konusunda endişelerini dile getirmişlerdir.

Siyasi yelpazedeki eleştirmenler ayrıca, sivil varlıkların iptali için farklı yönlerin de ihlal edip etmediğini sorguluyor. Beşinci DeğişiklikHükümetin, “herhangi bir yasa gereği olmadan kimseyi“ yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum edemeyeceği ”veya başka nedenlerle anayasaya aykırı olduğu söyleniyor.

Şimdiye kadar Yargıtay Ancak, alt mahkemeler sürekli maddi duran varlık varlıkları Beşinci Değişiklik kapsamında başlatılan zorluklar hakkında karar verirken. Aynı şey altındaki zorluklar için de geçerli. Sekizinci “Aşırı para cezalarını” ve “zalimce ve olağandışı cezaları” yasaklayan değişiklik ve 14th Değişiklikbu, “herhangi bir yaşam, özgürlük veya mülk kişiyi, herhangi bir yasa süreci olmadan mahrum bırakmayı yasaklar.”

Bazı kaygılar, farklı ideolojik kamplar için daha güçlü yankılanıyor. Muhafazakarlar, bu barajın nasıl yapıldığına dair en güçlü şekilde itiraz ediyor mülkiyet haklarını baltalıyor.

Liberaller fakir ve öfkeli renk toplulukları genellikle orantısız bir şekilde hedeflenir, sıklıkla büyük sıkıntıya neden Küçük hata yapmakla suçlanan insanlara.

Başka bir ortak eleştiri: Uygulama, hedeflenen aşırı kutuplamayı teşvik ediyor kaçak polis bütçeleri veya barınmak vergi kesintileri. Maddi duran varlıklardan elde edilen gelirler, yerel polis bütçesinin önemli bir yüzdesini, Uyuşturucu Politikası İttifak çalışması California'da. Bu tür bir polislik, polis-topluluk ilişkilerini baltalayabilir.

Bu el koyma ölçeği nedir?

1970’lerde ortaya çıkan bu uygulama ile elde edilen federal gelir, 94’in 1986’indeki 4.5 milyon ABD dolarından 2014’in XNUMX Adalet Enstitüsümülkiyet hakları davalarını dava eden ve sivil haklarını soruşturan kar amacı gütmeyen bir kamu yararı hukuk firması.

Adalet Bakanlığı geri döndü diyor 4 milyar dolardan fazla 2000'ten bu yana suç mağdurlarına zarar veren fonlarda, eyalet ve yerel kolluk kuvvetlerini “adil paylaşım” yoluyla yaklaşık 6 milyar dolar tutarında teslim ederken.

Sadece 14 devletler ve Washington, DC el verisi verilerini yayınla. Ancak Adalet Enstitüsü, 2012’te bunu tahmin ediyor devlet polisi ve şerifleri 26 eyaletlerinde ve DC, sivil varlık haklarından yaklaşık 252 milyon dolar elde etti.

Yerel yetkililer de varlıkları bu şekilde ele geçirir, ancak hiç kimse bu verileri izlemez.

Obama ve Trump yönetimleri ne yaptı?

Öncülüğünde Avukat Genel Eric TutucuObama dönemi Adalet Bakanlığı, sivil varlıkların el koyma hakkının, kamu güvenliğinden çok para kazanmakla ilgili olduğunu belirledi. O zaman sona erdi 2015’te varlık benimseme ve paylaşmanın en tartışmalı yönleri, muaf ortak devlet federal görev güçleri.

Bu yılın temmuz ayında, Başsavcı Jeff Sessions, Trump yönetiminin dirildiğini açıkladı eşit paylaşım. İki partili geri tepme olayının ardından, kamuoyunu savundu.

"Bu programı seviyorum, ”Sessions geçenlerde söyledi. “Uyuşturucu satıcılarının parasını almak ve uyuşturucu satıcılarını hapse atmaya çalışan insanlara vermek çok eğlendik. Bunun ne sorunu var?"

Başsavcı Jeff Sessions, sivil varlıkların el koyma hakkının popüler olmamasına ilişkin şaşkınlığını dile getirdi.

Kongre ve devletler nasıl cevap veriyor?

İki haftadan kısa bir süre sonra, Cumhuriyet kontrolündeki Temsilciler Meclisi kısıtlayacak bir değişiklik için oy kullandı sivil varlıkların imtiyazı kabulü.

Senato'nun davayı takip etmesi muhtemel. Senato Yargı Komitesi Başkanı Chuck Grassley Oturumlara, ele geçirmelerden elde edilen federal fonların nasıl boşa harcandığı ve kötüye kullanıldığı hakkında bir not gönderdi. Grassley, bazı durumlarda hükümetin “bu harcamaların bazıları hakkında yanıltıcı detaylar” sağladığını yazdı.

Devlet hükümetleri de bu tür el koyma kararlarından vazgeçmeye çalıştılar. New Mexico ve Nebraska Sivil haklarını yasakladılar. Michigan bu nöbetlere meydan okumayı kolaylaştırdı. Kaliforniya sınırlı eşit paylaşım diğer devletler de vardır reformları dikkate alarak.

Yakında Georgia Yasası İnceleme Makale, artan para cezaları ve ücretleri gibi bölümleri finanse etmenin başka yollarından örnekler verdim.

KonuşmaPolis bazı alternatifler peşinde koşmadığı sürece, finansman sıkıntıları, en az parasını ödeyebilecek olanlara en ağır şekilde düşen küfürlü uygulamalara katkıda bulunmaya devam edecektir: fakirler ve renk toplulukları.

Yazar Hakkında

Nora V. Demleitner, Ceza ve Karşılaştırmalı Hukuk Profesörü, Washington ve Lee Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

Bu Yazarın Kitabı:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Nora V. Demleitner; maxresults = 1}

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = sivil varlık ihracı; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}