Konuşma Özgürlüğü: Yasak Meyve'den Facebook'a Tarih

Konuşma Özgürlüğü: Yasak Meyve'den Facebook'a Tarih İnsanlar her zaman Havva'ya kadar bilgi edinmişlerdir.
Wes Dağı / Sohbet
, CC BY-ND

Haberlerde ücretsiz konuşma var. Önemli değil, çünkü bazı önde gelen üniversiteler “benimsemişmodel kodu”Kampüste korumak için. Sonra İsrail Folau destanı var ve üzerinde tartışma Instagram gönderisinin serbest konuşma mı, yoksa sadece nefret dolu konuşma mı olduğu.

İncil inanılacaksa, insanlar o zamandan beri bilgi aradılar. Havva. O zamandan beri kabul etmiyorlar. Cain ve Abel. Krallardan çok önce, insanlar ne söylendiğini ve ne yapıldığını kontrol etmede kazanılmış bir ilgiyle cetvellere maruz kalmıştır.

İnsanların her zaman büyük sorular sorma ihtiyacı vardı ve onlara sorma özgürlüğü çoğu zaman ortodokslara karşı itti. Büyük sorular birçok insanı rahatsız ediyor. Atinalılar tarafından gençleri yozlaştırdıkları için öldürülen Sokrates 399 BCE içindesiyaset ve dindarlık çok fazla soru soran entelektüellerle birleştiğinde neler olabileceğinin en ikonik örneğidir.

Ya da yanlış türde sorular.

Tüm bunlarda, “özgür konuşmanın” temel anlamını anladığımız ve hepimizin buna hakkı olduğunu ima eden kesin bir fikir var. Ama bu gerçekten ne anlama geliyor ve biz nasıl haklıyız?

Nereden geliyor?

Eski Yunanca Kinikler - doğaya yakın basit bir yaşama değer veren - hukuki bir şey değil, etik olarak açık "parrhesia" veya açık sözlü konuşma. Eski çok tanrılığın (birçok tanrıya inancı) dini hoşgörüsüzlük fikri olduğu Duyulmamışgarip bir filozofu kınama dışında.

Ancak, yalnızca 17th ve 18th yüzyıllarda dini hoşgörü ve vicdan ve konuşma özgürlüğü şimdi aldığımız formları aldı.

ProtestanlıkAvrupa'da 16. yüzyılın başlarında başlayan, Katolik Kilisesi ve rahiplerinin Mukaddes Kitabı yorumlama yetkisine meydan okudu. Protestanlar bireylerin vicdanlarına hitap ettiler ve Kutsal Kitap'ın sıradan insanların dillerine çevirisini desteklediler.

Protestan düşünür John Locke 1689’te, hiç kimsenin bir başkasının Tanrı’nın verdiği vicdanını zorlayamayacağını savundu. Bu nedenle, bunu yapmak için tüm girişimler yasaktır.

Aynı zamanda filozoflar, insan bilgisinin Tanrı, ölümsüzlük ve inancın gizemleriyle ilgili sınırlarını zorlamaya başladı.

Başkalarına zulmetme hakkını iddia eden insanlar gerçeği bildiklerine inanırlar. Ancak farklı dini mezhepler arasında devam eden anlaşmazlıklar karşı konuşuyor Tanrı fikri, gerçeğini benzersiz ve açık bir şekilde herhangi bir gruba iletti.

Farklılıklarımızı tolere etmeyi öğrenmemiz gereken bilgi sınırlarımızla kınıyoruz. Ama hiçbir pahasına değil.

Konuşma Özgürlüğü: Yasak Meyve'den Facebook'a Tarih
Farklılıklarımızı tolere etmeyi öğrenmemiz gereken bilgi sınırlarımızla kınıyoruz. shutterstock.com

Vicdan ve konuşma özgürlüğünü savunmak sınırsız bir olasılık değildir. 18. Yüzyılın büyük konuşmalarından hiçbiri, Voltaire, iftira, iftira, hakaret, şiddete teşvik, ihanet veya yabancı güçlerle çarpışma, suçlardan başka bir şey olarak kabul edilmedi.

Anayasayı devirmek istediğini ifade eden sansür gruplarına karşı hoşgörüsüz değildi. Ya da hiçbir suç işlemeyen bir nüfusun üyelerine zarar verecek olanlar. Diğer dini veya ırksal grupların üyelerine karşı şiddeti kışkırtan bireyleri, sadece grup kimlikleri temelinde yaptırmak, hoşgörüsüz değildi.

Bu ücretsiz konuşma sınırlarının tehlikesinde olan 19. Yüzyıl filozofu John Stuart Mill aradı "zarar prensibi”. Bu fikre göre, başkalarına zarar veren veya kışkırtan ücretsiz konuşma hiç de tam anlamıyla “özgür” değildir.

Bu konuşma, kişinin muhalifleri için asgari saygı ve güvenliği gerektiren sivil tartışmaların ön koşullarına saldırır.

Mill ayrıca iyi bir toplumun çeşitli görüşlerin sunulmasına izin vermesi gerektiğine de karar verdi. korku veya iyilik olmadan. Sorgulanamayan ortodoksinin hüküm sürdüğü bir grup delilleri, nedeni kötü şekilde özümseyebilir ve politik baskılardan haksız yere etkilenebilir (“doğru” görüşün korunmasını sağlayarak).

Bir toplum birbiriyle ilgili farklı görüşleri kontrol edebilmeli, hataları çürütebilmeli ve düzeltebilmeli ve ideal olarak daha kapsamlı ve daha gerçekçi bir inanç kümesi elde edebilmelidir.

Tartışma özgürlüğü

Eleştirmenler Mill'in çeşitlilik idealinin bir üniversite seminer odası için toplumu yanlış ettiğini söyledi. Politikacılar ve akademisyenler var daha nitelikli bir anlam tarafsız arayanlardan daha fazla bilgi aramanın değeri.

Bu eleştiri, geçmiş ve şimdiki konuşma özgürlüğü ile ilgili konulara gelince üniversitelerin özel yerlerine işaret ediyor.

Büyük ortaçağ üniversiteleri kurulduğunda özerk olarak kurulurlar. şirketlerÖzel işletmelere veya kamu hükümetinin silahlarına karşı olduğu gibi.

Eğitimli vatandaşları yetiştirmek için ücretsiz soruşturma gelişiyorsa, düşüncesi şöyle olmalıydı: basınçlardan yalıtılmış ekonomik ve politik yaşamın. Bir entelektüel, bir şirketin veya hükümetin ücretli bir sözcüsü ise, uygunsuz gerçekleri bastırmak, kanıtların yalnızca bir kısmını sunmak ve iz bırakan eleştirmenlere yol açmak için rakiplerine saldırmak için güçlü teşviklere sahip olurlar.

Ortaçağ ders müfredatının büyük bir kısmı, özellikle Sanat fakültelerinde, öğrencilere nasıl yapılacağını öğretmekten ibaretti. soru ve tartışma Rekabetçi görüşler Ortaçağ summas Bu kültürü yansıtın: önermelerin gündeme getirildiği, önerilerin karşı çıktığı ve yeniden yapılandığı ve kapsamlı sentezlerin arandığı bir metin biçimi.

Konuşma Özgürlüğü: Yasak Meyve'den Facebook'a Tarih
|
Öğrencilere, tartışma öne sürerek ve karşı tartışmalara değinerek tartışmaları öğretildi. Jonathan Sharp / Unsplash

Bu, bazı karşı konumların solgunun ötesinde olduğunu inkar etmek değildir. Sadece “şeytanın avukatı” olarak onları eğlendirmek için iyi bir kişiye hizmet etti.

Ve farklı zamanlarda, bazı teklifler kınandı. Mesela “denilen”kınamalarParis ortaçağ üniversitesindeki 1210-1277’in “sapkın olduğu düşünülen bir dizi öğretiyi kısıtladığını” söyledi. Bunlar, insan davranışlarının Tanrı'nın rızasıyla yönetilmediği ve asla bir ilk insan olmadığı gibi Aristoteles'in öğretilerini içeriyordu.

Diğer zamanlarda, Roma Katolik Kilisesi tarafından ahlaka aykırı kabul edilen kitaplar yakıldı veya indeks yasak işlerin. Ve 12. Yüzyıl filozofu ve şair Peter gibi eserleri yayınlayanlar. Abelard, hapsedildi.

Bu tür uygulamalar ansiklopedi ne zaman Katolik Fransa’da 18. Denis Diderot benzer bir kaderi yaşadı.

Modern modern bilimsel araştırma formları ortaçağ paradigmasına meydan okudu. İçin hissedildi çok fazla güvenmek Yerleşmiş bir otoriteler kanonunda ve böylece insanların bu deneyimlerin dünya üzerinde ortaya çıkardıklarına dair kendi deneyimlerini ve kapasitelerini ihmal eder.

Filozof Bazen ampirizmin babası olarak bilinen Francis Bacon profesörlerin kitaplarına güvenemeyiz. Soru sorma ve test etmenin yeni yolları dünya hakkında geçici olarak tutulan hipotezler belirleyici olmalıdır.

Doğa çok geniş ve insanlar çok sınırlı olduğu için, inancımızı bireysel dehalara vermekten çok, ortak bir bilimsel kültürün parçası olarak sormamız gerekir.

Her araştırmacının sonuçlarını ve sonuçlarını incelemeye ve test etmeye sunması gerekir. akranları. Tek başına böyle bir diyalog, kimsenin fikirlerinin yalıtılmış bir hayalperestin fantazileri olmadığından emin olabilirdi.

Bu sorgulama özgürlüğü olmadan, muhalif seslerin aktif olarak teşvik edilmesiyle, hiçbir bilim kurulamaz.

Şu anda neredeyiz?

Farklı siyasi kamplardan insanlar, özgür konuşmaların kaderi konusunda acı çekiyorlar. Beşeri bilimler departmanlarına doğru olanı yapay olarak savunarak, temsilci olmayan uygunluk orada ek olarak. Soldakiler uzun zamandan beri benzer suçlamaları gidermek için ekonomi ve işletme bölümlerine dikkat çekti.

Bu süre zarfında, tüm bölümler üniversitelerin kaderi değişiyor Orta Çağ sonrası bağımsızlıklarını siyasi ve ekonomik güçlerden çok kaybetti.

Dolayısıyla durum, tartışmaların yaptığı kadar basit değil.

Bir yandan, ideolojik kapanma suçlamalarının, belirli (zaten keşfedilen) bir gerçeğin, filozof ve politik analistin uyguladığı biçime karşı dengelenmesi gerekir. Hannah Arendt zorlayıcı bir değer olarak adlandırılır.

Hiç kimse entelektüel olarak “özgür” değildir, gerçek anlamda dünyanın düz olduğunu iddia etmek. Müthiş delillerin inkar edilmesi, ancak sakıncalıdır, ancak bir özgürlük tatbikatı değildir.

Öte yandan, politika gibi daha davranışsal disiplinlerde, tek bir gerçek yoktur. Sosyal yapılar hakkında bilgi edinirken, muhafazakarları ve ilerleyicileri dikkate almamak, öğrencilerin sorgulama özgürlüğünü yasaklamaktır.

Öğretmek tek bir ekonomik bakış açısı tartışmasız “bilimsel” olarak, felsefi varsayımlarını ve tarihsel başarısızlıklarını göz önünde bulundurmadan, aynı şekilde ücretsiz soruşturma (ve öğrencilerimiz) için bir kötülük yapmaktır.

Açıkça liberal, anti-demokratik düşünürlere nasıl öğretmeliyiz sorusu daha karmaşık. Ancak elbette bunu, öğrencilere bu düşünürlerin fikirlerinin anlamlarını ve malign tarihsel güçlerin nasıl kullandıklarını açıklamadan açıklamaksızın, entelektüel özgürlük (ve demokrasimiz) kısa satmak için bir kez daha.

Bugün serbest konuşma tartışmalarındaki son eğri topu sosyal medyadan geliyor. Dünyanın herhangi bir yerinde yapılan tek açıklamalar artık “viral” ve birine mal olmak geçim kaynakları.

Konuşma özgürlüğü, anlamlı olmak üzere, farklı görüşleri olan kişilerin fikirlerini (görüşlerini suçlu olmadığı ve nefreti ya da şiddeti kışkırtmadıkları sürece) görüşlerini ifade etme kabiliyetine bağlıdır. kendi ve sevdiklerinin iyiliğini tehlikeye atıyor.

Bu koşullar geçerli olduğunda, Albay'ın Hogan'ın Kahramanları'nda söylediği gibi, “sizi konuşturma yollarımız var”. Ve ayrıca insanları sessiz tutmanın yolları.Konuşma

Yazar hakkında

Matthew Sharpe, Felsefe Doçenti, Deakin Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}