Casusluk Reign veya Pişman Olmak İçin Canlı

Casusluk Reign veya Pişman Olmak İçin Canlı

Sürveyans Yasalarımızı / Uygulamalarımızı Yeniden Düzenlemek İçin Bu Anı Yakalamazsak, Hepimiz Pişman Olmak İçin Yaşayacağız

Temmuz 23, 2013, Senatör Wyden's, NSA iç gözetimi ve Amerikan İlerleme Merkezi'ndeki PATRIOT Yasası hakkında açıklamalar yaptı. Wyden, konuşmasında "tarihte bu benzersiz anı gözetleme yasalarımızı ve uygulamalarımızı yeniden biçimlendirmek için kaçırmazsak, hepimiz pişman olmak için yaşayacağımız" konusunda uyarıyor.

NSA Sürveyansı için Amerikan İlerleme Olay Merkezi'ne Teslimata Hazırlanan Açıklamalar

Beni bu sabah geçirdiğin için teşekkür ederim. Amerikan İlerleme Merkezi ve belirtilen gizlilik şahini John Podesta uzun zamandır düşünceli istihbarat politikası izliyor. Kapılarınızı 2003'te açtığınızdan beri, güvenlik ve özgürlüğün karşılıklı olarak dışlanmadığı ve işinizin benim ofisimde ve Washington'da iyi bilindiği iddiasındasınız.

Vatanseverlik Yasası en son yetkilendirildiğinde, Birleşik Devletler Senatosunun tabanında durdum ve “Bu öğleden sonra bir uyarı vermek istiyorum. Amerikan halkı hükümetlerinin Yurtseverlik Yasasını nasıl yorumladığını öğrendiğinde, hayrete düşecekler ve sinirlenecekler. ”

Senato İstihbarat Komitesi konusundaki tutumumdan, çoğu Amerikalıları şaşırtacağını bildiğim Patriot Yasası çatısı altında yürütülen hükümet faaliyetlerini gördüm. O zamanlar, Senato sınıflandırılmış bilgilerle ilgili kuralları, "gizli yasa" olarak tanımlamak dışında gördüklerimin herhangi bir özelliğini vermemi engelledi - gizli bir mahkeme tarafından yayınlanan ve gizli sürveyans programlarına izin veren Yurtseverlik Yasası'nın gizli bir yorumu. ; Ben ve meslektaşlarımın tüzüğün amacının çok ötesine geçtiğini düşündüğü programlar.

Bu, sizi duraklatmak için yeterli değilse, o zaman sadece bunun varoluşunun olmadığını ve bu programların yasal gerekçesinin Amerikan halkından tamamen gizli tutulduğunu, hükümetin dört bir yanından üst düzey yetkililerin, kamu gözetimi konusunda kamuoyuna açıklamalar yaptığını düşünün. açıkça yanıltıcı ve zaman zaman yanlış. Senatör Mark Udall ve ben yürütme organının halka açık olmasını sağlamak için tekrar tekrar denedik, ancak Senato tarafından gözlemlenen sınıflandırma kuralları uyarınca, Mors alfabesinde gerçeğe dokunmamıza bile izin vermedi ve diğer her şeyi denedik Amerikan halkını uyarmayı düşünebiliriz. Ama daha önce de söylediğim gibi, bir şekilde veya başka bir şekilde, gerçek her zaman kazanır.

Geçen ay, bir NSA yüklenicisi tarafından yapılan açıklamalar gözetim dünyasını ateşe verdi. Birkaç gizli yasa hükümleri artık gizli değildi ve Amerikan halkı nihayet alarmı kurduğum bazı şeyleri yıllarca görebildi. Ve yaptıklarında, oğlan onlar şaşkına döndü ve oğlan, sinirlendiler mi?

Öğle yemeğinde, belediye toplantılarında ve yaşlı vatandaş merkezlerinde duyuyorsunuz. Son anket, saygın Quinnipiac anketi, çok sayıda insanın hükümetin Amerikalıların medeni özgürlüklerine çok fazla yaklaştığını ve onu aşağıladığını söyledi. Bu, aynı anketin birkaç yıl önce söylediklerinden çok büyük bir artış ve bu rakam yükselme eğilimi gösteriyor. Hükümetin Amerika’yı yasaklayan yasalara uyumu denetleme konusunda daha fazla bilgi kamuya açıklandığından ve Amerikan halkı etkilerini tartışabildiğinden, daha fazla Amerikalı’nın konuşacağına inanıyorum. Amerika'da bir önceliğe ya da diğerine razı olmanız gerekmediğini söyleyecekler: gizliliği ve güvenliği korumak için yasalar yazılabilir ve yasalar asla gizli olmamalıdır.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


9 / 11'ten sonra, 3,000 Amerikalıları teröristler tarafından öldürüldüğünde, hükümetimizin kararlı harekete geçmesi gerektiğine dair bir fikir birliği vardı. Anlaşılabilir bir panik anında Kongre, hükümete yeni gözetim makamları verdi, ancak acil durum geçtikten sonra daha dikkatli bir şekilde müzakere edilmeleri için bu makamlara son kullanma tarihi eklendi. Ancak on yıldan bu yana, bu yasa birkaç kez uzatılmıştır ve yasanın gerçekte nasıl yorumlandığı hakkında kamuoyu tartışmaları yapılmamıştır. Sonuç: Her zaman genişleyen, her yerde bulunan bir sürveyansın oluşturulması, kurucularımızın bizim için oluşturdukları özgürlük ve özgürlüklerde gereksiz yere uzakta, aslında bizi daha da güvenli kılmanın yararı olmadan, cipslerin saatlerce sürtündüğünü ifade ediyor.

Bu yüzden, bugün bir başka uyarı daha vereceğim: Anayasal tarihimizdeki bu eşsiz anı sürveyans yasalarımızı ve uygulamalarımızı yenilemek için ele geçirmezsek, hepimiz pişman olmak için yaşayacağız. Omnipresent sürveyans durumunun sonuçları hakkında söyleyecek daha çok şeyim var, ancak bu konuşmayı dinlerken, çoğumuzun cebimizde potansiyel olarak bizi takip etmek ve izlemek için kullanılabilecek bir bilgisayar olduğunu ve 24 / 7'i düşünün. Gittikçe daha ileri teknolojinin, hükümet eylemini sınırlayan kontrol ve dengelerdeki bir bozulma ile birleşmesi, bizi geri döndürülemeyen bir sürveyans durumuna götürebilir.

Bu noktada, biraz tarihin yardımcı olabilir. Senato İstihbarat Komitesi'ne Ocak 2001'te, 9 / 11'ten hemen önce katıldım. Çoğu senatör gibi, ben de orijinal Vatanseverlik Yasası için oy kullandım, çünkü kısmen, krizin bitiminde Kongreyi geri gelip bu makamları daha dikkatli bir şekilde değerlendirmek için zorlayacak bir son kullanma tarihi olduğundan emin oldum. Zaman geçtikçe, İstihbarat Komitesi hakkındaki görüşüme göre, kurucu babalarımızın ideallerinden daha uzak ve uzak görünen gelişmeler oldu.

Bu, 9 / 11'ten kısa bir süre sonra başlamıştır ve bu da çok büyük bir ev içi veri madenciliği sistemi geliştirme çabası olan Toplam Bilgi Farkındalığı adlı bir Pentagon programı ile başladı. Bu çabadan ve evrendeki her şeyi gören gözün tam anlamıyla mütevazı olmayan logosundan rahatsızlık duyduğumda, onu kapatmak için birkaç senatörle çalıştım. Maalesef, bu son ülke gözetimi konusundaki aşırı genişlemeden ibaretti. Aslında, NSA'nın rezil garantisiz telefon dinleme programı zaten bu noktada çalışıyordu, ancak ben ve İstihbarat Komitesi üyelerinin çoğu birkaç yıl sonraya kadar öğrenmediler. Bu, Bush yönetimi boyunca devam eden Kongre’den gelen ve 2001’te İstihbarat Komitesi’ne katıldığım, ancak bu konuyla ilgili bilgileri okuduğunuzda, garanti kapsamında olmayan telefon dinleme programı hakkında bilgi edindiğim bir stopaj bilgi modelinin parçasıydı. New York Times geç 2005 içinde.

Bush yönetimi, 2006’in çoğunu, garanti kapsamında olmayan teletleme programını savunmaya çalışarak geçirdi. Bir kez daha, gerçek ortaya çıktığında, bir kamuoyu baskısı yarattı ve Bush yönetimi, FISA mahkemesi olarak da bilinen Kongre ve Dış İstihbarat İzleme Mahkemesi nezaretinde bulunacaklarını açıkladı. Maalesef, FISA mahkemesinin kararları gizli olduğu için, çoğu Amerikalı, mahkemenin son aylarda manşetlere çıkan büyük sürveyansa izin veren inanılmaz derecede geniş kararlar vermeye hazır olduğunu bilmiyordu.

Artık toplu telefon kayıtları programının en azından 2007’tan beri çalıştığını gösteren bir kamuoyu var. O zamandan bu yana bir avuç senatörün halkı neler olup bittiği konusunda uyaracak yollar bulmak için çalışmak tesadüf değil. Aylar ve yıllar, sınıflandırma kuralları çerçevesinde gizli gözetim makamları hakkında kamuoyunu bilinçlendirmenin yollarını aramaya başladı. Ben ve meslektaşlarımın birçoğu, gizli yasaların kullanımına son verme görevimizi yaptık.

Oregonlular “gizli yasa” kelimelerini duyunca bana geldiler ve “Ron, yasa nasıl gizli olabilir? Siz beyler yasaları geçtiğinizde bu bir halka açıklık olur. Onları çevrimiçi araştıracağım. ”Buna cevaben, Oregonlular’a Medford veya Portland’daki dizüstü bilgisayarlarında okuyabilecekleri, analiz edip anlayabilecekleri ilk iki Patriot Yasası olduğunu söylerim. Sonra gerçek Vatanseverlik Yasası var - hükümetin dayandığı kanunun gizli yorumu. Dış İstihbarat İzleme Mahkemesinin gizli hükümleri, Vatanseverlik Yasası'nı ve FISA tüzüğünün 702 bölümünü bazı şaşırtıcı şekillerde yorumlamıştır ve bu kararlar kamuoyundan tamamen gizli tutulmaktadır. Bu kararlar şaşırtıcı derecede geniş olabilir. Telefon kayıtlarının toplu olarak toplanmasına izin veren kişi, gördüğüm kadar geniş.

Devlet kurumlarının gizli bir hukuk devletine olan güveninin gerçek sonuçları vardır. Çoğu Amerikalı, devam eden hassas askeri ve istihbarat faaliyetleri hakkındaki ayrıntıları bilmeyi beklemiyor, ancak seçmenler olarak, hükümetlerinin yapmasına izin verildiğini düşündüklerini bilmeye kesinlikle ihtiyaçları var ve bu nedenle kararları onaylamaları veya reddetmeleri gerekiyor. seçilen görevliler kendi adına yaparlar. Başka bir deyişle, Amerikalılar istihbarat ajanslarının bazen gizli operasyonlar yürütmesi gerekebileceğinin farkındalar, ancak bu ajansların gizli yasalara dayanması gerektiğini düşünmüyorlar.

Şimdi, bazıları sürveyans yasalarının anlamını gizli tutmanın gerekli olduğunu iddia ediyor, çünkü terörist gruplar ve diğer yabancı güçler hakkında istihbarat toplanmasını kolaylaştırıyor. Eğer bu mantığı izlerseniz, Kongre orijinal Yabancı İstihbarat Gözetleme Yasasını 1970'lere geri gönderdiğinde, her şeyi gizli yapmanın bir yolunu bulabilirlerdi, böylece Sovyet ajanları FBI'nın gözetim otoritelerinin ne olduğunu bilemeyecekti. Ama Amerika'da böyle yapmazsın.

Amerikan demokrasisinin temel bir ilkesi, yasaların ancak devlet yetkililerinin kamuya açık hale getirmesi uygun olduğunda kamuya açık olmaması gerektiğidir. Her zaman halka açık olmalı, muhalif mahkemeler tarafından incelemeye açık olmalı ve bilgilendirilmiş bir halk tarafından yönlendirilen hesap verebilir bir yasama organı tarafından değişime tabi tutulmalıdır. Amerikalılar hükümetlerinin kanunları nasıl yorumladıklarını ve uyguladıklarını öğrenemezlerse, demokrasimizin en önemli bölümünü etkili bir şekilde ortadan kaldırdık. Bu yüzden, Soğuk Savaş'ın zirvesinde bile, mutlak gizlilik argümanının zirvesindeyken, Kongre ABD'nin gözetim yasalarını halka açık tutmayı seçti.

Kamu yasaları ve bu yasaları yorumlayan kamu mahkemesi kararları olmadan, kamuoyu tartışmalarını bilgilendirmek mümkün değildir. Ve Amerikan halkı karanlıktayken, onları kimin temsil etmesi gerektiği konusunda tam olarak bilgilendirilmiş kararlar alamazlar veya aynı fikirde olmadıkları politikaları protesto edemezler. Bunlar temeldir. Bu Civics 101. Ve gizli hukuk bu temel ilkeleri ihlal ediyor. Amerika'da yeri yok.

Şimdi, iki ay önce neredeyse hiç kimsenin duymadığı ve şimdi halkın beni berberde sorduğu gizli İstihbarat İzleme Mahkemesi gizli mahkemesine gidelim. FISA mahkemesi 1978 FISA kanununun bir parçası olarak oluşturulduğunda, çalışmaları oldukça rutindi. Teletteler için yapılan başvuruları gözden geçirmek ve hükümetin olası bir sebep gösterip gösteremeyeceğine karar vermek üzere görevlendirildi. Amerika'da bölge mahkemesi hakimlerinin bahçe çeşitliliği işlevi gibi görünüyor. Aslında onların rolü, FISA mahkemesini oluşturan hakimlerin hepsi mevcut federal bölge mahkemesi hakimlerinin olduğu bir bölge mahkemesi gibi oldu.

9 / 11'ten sonra, Kongre Vatanseverlik Yasası ve FISA Değişiklikleri Yasası'nı geçti. Bu, hükümete, ceza hukuku uygulama dünyasında veya orijinal FISA yasalarında hiçbir şeye benzemeyen yeni gözetim yetkileri verdi. FISA mahkemesi, Vatanseverlik Yasası ve FISA Değişikliği Yasası'nın bu yeni, benzersiz makamlarını yorumlama görevini üstlendi. Son altı haftada ortaya çıkan şaşırtıcı bir şekilde kanunu ve Anayasa'yı yorumlayan bağlayıcı gizli kararlar vermeyi seçtiler. Vatanseverlik Yasası'nın, yasalara saygılı Amerikalıların toplu gözetimi ve denetimi için kullanılabileceği kararını vereceklerdi.

FISA mahkemesi hakimlerinin isimleri dışında, hemen hemen her şey mahkeme hakkında gizlidir. Kararları gizlidir, bu da temyiz mahkemesinde onları zorlaştırmayı neredeyse imkansız hale getirir. Davaları da gizlidir, ancak neredeyse her zaman önyargılı olduklarını söyleyebilirim. Hükümet avukatları içeri girip hükümetin neden bir şeyler yapmasına izin verilmesi gerektiğine dair bir tartışma başlattılar ve mahkeme sadece hakimin hükümetin iddialarını değerlendirmesine dayanarak karar verdi. Bir mahkeme rutin bir vekalet talebini düşünüyorsa, bu alışılmadık bir durum değildir, ancak mahkeme büyük yasal ya da anayasal analizler yapıyorsa, alışılmadık bir durum değildir. Bu ülkede, asırlardır sistemimizin bir parçası olan bu olumsuz süreçten uzak duran başka hiçbir mahkeme bilmiyorum.

Başkan Obama göreve geldiğinde, yönetiminin bu kararların halka açıklanması gerektiği konusunda hemfikir olduğunu bilmek sizi şaşırtabilir. 2009 yazında Adalet Bakanlığı ve Ulusal İstihbarat Direktörlüğü Ofisi'nden, FISA mahkemesi görüşlerini yeniden düzenlemeye ve silmeye başlamak için bir sürecin yaratılacağına dair yazılı bir taahhüt aldım. Hükümet yasanın yapmasına izin verdiğine inanıyor. Son dört yılda, tamamen sıfır görüş bildirildi.

Şimdi gizli yasa ve onu yaratan mahkeme hakkında biraz bilgi sahibi olduğumuza göre, her Amerikalı erkeğin, kadının ve çocuğun haklarını nasıl azalttığını konuşalım. İstihbarat topluluğu liderliğinin, Vatanseverlik Yasası koleksiyonunun gizlilik etkisini küçümseme çabalarına rağmen, telefon kayıtlarının toplu olarak toplanması, milyonlarca yasaya saygılı Amerikalıların mahremiyetini önemli ölçüde etkilemektedir. Birisinin kimi aradığını, ne zaman aradığını, nereden aradıklarını ve ne kadar konuştuklarını biliyorsanız, Amerikalıları devlet bürokratlarının ve dış müteahhitlerin incelemelerine yasaklama yasasının kişisel hayatlarını çıplak bırakıyorsunuz. Bu, özellikle her Amerikalı cep telefonunu bir izleme cihazına dönüştüren cep telefonu konum verilerini süpürüyorsanız geçerlidir. Bugün bunun gerçekleşmediği söyleniyor, ancak istihbarat yetkilileri basına şu anda Amerikalıların konum bilgilerini toplu olarak toplamak için yasal yetkileri olduğunu söyledi.

Özellikle kaygı verici olan Patriot Yasasında bu kapsamlı toplu tahsilatı telefon kayıtlarıyla sınırlandıran hiçbir şey olmamasıdır. Hükümet Vatanseverlik Yasası'nın ticari kayıtlar yetkisini tıbbi kayıtlar, finansal kayıtlar veya kredi kartı satın alımları dahil olmak üzere her türlü hassas bilgiyi toplamak, harmanlamak ve saklamak için kullanabilir. Bu otoriteyi silah sahipleri veya yıkıcı sayılan kitap ve dergilerin okuyucularının bir veritabanını geliştirmek için kullanabilirler. Bu, hükümetin Amerikan vatandaşlarına yasaklama yasağı hakkında bilgi toplama yetkisinin temelde sınırsız olduğu anlamına gelir. Bir işletme, üyelik kuruluşu, doktor veya okul veya başka bir üçüncü tarafça tutulan bir kayıt ise, Vatanseverlik Yasası uyarınca toplu tahsilât yapılabilir.

Bu geniş otoriteler, ulusal güvenlik bürokrasisine, Amerikan yasalarına uyan her yasaya ait kişisel hayatlarını inceleme gücü verir. Bunun devam etmesine izin vermek insan doğasını bilinçli bir şekilde cehaletini gösteren büyük bir hatadır. Ayrıca, kurucu babaların hükümetin herhangi bir kolunun gücüne karşı sağlam kontroller ve dengeler sağlama konusunda bize verdiği sorumlulukların tamamen göz ardı edildiğini göstermektedir. Bu açıkçası bazı çok ciddi soruları gündeme getiriyor. Sürveyans devletinin denetlenmeden büyümesine izin verilirse hükümetimize, sivil özgürlüklerimize ve temel demokrasimize ne olur?

Son günlerde gördüğümüz gibi, istihbarat liderliği bu yetkiye bağlı kalmaya kararlı. Bir insanın hayatının her yönünü ortaya çıkaran sürveyansı bu sürveyansı yürütmek için yasal otoriteyi bir araya getirme kabiliyeti ile birleştirmek ve nihayet hesap verebilir bir adli gözetimi kaldırmak, hükümet sistemimiz üzerinde benzeri görülmemiş bir etki yaratma fırsatı yaratmaktadır.

Kanunda ek korumalar olmadan, bu odadaki her birimiz istediğimiz zaman istediğimiz yerde izlenebilir ve izlenebilir. Günlük kişisel ve mesleki yaşamımızın yürütülmesinde hayati olduğunu düşündüğümüz teknoloji, bir telefon hatası, dinleme cihazı, konum izleyici ve gizli kamera gibi oluyor. Bu eşyalardan herhangi birini taşıması gerekmesine razı olacak bir Amerikan canlısı yok ve bu yüzden hükümetin bu onayını keyfi bir şekilde atlamak için yetkilerini kullanabileceği fikrini reddetmeliyiz.

Bugün hükümet yetkilileri açıkça basına, Amerikalıların akıllı telefonlarını ve cep telefonlarını etkin konumdaki hedef arama işaretlerine çevirme yetkisine sahip olduklarını söylüyor. Sorunu güçlendirme, içtihat hukukunun cep telefonu izlemesinde dengelenmemiş olması ve istihbarat topluluğunun liderlerinin, insanları bu konuda yasadışı kılma haklarının ne olduğunu belirtmek konusunda sürekli isteksiz olmalarıdır. Yasalara yapılan yeterli koruma olmadan, Amerikalıların hükümetin otoritelerini daha geniş bir şekilde yorumlamayacağından emin olamayacağından emin olamaz, her yıl, her hareketinizi izleyen bir teleskop fikri distopyadan dönene kadar gerçeklik.

Bazıları bunun asla gerçekleşemeyeceğini söyleyecektir çünkü gizli gözetim ve buna karşı koruyan gizli mahkemeler vardır. Ancak mesele, kıdemli politika yapıcılar ve federal hakimlerin, hangi gözetim makamlarına ihtiyaç duyduklarına karar vermek için istihbarat kurumlarına tekrar tekrar erteledikleridir. Şube yetkililerinin gözetim makamlarını isteyerek kısıtlamalarıyla yorumlayacağına inananlar için, NBA'de yaşam boyu oynama hayalimi gerçekleştirme ihtimalimin daha yüksek olacağına inanıyorum.

Fakat cidden, James Madison, Amerikalıları, Anayasanın herhangi bir siyasetçi veya bürokrat aleyhine, halkın kendilerine verdiğinden daha fazla güç kullanmaya karşı yeterli koruma içerdiği konusunda ikna etmeye çalıştığında, sadece Amerikalılarından kendisine güvenmesini istemedi. Anayasa'da yer alan korumaları ve insanların ihlal edilmemelerini nasıl sağlayabileceklerini dikkatlice ortaya koydu. Kurucularımız başarısız oluyor, kurucularımız başarısız oluyor ve bugün kontrol edilmiş ve sınırlı olan herhangi bir bireye ya da güce sahip herhangi bir bireye güvenmek istiyorsak, Amerikan demokrasisini korumak için savaşan her cesur kadın ve erkeği başarısız oluyoruz. tiranlığa karşı güvenlik duvarı görevi gören otorite.

Şimdi, istihbarat topluluğunu oluşturanlar hakkında konuşarak birkaç gün geçirmek istiyorum ve hepimizi korumak için gün içinde ve gün boyu çalışıyor. Açık konuşayım: Ülkemiz istihbarat ajanslarında çalışan kadın ve erkekleri çalışkan ve özverili profesyonel olarak buldum. Onlar ülkelerine hizmet etmek için gerçek fedakarlıklar yapan gerçek vatanseverlerdir. Yaptıkları her şeye kamu desteği olduğu bilgisiyle işlerini güvenli bir şekilde yapabilmeliler. Ne yazık ki, hükümetin dört bir yanından gelen memurlar halkı hükümetin gözetim makamları hakkında yanlış yönlendirdiğinde bu olamaz.

Ve açık olalım: halk Vatanseverlik Yasası ve diğer gizli makamlar hakkında karanlıkta tutulmadı. Halk aktif olarak yanıldı. Geçmişte üst düzey yetkililerin halka ve Kongreye Amerikan halkı üzerinde yürüttükleri gözetim türleri hakkında yanıltıcı açıklamalar yaptıkları ve bunun en önemli örneklerinden bazılarını özetleyeceğim birkaç örneğe işaret ettim.

Yıllar boyunca, kıdemli Adalet Bakanlığı yetkilileri Kongre ve kamuoyuna, Patriot Yasası’nın milyonlarca sıradan Amerikalı’nın telefon kayıtlarını toplamak için kullanılan otorite olan ticari sicil otoritesinin “büyük jüri cirolarına benzer” olduğunu söylediler. son derece yanıltıcı. “Analog” kelimesini kırılma noktasının çok ötesinde zorlar. Her iki makamın çok çeşitli kayıtlar toplamak için kullanılabileceği kesinlikle doğrudur, ancak Vatanseverlik Yasası devam eden toplu toplanmaya izin vermek için gizlice yorumlanmıştır ve bu, otoriteyi normal jüri mahkeme makamlarından çok farklı kılmaktadır. Burada avukat var mı? Konuşma bittikten sonra, hükümete sürekli olarak milyonlarca sıradan Amerikalı kaydını toplamak için izin veren büyük bir jüri mahkeme celbi gördünüz mü söyle.

Gerçek şu ki, hiç kimsenin böyle bir mahkeme celbi görmediği içindir. Bu inanılmaz yanıltıcı benzetme, birden fazla vesileyle birden fazla görevli ve çoğu zaman Kongre'ye tanıklık etmenin bir parçası olarak yapılmıştır. Adalet Bakanlığı'nın ceza gözetimi hukuku konusundaki en üst otoritesi olarak yıllarca görev yapan yetkili Wall Street Journal Federal bir avukat “ceza soruşturmasında böylesine geniş bir sicil sınıfının tutulduğu mahkeme celpine hizmet etmişse, mahkeme dışı bırakılacağını” söyledi.

Bu aldatmacanın savunucuları, Kongre üyelerinin hükümetin yaptıkları işin tam hikayesini gizli bir şekilde elde etme kabiliyetine sahip olduğunu, bu nedenle yetkililerin kongre oturumlarında bile yanıltıcı açıklamalar yaparken şikayet etmemelerini söyledi. Bu çok saçma bir tartışma. Elbette, Kongre üyeleri olabilir hikayenin tamamını gizli bir ortamda elde edin, ancak bu, kamuoyu kaydında yapılan yarı gerçeklerin ve yanıltıcı ifadelerin uygulanmasına izin vermez. Hükümet yetkililerinin kamuya açık beyanları ve özel açıklamalarının bu kadar temelde farklı olması ne zaman doğru oldu? Bu sorunun cevabı, her şeyin yolunda olmadığı ve kongre duruşma salonunun ötesine geçen ve daha geniş bir kamusal konuşma yazarına giden daha büyük bir yanlış bilgilendirme kültürünün bir göstergesi.

Örneğin, geçen baharda Ulusal Güvenlik Ajansı'nın müdürü Amerikan Girişim Enstitüsü'nde konuştu ve kamuoyunda “ABD vatandaşları hakkında veri tutmuyoruz” demişti. Bu ifade güven verici geliyor, ama elbette Amerikan halkı artık biliyor bu yanlış. Aslında, yerli gözetim hakkında şimdiye kadar yapılmış en yanlış ifadelerden biri. Aynı yılın ardından, DefCon olarak bilinen yıllık hackerların konferansında, aynı NSA yöneticisi, hükümetin milyonlarca Amerikalıya “dosyalar” toplamadığını söyledi. Şimdi bir düzine yıl boyunca İstihbarat Kurulunda görev yaptım ve bu bağlamda “dosyalar” ın ne anlama geldiğini bilmiyordum. Sınıflandırılmış ayrıntılara aşina olmayan Amerikalıların muhtemelen bu ifadeyi duyacağını ve yüz milyonlarca Amerikalı ile ilgili kişisel bilgilerin toplu bir toplanmasının olmadığını düşüneceğini biliyorum.

NSA direktörü bu açıklamayı halka açıkladıktan sonra, Senatör Udall ve ben yönetmene bir açıklama isteğinde bulunduk. Mektubumuzda, NSA'nın milyonlarca veya yüz milyonlarca Amerikalı hakkında herhangi bir veri toplanıp toplanmadığını sorduk. NSA'nın yöneticisi bu konuyu kamuoyuna açıklayan kişi olmasına rağmen, istihbarat yetkilileri bize doğru bir cevap vermeyi reddetti.

Birkaç ay önce, NSA direktörünün halka veri toplama konusunda halka ne söylediğini netleştirmek için istihbarat yetkilileri basmazsam, gözetim güçlerimi sorumlu bir şekilde yerine getirmeyeceğime karar verdim. Bu yüzden soruyu Ulusal İstihbarat Direktörlüğüne koymanın gerekli olduğuna karar verdim. Ve personelimin soruyu bir gün içinde sorguyu göndermesini sağladım ki cevaplamaya hazırdı. Direktör maalesef cevabın hayır olduğunu söyledi, NSA bilerek milyonlarca Amerikalı hakkında bilgi toplayamıyor, ki bu kesinlikle doğru değil.

Duruşmadan sonra, personelimin müdürün ofisini güvenli bir telefondan aramasını sağladım ve kayıtlarını düzeltmelerini istedim. Hayal kırıklığına uğratmadan, ofisi bu yanlış ifadenin kalmasına izin vermeye karar verdi. Görevlilerim bunun yanlış olduğunu ve Amerikan halkını yanlış yönlendirmenin kabul edilemez olduğunu açıkça belirtti. Halkı, önümüzdeki haftalarda Haziran ayındaki açıklamalara kadar gizli gözetim yasası sorunu konusunda uyarmaya devam ettim.

Bu açıklamalardan sonra bile, yetkililer tarafından, toplu telefon kayıtları toplama programının etkinliğini, FISA statüsünün Bölüm 702'inin altındaki İnternet iletişimleriyle birleştirerek abartma çabaları olmuştur. PRISM bilgisayar sistemini içeren bu koleksiyon, gerçek değeri olan bazı bilgiler üretti. Geçtiğimiz yaz, yürütme şubesinin, FISA mahkemesinin en az bir kez, bu koleksiyonun açıklanmayan sayıda Amerikalıyı etkileyecek şekilde Dördüncü Değişikliği ihlal ettiği yönündeki kararını kesinleştirdiğini belirleyebildiğimi not edeceğim. Ayrıca mahkeme, hükümetin yasanın ruhunu da ihlal ettiğini söyledi. Bu yüzden, 702 bölümünün, yasalara uygun Amerikalıların gizliliği için daha güçlü korumalara ihtiyacı olduğunu düşünüyorum ve bu korumaların bu koleksiyonun değerini kaybetmeden eklenebileceğini düşünüyorum. Fakat bu değerin var olduğunu inkar etmeyeceğim.

Bu arada, toplu telefon kayıt programının daha az müdahaleci yollarla hükümetin kullanımına açık olmayan benzersiz bir istihbarat sağladığına dair herhangi bir gösterge görmedim. Hükümet yetkilileri bu programlara toplu olarak başvurduğunda ve “bu programların” bir programın tüm işi yaptığını belirtmeden benzersiz bir istihbarat sağladığını söylerken, diğerinin de yanıltıcı bir açıklama olduğu kanısındayım. .

Ayrıca, bölüm 702 koleksiyonuyla ilgili yapılan yanıltıcı ve yanlış ifadeler de vardır. Geçen ay, Senatör Udall ve ben NSA’nın resmi bilgi formunun bazı yanıltıcı bilgiler içerdiğini ve Amerikalıların gizliliğine yönelik korumaların gerçekte olduklarından daha güçlü olduğunu ortaya koyan önemli bir yanlışlık olduğunu vurgulamak için NSA yöneticisine yazdık. Ertesi gün bu bilgi belgesi NSA web sitesinin ön sayfasından alınmıştır. Senatör Udall ve ben onu almaya zorlamadıysam yanıltıcı bilgi formu hala orada olacak mıydı? Ulusal İstihbarat Direktörü ve Ulusal Güvenlik Ajansı'nın yanıltıcı ifadelerini düzeltmek için ne gerekiyorsa verilebilir.

Sizi gizli bir mahkeme tarafından yorumlanan gizli yasanın, gizli gizli sürveyansın ne kadar yürüdüğü, açık soru, sırada ne var? Ron, bu konuda ne yapacaksın?

Birkaç hafta önce ABD Senatosunun dörtte birinden fazlası, Ulusal İstihbarat direktörüne, hükümetin gözetim makamlarının kullanımıyla ilgili ilave sorulara halkın cevap vermesini talep etti. Bay Snowden tarafından yapılan açıklamalardan ve bu mektubun imzalayanlarından - senato liderliğinin kilit üyeleri ve onlarca yıllık deneyime sahip komite başkanları da dahil olmak üzere - iki ay geçti, daha fazla taş duvar veya yanıltıcı ifadeyi kabul etmeyeceklerini açıkça belirtti. Vatanseverlik Yasası reform mevzuatı da getirildi. Bu çabanın merkezinde yer almak, hükümetin Amerikalıların kişisel bilgilerini toplamadan önce terörizm ya da casuslukla kanıtlanmış bir bağlantı göstermesini gerektirir.

Senatörler ayrıca, sürveyans kanununu yorumlayan gizli mahkeme görüşlerinin yasal analizinin sorumlu bir şekilde yapılmasını sağlayacak yasaları önerdiler. Ve Amerika'daki en gizli mahkemenin aachronistic operasyonlarına açıklık, hesap verebilirlik ve olumsuz bir sürecin faydalarını getirecek başka reformlar geliştirmek için meslektaşlarımla işbirliği yapıyorum. Ve en önemlisi, ben ve meslektaşlarım halk tartışmasını canlı tutmak için çalışıyoruz. Yanıltıcı beyanlarda bulunduk. Yetkilileri sorumlu tutuyoruz. Ve özgürlük ve güvenliğin uyumsuz olmadığını gösteriyoruz. Gerçek şu ki, şeffaflık ve açıklık tarafı tahtaya bazı noktalar koymaya başlıyor.

Artık birçoğunuzun farkında olduğu gibi, NSA'nın toplu telefon kayıtları programına benzer bir toplu e-posta kayıt programı da vardı. Bu program oldukça yakın zamana kadar “kalem sicili” olarak bilinen Yurtseverlik Yasası'nın 214. İstihbarat Komitesi meslektaşım Senatör Udall ve ben bu programın Amerikalıların medeni özgürlükleri ve mahremiyet hakları üzerindeki etkilerinden çok endişe duyduk ve 2011'in istihbarat yetkililerine etkinliğini kanıtlamak için önemli bir kısmını harcadık. Bunu yapamadıklarını ve bu program hakkında hem Kongre hem de FISA mahkemesine yapılan açıklamaların programın etkinliğini önemli ölçüde abarttığını ortaya koydu. Program aynı yıl kapatıldı. Senatör Udall ve ben kimseye birkaç hafta öncesine kadar söyleyememiş olsak da bu, Amerikalıların mahremiyetini ve sivil özgürlüklerini önemseyen herkes için büyük bir kazançtı.

Daha yakın bir zamanda, yıllık İstihbarat Yetkilendirme faturası geçen yılın İstihbarat Komitesi'nden geçtiğinde, istihbarat sızıntılarını durdurmaya yönelik olan ancak haber medyasının dış politika ve ulusal güvenlik hakkında rapor verebilme kabiliyetine zarar verebilecek birkaç hüküm vardı. Diğer şeylerin yanı sıra, eski hükümet yetkililerinin, sınıflandırılmamış dış politika meseleleri hakkında bile, basınla konuşma becerisini kısıtlardı. Ve istihbarat teşkilatlarının, sınıflandırılmamış konularda bile, arka plan brifingleri için birkaç yüksek seviyeli görevlinin dışındaki kimseyi bulunmasını yasaklardı. Bu hükümlerin sızıntıları durdurması amaçlanmıştı, ancak ilk değişiklik sırasında önemli ölçüde zarar verecekleri ve dış politika ve ulusal güvenlik konularında daha az bilgilendirilmiş bir kamuoyu tartışmasına yol açacağı açıktı.

Bu antileaks hükümleri komite sürecinden gizlice geçmiştir ve tasarı, 14-1'un oyuyla kabul edildi (bu oylamanın kim olduğunu tahmin etmenize izin vereceğim). Tasarı daha sonra Senato zeminine ve bir kamuoyu tartışmasına yol açtı. Tasarı bir kez kamusal hale gelince, elbette derhal berbat bir fikir olarak gören medya ve ücretsiz konuşma savunucuları tarafından tahliye edildi. Tasarıyı, hak ettiği tartışma olmadan hızlı bir şekilde geçirilemeyecek şekilde tuttum ve haftalar içinde, antileak hükümlerinin tümü kaldırıldı.

Birkaç ay sonra, meslektaşlarım ve ben nihayet, hükümetin kuralların Amerikalıların hedeflenen cinayetleri için olduğuna inandığını ortaya koyan resmi Adalet Bakanlığı görüşlerini aldık. Muhtemelen bunu insansız hava aracı olarak biliyorsundur. Amerikalıları öldürme hakkındaki bu belgeler, Amerikan halkı ile birlikte bile olsa, Kongre üyeleriyle gizli olarak paylaşılmamıştı. Bunu daha önce de söylediğimi duymuş olabilirsin, ama her Amerikalı’nın hükümeti onları öldürmek için izin verildiğini düşündüğü zaman bilmeye hakkı olduğunu düşünüyorum. Meslektaşlarım ve ben bu belgeleri almak için herkese açık ve özel olarak savaştık, ne tür prosedür fırsatlarını kullanıyorduk ve sonunda talep ettiğimiz belgeleri aldık.

O zamandan beri onları inceliyoruz ve bu belgelerin ilgili bölümlerinin halka açıklanmasını sağlayacak bir strateji geliştiriyoruz. Gerçekten hassas ulusal güvenlik bilgilerini korumak söz konusu olduğunda kimseye arka koltukta oturmuyorum ve bence çoğu Amerikalı devlet kurumlarının bazen gizli operasyonlar gerçekleştirmesini bekliyor. Ancak bu kurumlar asla gizli yasalara veya gizli mahkemeler tarafından verilen otoritelere güvenmemelidir.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}