Vergilere Gelince, Neyin Adil Olduğuna Nasıl Karar Veririz?

Vergilere Gelince, Neyin Adil Olduğuna Nasıl Karar Veririz?

Bazı gazetecilerin vergi anlaşmaları, Panama Gazetelerindeki off-shore varlıklarının haberi sonrasında bu hafta incelemeye girdi. Sızıntı İzlanda başbakanının istifası - ve İngiltere başbakanı David Cameron, eleştirildi Eskiden hisseleri için, geç babası tarafından kurulan bir denizaşırı fonda sahipti.

Bu arada ABD Başkanı Barack Obama'nın son vahiylere vereceği yanıt, “herkesin adil payını ödediğinden emin olma ilkesi”. Davranışsal iktisat ve ekonomi psikolojisindeki araştırmalar vergiyle ilgili bir şey göstermişse, insanların sadece kendi finansal çıkarlarını düşünmemeleri, adaleti çok önemsiyorlar.

Genel olarak halk, adil bir şekilde yapılandırılmış bir vergi sistemi ister ve herkesin ne anlama geldiğini ödemesini ister. Bu, Mossack Fonseca sızıntısına verilen tepkilerle açıkça gösterilmiştir. Sorun şu ki, vergilendirme konularında birçok farklı adalet türü var - ve bunlar birbirlerine karşı sık sık atılıyor.

Örnek alın: Yüksek bir kazananın düşük kazanana göre ne kadar vergi ödemesi gerekir? Bir yandan, yüksek ve düşük gelirliler arasındaki gelir farklılıklarının çok fazla olması haksızlıktır - ve herkes vergi ödedikten sonra yaşamak için yeterli paraya sahip olmalıdır. Öte yandan “zenginlere batırmak” haksızlıktır - çok çalışan ve zenginlik yaratan insanlara emeklerinin meyvelerinin tadını çıkarmaları için izin verilmelidir. Hiç şüphe yok ki, denizaşırı hesapları kullananların çoğu ikincisine daha fazla odaklandı, oysa sızıntılara verilen en sert tepkilerin bazıları genel refah eşitsizliğine odaklananlardan geldi.

Nasıl kelimelediğine bağlı.

Araştırmam İnsanların tercih ettiği vergi oranlarının bilgilerin nasıl sunulduğuna bağlı olduğunu göstermiştir. İnsanların vergi yükünü nasıl dağıtacağını seçtiği bir deneyde, bir senaryo bireyler tarafından nakit olarak ödenen toplam vergi miktarını vurguladıysa, insanlar daha yüksek kazanç sağlayanların çok fazla para ödediklerini ve daha az vergi vermeyi tercih ettiklerini düşünüyorlardı - bu insanlar sonuçta Genel vergi harcamasına büyük katkı sağlamak. Ancak, aynı senaryoda, bireylerin vergi ödedikten sonra bıraktıkları para miktarı vurgulanırsa, insanlar daha fazla ödeme yapmaları gerektiğini düşündüler - çünkü vergi sonrasında bile büyük oranda daha fazla para kaldılar. Yani çerçeveleme önemlidir.

Son bütçede, George Osborne’un en büyük% 1’in şimdi olduğunu belirten Gelir vergisi dekontlarına her zamankinden daha fazla katkı sağlamakeşit olduğunu söyleyebilirdi Gelir vergisinden sonra eve her zamankinden daha fazla para çekmek. Her ikisi de doğruydu, ancak etkinleştirdikleri adalet kavramı çok farklı.

Bu, özellikle vergi gibi alanlarda öne çıkan davranışsal ekonomik araştırmalarda görülen bütün önyargılara bir örnektir. İnsanların vergi tercihleri, vergilerin miktarlar veya yüzdeler, bir grup için bonuslar veya bir başkası için cezalar, ve çok diğer işler. İnsanların tercihlerini ölçmeyi zorlaştırmanın yanı sıra, bireylerin, durumu çerçevelemelerine bağlı olarak, adil olan konusunda çılgınca farklı görüşlere sahip olabilecekleri anlamına gelir - Panama Kağıtlarının içeriğine verilen geniş yelpazedeki cevaplarda kayda değer bir şey.

Problem şu Resmin tamamını görmek için mücadele ediyoruz. Kendi başına, insanlara verginin daha düşük olması gerektiğini sorduysanız, herkes hemfikirdir. Eğer insanlar kayıp gelirin daha geniş etkilerini düşünmek zorunda kalırlarsa - hizmetleri kesmek veya diğer alanlarda vergileri artırmak için - görüşleri yumuşatılır.

Kilonuzu çekerek

Bir vergi sisteminin yapılandırılma şeklindeki adaleti önemsemenin yanı sıra, insanlar başkalarının da kilolarını alıp almadıklarını önemser. Panama Gazetelerinden çıkan gösterinin gösterdiği gibi, varlıklı bireylerin ve kuruluşların ya oyun oynamış ya da vergi sistemini tamamen aldatıyor gibi görünmeleri konusunda büyük bir öfke var.

Kaçırma ve kaçınma yönündeki tutumlar farklı görünüyor. Ticari veya finansal geçmişi olan insanlar, düşünmeye meyillidirler. Olumsuz vergi kaçakçıları ve vergi önleyenler olumlu. Ancak genel halk aynı ayrımı yapmaz - HMRC'nin kendi araştırması Halkın% 60'inden fazlasının yasal vergi kaçakçılığının hiçbir zaman kabul edilemez olduğuna inandığını göstermektedir. Katılımcıların verdiği en yaygın sebep, vergilerini tam olarak ödeyenlerin haksız olmasıdır.

Vergi kaçakçılığının her zaman yanlış olmadığını düşünen insanlar için, önemli olan kişinin zengin olup olmadığı ve vergiyi ödeyebilmesiydi. Eğer öyleyse, ödemekten kaçınmak yanlıştı. Muhtemelen bu olumsuz duyguların gücü için bir açıklama sunar. açık deniz planlarına karışan bazı insanlara karşı.

Çarpık görüntüler

İnsanlar ayrıca statükonun yanlış bir görüşüne sahip olma eğilimindedir ve gelir ve servet dağılımının gerçekte olduğundan daha eşit olduğuna inanırlar. (daha eşit olmasını istemelerine rağmen). Onlar da buna inanıyor vergi sistemi gerçekte olduğundan daha ilerici ve miras vergisi gibi sistemin bazı yönlerinin onları gerçekten olacaklarından daha fazla etkilemeli.

İnsanlar aynı zamanda kendi deneyimlerinden de etkilenirler: varlıklı çevrelerde hareket eden varlıklı bireyler, bir toplumdaki finansal eşitsizlik miktarını hafife alma eğilimindedir ve bu nedenle yeniden dağıtımı amaçlayan politikalara karşı daha olumsuz tutumlara sahip olma eğilimindedir.. Açıkçası, insanlar sistemin temel tercihlerine daha iyi uyacak şekilde nasıl değiştireceklerini belirlemek için nasıl çalıştığını bilmeye ihtiyaç duyuyorlar.

Zor olmakla birlikte, vergilendirmede adalet hakkındaki kamu algılarını yakalamak önemlidir. Güvensizlik bulaşıcıdır ve eğer insanlar vergi sistemini adaletsiz olarak görürlerse - ya da başkalarının ne yapmaları gerektiğine para vermediğine inanıyorlarsa - kuralları kendileri çiğnemeye daha meyillidirler. Bu, herkesin adil payını ödediği saydam, basit, titizlikle uygulanan bir vergi sistemi geliştirmenin vergi moralini artırması ve uyumu iyileştirmesi gerektiği anlamına gelir. Bunu yapmanın ilk adımı, “adil bir pay” ın aslında ne anlama geldiğini düşündüğümüzün üstesinden gelmektir.

Yazar hakkında

Reimers StanleyStian Reimers, Psikolojide Kıdemli Öğretim Görevlisi. Üst düzey biliş, özellikle yargılama ve karar verme ile ilgileniyor. Özel ilgi alanlarından biri zaman psikolojisinde - insanlar ve diğer hayvanların zamanı nasıl temsil ettiği ve aldığı kararları, özellikle de insanların gecikmiş ödül indirimlerinin nasıl ve niçin indirildiğinin bireyler ve bağlamlar arasında nasıl değiştiği.

Bu makale, ilk sohbet göründü

İlgili Kitaplar:

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = B000OCXHJA; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}