Her Amerikan Neden Ortak Servetten Garantili Asgari Geliri Hak Ediyor?

Her Amerikan Neden Ortak Servetten Garantili Asgari Geliri Hak Ediyor?

Mevcut ekonomimiz hakkında nadiren sorulan en büyük soru, ortak servetin faydalarını kimler alıyor? Ortak zenginlik çeşitli bileşenlere sahiptir. Bunlardan biri birlikte miras aldığımız doğanın armağanlarından oluşur: atmosferimiz ve okyanuslarımız, su havzalarımız ve sulak alanlarımız, ormanlarımız ve verimli ovalarımız vb. (Elbette fosil yakıtlar dahil). Neredeyse her durumda, bu hediyeleri aşırı kullanırız, çünkü bunları kullanmanın hiçbir maliyeti yoktur.

Başka bir bileşen, atalarımız tarafından yaratılan zenginlik: bilimler ve teknolojiler, yasal ve politik sistemler, finansal altyapımız ve çok daha fazlası. Bunlar hepimize çok büyük faydalar sağlıyor, ancak küçük bir azınlık, bizden çoğundan çok daha fazla mali kazanç elde ediyor.

Diğer bir ortak zenginlik öbeği, "bütünün zenginlik" olarak adlandırılabilir - ekonomimizin ölçeği ve sinerjisinin katma değeri. “Bütünün serveti” kavramı, Adam Smith'in emek uzmanlığının ve mal değişiminin - bütün bir sistemin yaygın özellikleri - ulusları zengin kılan anlayışı ile ilgilidir. Bunun ötesinde, hiçbir işletmenin kendi başına gelişemeyeceği açıktır: tüm işletmeler müşterilere, tedarikçilere, distribütörlere, otoyollara, paraya ve tamamlayıcı ürünlerden oluşan bir ağa ihtiyaç duyar (otomobiller yakıt ister, yazılımlar donanım gerektirir, vb.). Dolayısıyla, bir bütün olarak ekonomi sadece parçalarının toplamından daha büyük değil, parçaların neredeyse hiç değeri olmayan bir varlıktır.

Doğanın yarattığı servetin, atalarımızın ve bir bütün olarak ekonomimizin toplamı benim burada ortak servet olarak adlandırdığım şeydir.. Ortak servetimiz hakkında birkaç şey söylenebilir. İlk olarak, özel servetin hemen hemen tüm yumurtalarını bırakan kaz. İkincisi, çok büyük ama çoğunlukla görünmez. Üçüncüsü, herhangi bir birey veya işletme tarafından yaratılmadığından, ortaklaşa hepimize aittir. Ve dördüncüsü, hiç kimsenin başkalarından daha büyük bir iddiası olmadığı için, hepimize eşit olarak aittir.

Mevcut ekonomimizle ilgili büyük, nadiren sorulan soru Ortak servetin faydalarını kim alır? Hiç kimse özel servet yaratıcılarının yarattıkları servet hakkına sahip olmadıklarını tartışır, ancak paylaştığımız servet hakkına sahip olanlar tamamen farklı bir sorudur. Benim iddiam, zenginlerin zengin oldukları için değil, büyük miktarda servet yarattıkları için değil, sahip olduklarından daha büyük bir ortak servet payını yakaladıkları için. Bunu söylemenin bir başka yolu da zenginlerin bizim kadar zengin oldukları - ve geri kalanımızın da olması gerektiğinden daha fakir olduğu - çünkü çıkarılan rant erdemli rantı aştı. Bu durumda, uygun çözüm ilk rant türünü azaltmak ve ikinci rantı artırmaktır.

Erdemli rantın mükemmel bir örneği, Alaska Daimi Fonu tarafından Alaska'lara ödenen paradır. 1980’ten bu yana Daimi Fon, Alaska’da bir yıl veya daha fazla ikamet eden herkese yıllık olarak eşit temettü dağıtmıştır. Kişi başına $ 1,000 ile $ 3,269 arasında değişen temettüler, yararlanıcıları tüm Alaska halkı, bugünü ve geleceği olan dev bir yatırım fonundan geliyor. Fon, yaygın olarak sahip olunan bir kaynak olan Alaska petrolünden elde edilen kazanç ile aktifleştirilir. Sürekli olarak tüm nüfusuna nakit akışı düşünüldüğünde, Alaska’nın en yüksek medyan geliri ve ulustaki herhangi bir devletin en düşük yoksulluk oranlarından birine sahip olması şaşırtıcı değildir.

Daha genel olarak erdemli rant, zararlı veya çıkarıcı faaliyetlerin maliyetini artırarak başlayan ve toplumun tüm üyelerinin gelirlerini artırarak biten herhangi bir para akışıdır. Bunu düşünmenin bir başka yolu, ortak ortaklar olarak, ortak varlıklarımızın özel kullanımından sorumlu olduğumuz için kiracıdır. Örneğin, ortak kirletici atmosferimizi kullanmak için kirletenleri şarj etmeyi ve ardından geliri eşit olarak paylaşmayı düşünün.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Erdemli rant, kibarlığın tüm üyelerini eşit olarak temsil eden kar amacı gütmeyen kuruluşlar tarafından tahsil edilecektir. Özel işletmelerden, çoğu zaman ücretsiz kullandıkları ortak varlıkları kullanmak için ücret almak suretiyle üretilecektir. Bu tür bir rant aynı zamanda daha yüksek fiyatlara yol açacaktır, ancak iyi nedenlerden dolayı: işletmelerin şu anda topluma, doğaya ve gelecek kuşaklara kayması ve geleneksel rantı dengelemek için maliyetleri ödemelerini sağlamak.

Dışsallıklar ortak zenginlikten daha iyi bilinen bir kavramdır. İşletmelerin başkalarına dayattığı maliyetlerdir - işçiler, topluluklar, doğa ve gelecek nesiller - ancak kendilerine ödeme yapmazlar. Klasik örnek kirliliktir.

Neredeyse tüm ekonomistler “dışsallıkları içselleştirme” ihtiyacını kabul ediyorlar; bu da işletmelerin faaliyetlerinin tüm masraflarını karşılaması anlamına geliyor. Sık sık konuşmadıkları şey, bunu gerçekten yaparsak ortaya çıkacak olan nakit akışıdır. Eğer işletmeler daha fazla para öderlerse, ne kadar daha fazla ve kimlere kontroller yapılmalı?

Bunlar önemsiz sorular değil. Aslında, onlar yirmi birinci yüzyılda ele almamız gereken en önemli sorular arasında. Katılan toplamlar olabilir ve gerçekten meliçok büyük olun - sonuçta, doğaya ve topluma verilen zararları azaltmak için, mümkün olduğunca çok sayıda ödenmemiş maliyeti içselleştirmeliyiz. Ama parayı nasıl toplamalıyız ve kime vermeli?

Para biriktirmenin bir yolu, neredeyse bir yüzyıl önce, Keynes'in Cambridge'deki bir meslektaşı olan İngiliz ekonomist Arthur Pigou tarafından önerildi. Bir doğa parçasının fiyatı çok düşük olduğunda, Pigou, hükümetin bunu kullanması için vergi koyması gerektiğini söyledi. Bu tür bir vergi, devlet için gelir elde ederken kullanımımızı azaltacaktır.

Teoride Pigou'nun fikri mantıklı; onunla sorun uygulamada yatıyor. Hiçbir Batı hükümeti fiyat belirleme işine girmek istemiyor; Bu, piyasalara bırakılabilecek en iyi iş. Ve politikacılar bile olsa denenmiş fiyatları vergilere göre ayarlamak için, doğa açısından kendilerine “doğru” gelmeleri çok az ihtimal. Çok daha büyük olasılıkla, hükümete hâkim olan ve şimdi doğayı aşırı kullanan şirketler tarafından yönlendirilen vergi oranları olacaktır.

Bir alternatif, bazı sivil toplum kuruluşlarını devreye sokmak; Sonuçta, dışsallıklara sahip olmamızın nedeni, hiç kimsenin değişen maliyetlerden zarar gören paydaşları temsil etmemesidir. Ama eğer bu paydaşlar vardı yasal olarak sorumlu temsilciler tarafından temsil edildiğinde, bu sorun çözülebilir. Dışsallıkların şimdi aktığı boşluk, ortak servet mütevelli heyeti tarafından doldurulacaktı. Ve bu mütevelli rantını alacaktı.

Parası gelince, çoğu dışsallık için ve özellikle de mevcut ve gelecek canlılara uygulanan maliyetler için yapılan ödemelerin, ortak servetin faydalanıcıları olarak hepimize birlikte akması gerektiği, yukarıdan gelir. Kesinlikle dışsallıkları dayatan şirketlere akmamalılar; bu onları içselleştirme amacını yenerdi. Ancak Pigou’nun önerdiği gibi hükümete de akmaları gerekmiyor.

Aklımda, hükümet ile yanlış bir şey yok vergilendirme Ortak servet payımız olan bireysel paylarımız, tıpkı diğer kişisel gelirleri vergilendirdiği gibi, ancak hükümetin bu konuda ilk denemeleri yapmaması gerekir. Doğru ilk başvuranlar biziz, insanlar. Ekonomist Dallas Burtraw'ın da belirttiği gibi, hükümetin bu geliri elde etmesinin anayasaya aykırı bir özel mülk edinme olabileceği iddia edilebilir.

Birkaç vardır erdemli rantla ilgili yapılabilecek diğer noktalar. Birincisi, kendimize erdemli rant ödemek, Wall Street, Microsoft veya Suudi prenslerine çıkartma rantı ödemekten çok farklı bir etkiye sahiptir. Doğanın aşırı kullanılmasını engellemenin yanı sıra, aileleri ve ekonomiyi en iyi yaptığı yere daha yüksek fiyatlarla ödediğimiz parayı da geri veriyor: kendi ceplerimiz. Oradan yiyecek, barınma veya istediğimiz herhangi bir şey için harcayabiliriz.

Böyle bir harcama sadece yardımcı olmaz us; Aynı zamanda işletmelere ve çalışanlarına yardımcı olur. Hükümetten ziyade insanların harcama yaptıkları bir aşağıdan yukarıya teşvik makinesi gibi. Bu, maliye ve para politikasının ikisinin de gücünü kaybettiği bir dönemde önemsiz bir erdem değildir.

İkincisi, erdemli rant, siyasi rüzgarlar değiştiğinde değiştirilebilecek bir dizi hükümet politikası değildir. Aksine, bu bir boru seti pazarda Bu, bir kez yerleştiğinde, parayı süresiz olarak dolaştıracak, böylece politikacılar ve politikalar gelip giderken bile büyük bir orta sınıfı ve daha sağlıklı bir gezegeni sürdürecektir.

erdemli rant

Yukarıdaki şemada vergi veya hükümet programı bulunmadığına dikkat edin. Toplanan para, alınan değer için fiyatlar şeklindedir. Dağıtılan para sahiplere ödenen mülk geliridir.

Son olarak, erdemli rant hükümetin başlamasını gerektirse de, bugün Washington'u felç eden daha büyük / daha küçük hükümetin savaş çekmekten kaçınma politik erdemine sahiptir. Böylece merkezdeki seçmenlere ve politikacılara sola ve sağa itirazda bulunabilir.

Döşeme tırnağı, bir gemi veya uçak dümenindeki küçük bir kanattır. Tasarımcı Buckminster Fuller, bir trim tırnağını hareket ettirmenin bir gemiyi veya uçağı dramatik bir şekilde döndürdüğünü sıklıkla belirtti. Ekonomimizi hareketli bir gemi olarak düşünürsek, aynı mecaz kiralamak için de uygulanabilir. Ne kadarının toplandığına ve azına mı yoksa çoğuna mı aktığına bağlı olarak rant bir ekonomiyi aşırı eşitsizliğe veya büyük bir orta sınıfa yönlendirebilir. Aynı zamanda ekonomiyi doğanın aşırı kullanımına veya güvenli bir kullanım seviyesine doğru yönlendirebilir. Başka bir deyişle, bir kamaya ek olarak (Henry George'un söylediği gibi), rant da bir dümen olabilir. Bir ekonominin sonuçları, dümeni nasıl döndürdüğümüze bağlıdır.

Tahta düşünün oyunu tekel. Amaç, tüm paralarıyla sardığın diğer oyunculardan çok fazla rant almak. Bunu, arazi tekellerini satın alarak ve onlara oteller inşa ederek yapıyorsunuz. Bununla birlikte, oyunun bu rant çıkarmasını telafi eden başka bir özelliği daha var: tüm oyuncular Go'yu geçtiklerinde eşit miktarda nakit akışı elde ediyorlar. Bu erdemli rant olarak düşünülebilir.

As tekel tekel gücüyle elde edilen kira bedeli, Go oyuncularını geçerken kira kiralarını büyük ölçüde aşıyor. Sonuç, oyunun daima aynı şekilde bitmesidir: bir oyuncu tüm parayı alır. Ancak, ölçeği diğer tarafa dayadığımızı varsayalım. Varsayalım ki rantı azalttık ve erdemli olanı arttıracağız. Örneğin, Go'yu geçmek için oyunculara beş kat daha fazla ödeme yapabilir ve otel kiralarını yarı yarıya azaltabiliriz. Sonra ne olacak?

Yukarıya doğru akmak ve tek bir kazananın ellerine konsantre olmak yerine rant daha eşit şekilde akar. Bir oyuncu hepsini topladığında oyun sona ermek yerine, oyun birçok oyuncuya sürekli bir gelir akışı sağlar. En fazla paraya sahip olan oyuncu kazanan ilan edilebilir, ancak oyuncu her şeyi alamaz ve diğer oyuncuların iflas etmeleri gerekmez.

Buradaki nokta, farklı kira akışlarının bir oyunu - ve daha da önemlisi bir ekonomiyi - farklı sonuçlara yönlendirebileceğidir. Farklı kira akışlarından etkilenebilecek sonuçlar arasında spekülasyonun aksine servet yoğunlaşma, kirlilik ve reel yatırım seviyeleri yer almaktadır.

Diğer bir deyişle, rant güçlü bir araçtır. Ve aynı zamanda üstesinden gelebileceğimiz bir şey. Daha az çıkartılmış kira istiyor muyuz? Daha erdemli kira mı? Eğer öyleyse, boruları oluşturmak ve vanaları çevirmek bize kalmıştır.

Bu daha uzun bir makalenin bir kısmıdır
hangi başlangıçta ortaya çıktı OnTheCommons

Yazar hakkında

OTC kurucu ortağı Peter Barnes, çalışmaları kapitalizmin derin kusurlarını gidermeye odaklanan bir yazar ve girişimcidir. Birçok sosyal sorumluluk sahibi işletmeyi (Credo Mobile dahil) birlikte kurdu ve aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok sayıda makale ve kitap yazdı. Kapitalizm 3.0 ve Herkese Özgürlük ve Temettü ile.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Peter Barnes ekonomi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}