İnternet Neden İnsan İçin Tasarlanmadı?
Kullanıcılar kendilerini koruyamıyorlar, çünkü Facebook ve Google gibi sitelerin dışına çıkmak çoğu için uygun değil.
David MG / Shutterstock.com

Kentsel alanlar genellikle tasarlanmış belli kullanımlara nazikçe düşmanca davranmak. Örneğin, evsizlerin orada uyumasını zorlaştıran otobüs terminali tezgahlarındaki koltuk bölümlerini veya ofis binalarının önündeki korkuluklarda ve kaykayları tehlikeli kılan üniversite kampüslerinde koltuk bölümlerini düşünün.

Bilim adamları buna diyor “Düşmanca kentsel mimari”

Birkaç hafta önce, haberi kesince Facebook milyonlarca kullanıcının özel bilgilerini paylaştı daha sonra siyasi amaçlar için kullanılan Cambridge Analytica ile paralellikler gördüm.

Olarak akademisyen teknolojinin sosyal ve politik imalarından, internetin onu kullanan insanlara düşman olacak şekilde tasarlandığını iddia ediyorum. Ben buna “düşmanca bilgi mimarisi” diyorum.

Gizlilik sorununun derinliği

Facebook ve mahremiyetle başlayalım. Facebook benzeri siteler sözde kullanıcı gizliliğini korumak “ihbar ve rıza” olarak adlandırılan bir uygulama ile bu uygulama internetin iş modelidir. Siteler, “ücretsiz” hizmetlerini, Bilgi toplamak kullanıcılar hakkında ve bu bilgiyi satmak diğerlerine.

Tabii ki, bu siteler, kullanıcılarına bilgilerinin nasıl kullanılacağını bildirmek için gizlilik politikaları sunar. Kullanıcılardan "kabul etmek için burayı tıklamasını" ister. Sorun şu ki, bu politikalar anlamak neredeyse imkansız. Sonuç olarak, kimse neyi kabul ettiğini bilmiyor.


kendi kendine abone olma grafiği


Ama hepsi bu kadar değil. Sorun bundan daha derinlerde. Hukuk bilgini Katherine Strandburg vardır işaret Tüketicilerin hizmetler için gizlilik sağladıkları bir pazarın bütün metaforunun derin bir şekilde kusurlu olduğu. Facebook'un gerçek müşterisi olan kullanıcılar değil, reklamverenlerdir. Kullanıcılar “neyi ödedikleri” hakkında hiçbir fikrimiz yoktur ve bilgilerinin değerini bilmenin mümkün bir yolu yoktur. Kullanıcılar, kendilerini koruyamıyorlar, çünkü Facebook ve Google gibi sitelerin dışında kalmayı tercih etmek çoğu için uygun değil.

Bendeki gibi akademik bir dergide savunduDikkat edilecek ve onaylanacak ana şey, kullanıcılara gizliliklerinin hizmetler için aldıkları bir mal olduğu fikrini açıkça iletmektir. Kesinlikle mahremiyetlerini korumaz. Aynı zamanda masum insanlara da zarar veriyor.

Bu, yalnızca verilerini Cambridge Analytica’ya gönderenlerin çoğunun bu aktarımı onaylamadığı değil, aynı zamanda Facebook’un, kullanmayı reddetmek hizmetleri

Alakasız, haberler son zamanlarda ortaya çıktı, binlerce Google Play uygulaması - muhtemelen yasa dışı - çocuk izlemek. Bunun gibi hikayelerin tekrar tekrar yüzeye çıkmasını bekleyebiliriz. Gerçek şu ki, kişisel bilgilerinizde çok fazla para var.

Facebook'un düşmanca bilgi mimarisi

Facebook'un gizlilik sorunu hem düşmanca bilgi mimarisinin bir belirtisi hem de bunun mükemmel bir örneği.

Birkaç yıl önce meslektaşlarımdan ikisi, Celine Latulipe ve Heather Lipford ve ben yayınladım bir makale Facebook'un gizlilik sorunlarının çoğunun tasarım sorunları olduğunu savunduk.

Argümanımız, bu tasarım öğelerinin sıradan insanların kendileriyle ilgili bilgilerin nasıl seyahat edeceği konusundaki beklentilerini ihlal ettiği idi. Örneğin, Facebook, uygulamaların kullanıcıların arkadaşları hakkında bilgi toplamasına izin verdi (bu nedenle Cambridge Analytica sorunu bu kadar çok kişiyi etkiledi). Ancak, tenis dersleri için kayıt yaptıran hiç kimse, tenis kulübünün arkadaşları hakkında kişisel bilgilere erişmesi gerektiğini düşünmez.

Detaylar o zamandan beri değişti, ama daha iyi değiller. Facebook, hakkınızdaki veri miktarını kontrol etmenizi hala çok zorlaştırıyor. Facebook deneyimi ile ilgili her şey çok dikkatli küratörlüğünü. Siteyi sosyal ağlar üzerinde sanal bir tekel oluşturduğundan hoşlanmayan kullanıcılar çok az seçeneğe sahip.

İnternetin düşman mimarisi

Lawrence Lessigİnternetin önde gelen hukuk bilginlerinden, öncü bir kitap yazdı Bu, fiziksel uzayda mimarlık ve çevrimiçi arayüzler gibi şeyler arasındaki benzerlikleri tartıştı. Her ikisi de, bir “ödeme duvarı” arkasındaki içeriğe erişmeye çalışan herkesin hemen anladığı gibi, bir yerde ne yaptığınızı düzenleyebilir.

Bu bağlamda, internetin en azından bir kısmı arkadaşlarla buluşabileceği, müzik dinleyebileceği, alışverişe çıkabileceği ve haber alabileceği bir kamusal alan olduğu fikri tam bir efsanedir.

Kullanıcı verilerinde insan ticareti yaparak para kazanmadığınız sürece, internet mimarisi baştan aşağı düşmancadır. Facebook gibi şirketlerin iş modelinin hedefli reklamcılığa dayanması hikayenin sadece bir parçası. İşte internetin halka değil, şirketler için ve şirketler için nasıl tasarlandığına dair başka örnekler.

Öncelikle, ABD’deki internetin aslında herhangi bir yasal anlamda kamusal alan olmadığını düşünün. Donanım tüm telekom şirketlerine aittir ve başarıyla lobi yaptı 20 eyalet meclislerinin şehirlerin kamu genişbantı oluşturma çabalarını yasaklama yasası koyuyor.

Federal Ticaret Komisyonu yakın zamanda Obama dönemini geri alma niyetini ilan etti net tarafsızlık kurallar. İnterneti bir ücretli içerik sağlama aracıtelekom şirketleri gibi ISS'lerin, herkesin içeriğinden (veya yerine) daha hızlı bir şekilde kendi içeriğini ya da ücretli içeriğini sunmasına izin verir. Böylece reklamcılık daha hızlı olabilir ve ücretsiz konuşma konusundaki blogunuzun yüklenmesi çok uzun sürebilir.

Telif hakkı yasası, YouTube gibi sitelere çok güçlü yasal teşvikler veriyor tek taraflı ve otomatik, kullanıcı izni olmadan birinin söylediğini ihlal eden materyal ve meşru olsa bile, onu geri yüklemek için çok az teşvik. Bu ele geçirilen hükümler, diğer bağlamlardaki konuşma özgürlüğünü koruyacak içeriği içerir; Başkan Barack Obama ve Senatör John McCain kampanyalarının her ikisi de 2008 seçimlerinden önceki haftalarda YouTube kanallarından materyal kaldırmıştı.

İçerik filtreleme yazılımının federal fon alan halk kütüphanelerinde kurulmasına ilişkin federal şartlar düzenlemek Yoksulların erişebileceği tek internet. Özel olarak üretilen bu programlar pornografiye erişimi engellemek için tasarlanmıştır, ancak özellikle LGBTQ + sorunlarıyla ilgiliyse, diğer materyalleri tarama eğilimindedir. Daha da kötüsü, bu programları yapan şirketler, yazılımlarının nasıl veya ne engellediğini açıklama zorunluluğu yoktur.

Kısacası, internetin yeterli koltuk bölücüsü ve düşmanca bir mimari olması için dekoratif yaprakları vardır. Yine de bu sefer düşmanca bir bilgi mimarisi.

Daha geniş bir konuşma

Öyleyse Facebook hakkında bir konuşma yapalım. Ancak, bilgi mimarisi ve bunun ne kadarının kurumsal çıkarlara atfedilmesi gerektiği hakkında daha büyük bir konuşmanın bu kısmını yapalım.

KonuşmaÜnlü kent teorisyen ve aktivist olarak Jane Jacobs ünlü yazdıEn iyi kamusal alanlar, çok sayıda ara sokak ve planlanmamış etkileşimleri içerir. Şu anki bilgi mimarimiz, yoğun biçimde izlenen kentsel mimarimiz gibi, ters yönde ilerliyor.

Yazar hakkında

Gordon Hull, Doçent, Felsefe Profesörü, Mesleki ve Uygulamalı Etik Merkezi Müdürü, Kuzey Karolayna Üniversitesi - Charlotte

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon