Kongre Gizlilik Mevzuatını Düşünüyor - Neden Korkuyor?

Kongre Gizlilik Mevzuatını Düşünüyor - Neden Korkuyor?

Yargıtay Adalet Louis Brandeis gizlilik “Sağ Dursun edilecekBelki de Kongre, tüketici verilerini korumaya çalışan devletlere aynı hakkı vermelidir.

Yıllar boyunca, anlaşmaz bir Kongre, zaman zaman azarlayan şirketler dışında gizliliği görmezden geldi Equifax ve Marriott ana veri ihlallerinden sonra. Yokluğunda, devletler gizlilikle ilgili yasalarla denemede öncülük etmişlerdir.

Kaliforniya, örneğin geçenlerde mevzuat geçti Vatandaşlara, üzerinde hangi veri işlerinin olduğunu bilme ve bilgilerin üçüncü şahıslara satışını engelleme hakkı verilmesi. Bu türünün ilk örneği ABD ve milletvekillerine yol açtı diğer eyaletlerde de davayı takip etmeye çalışın.

İşletmelerin dikkatini çekti, özellikle teknikte Kongre lobisinde Daha zayıf bir federal olanın ne olabileceği ile muhtemel bir devlet yasalarının kaldırılmasını engellemek. Bazı gözlemciler tahmin bu, bu yılki kongrede iki partili uzlaşmaya ilham veren ender mesele olabilir.

Harika haberler gibi geliyor değil mi?

Yanlış.

As yaklaşık yirmi yıldır gizlilik eğitimi almış biriKongre'nin izinsiz girmemesi ve devletlerin Amerikalıların kişisel verilerini en iyi şekilde nasıl koruyacakları konusunda deney yapmaya devam etmeleri durumunda tüketicilerin daha iyi olduğuna inanıyorum.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Kaliforniya'nın liderliğini takip ediyor

Hatırlaması zor olabilir, ancak şirketlerin veri ihlallerini gizli tutabildikleri bir zaman vardı, böylece tüketiciler bilgisayar korsanlarının bilgi sahibi olduğunu ve kendilerini korumak için adımlar atmaları gerektiğini bile bilmiyorlardı.

Sonra Kaliforniya'nın veri ihlali kanunu 2003'te yürürlüğe girdi. California, devletin avukatının yanı sıra, etkilenen tüketicileri de bilgilendirmek için veri ihlalleri yaşayan şirketlere ihtiyaç duyuyor.

Başka yerlerdeki milletvekilleri bu bildirimlerden öğrendiklerinde, veri ihlallerinin ne kadar yaygın hale geldiğini, diğer 49 durumları davayı takip etti. Sonuç şu ki 8,000 milyardan fazla kaydı etkileyen 11'ten fazla veri ihlali kamuoyuna açıklandı - ve hepsi Kongre olmadan bir şey yaptı.

Eğer devletler kendi başlarına hareket etmemiş olsalardı, Amerikalılar Equifax veya Marriott ihlallerini ya da 1,244, geçen yıl meydana gelen 446 milyon kayıtlarını etkileyen ihlalleri.
Tıpkı diğer eyaletlerin Kaliforniya'yı ihlalleri takip etmesi gibi, bazıları da gizlilik mevzuatında aynısını yapmaya çalışıyor.

The California Tüketici Gizlilik Yasasıgelecek yıl yürürlüğe girecek olan, Kaliforniyalılara, şirketlerin kendileri hakkında ne bildiklerini ve bu bilgileri sattıkları işletme türlerini ve bu satışları engelleme haklarını öğrenme hakkı verecek. Tüketiciler ayrıca bazı durumlarda şirketlerden kendileriyle ilgili bilgileri silmelerini isteyebileceklerdir.

Eyaletteki kanun koyucular dahil olmak üzere Massachussetts, Washington ve New York bu yıl da benzer gizlilik faturaları çıkardık.

Kongre Gizlilik Mevzuatını Düşünüyor - Neden Korkuyor? California tüketici verilerinin korunmasına öncülük etti. AP fotoğraf / Don Thompson

Kongre izinsiz giriş

Ancak, eğer milletvekilleri eyalet yasalarını geçersiz kılan daha zayıf bir gizlilik tasarısı çıkarırlarsa, Kongre bu denemeyi durdurabilir. endüstri lobicileri arıyor.

Kongre sık sık devlet yasalarını önlüyor. Örneğin, federal tahkim kanunu Devletlerin tahkim anlaşmalarını düzenlemesini bile engeller devletlerin sadece talep etmesini engellemek Bu sözleşmeler ilk sayfada tahkim gerektirir.

Kongrenin katılması için yer olmadığını söylemek istemiyorum. Amerikalıların çoğu hala önemli gizlilik korumalarından yoksundur ve Kongre bu açığı doldurmaya yardımcı olabilir.

Ancak, eyalet yasalarını aşmak yerine, federal bir mahremiyet yasası, bunlarla ortaklaşa çalışmalı - tıpkı oto güvenliğini düzenleyen federal yasalar gibi hava yastığı gereksinimleri sürücülerin ne kadar hızlı sürebilecekleri gibi ilgili hususları yöneten devlet düzenlemeleri ile paralel olarak çalışırlar.

Ancak sanayi savunucuları federal ve eyalet yasalarının yan yana olmasını istemiyorlar çünkü şirketlerin farklı devletlerin kurallarına uymakta zorlanacaklarını söylüyorlar. İşletmeler, devlet veri ihlal yasaları hakkında da aynı endişeleri vardı ve Marriott CEO’nun ifadesi şirketin, bunlara uymanın çok farklı olacağını ancak başkalarına bulamadığını öne sürüyor.

O zaman şirketler, lobicilerinin bir yasama meclisinde - Kongre'de - zafer kazanmanın 50 eyaletlerinden daha kolay olacağını fark etmeleri daha muhtemeldir.

Lobiciler de tartıştı Tüketiciler böyle bir devlet gizliliği kanunu yaması ile şaşkına dönecekti. Onlar iddia ettiörneğin, Biloxi, Mississippi'den Washington, Bellevue'ye süren bir tüketicinin karşılaşacağı farklı gizlilik rejimleriyle karıştırılması.

Fakat aynı kişi - aynı yolculuk sırasında - çok çeşitli trafik yasalarıyla başa çıkıyor. Sürücüler bu farklı yasaları kolayca yönlendirebiliyor gibi görünüyor.

Yeni teknoloji, gizliliğe yeni tehditler

Diğer bir endişe, teknolojinin sürekli iyileştirilmesi, her yeni avans ile tüketiciler için şimdi öngöremeyecekleri yeni bir gizlilik mücadelesi oluşturması.

Biyometri, yalnızca son yıllarda ciddi bir gizlilik endişesi haline gelen bir mesele örneğidir. Telefonunuzun kilidini açmak için yüz tanıma yazılımını kullanmak bir şeydir; şirketler imajınızı satın alabilirlerse başka reklamları uyarla neye benzediğini görüyorsun.

Illinois, 2008’te yeniliklerin ön saflarında yer aldı. tüzük geçti Bu, şirketlerin tüketicilerin parmak izleri, retina taramaları, sesli raporlar ve benzeri öğeler hakkında bilgi satmasını engeller ve şirketlerin biyometrik bilgi almadan önce tüketicilere bilgi vermesini gerektirir. Gibi diğer devletler Teksas ve Washington eyaleti, o zamandan beri de benzer yasaları çıkardı.

Ancak, devletlerin denemelerini engelleyen federal bir mahremiyet yasasının federal yasalardan daha kötü olmasının bir başka nedeni de budur. Federal preemption, devletlerin artık gizlilik tehditlerine cevap veremediği anlamına geliyor. Ve tüketiciler bir çareye başvurmak için yalnızca Kongre'ye sahip olacaklardı. Verilen son ana tüketici gizliliği kanunu Federal düzeyde zaten yirmi yaşında, sık sık dondurulmuş Kongre'nin zamana ayak uyduracağına inanmak zor.

Daha da kötüsü, tüketiciler kişisel verileriyle mücadelede tek pazarlık çiplerini kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldı: şirketlerin devletlerin yaptıkları işi durdurabileceklerinden korkmaları.

Brandeis, bir mahremiyet peygamber, denilen “demokrasi laboratuvarlarını” belirtir. Deney yapmayı bırakmadan önce laboratuvarların ne gibi sonuçlar ürettiğini görelim - ve en iyi çözümleri öğrenme riskini alın.Konuşma

Yazar hakkında

Jeff Sovern, Hukuk Profesörü, St John Üniversitesi

Bu makale, bir Creative Commons lisansı altında Konuşma'dan yayınlanmaktadır. Orijinal makaleyi okuyun.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = kişisel mahremiyet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}