Verizon AOL Anlaşması Açık Bir İnterneti ve Net Tarafsızlığı Nasıl Düşürüyor?

Verizon AOL Anlaşması Açık Bir İnterneti ve Net Tarafsızlığı Nasıl Düşürüyor?

Telekomünikasyon şirketleri, Federal İletişim Komisyonu'nun (FCC) net tarafsızlık kazanmasından sonra Şubat ayında silahlanmıştı. Arazi kanunu genişbant interneti bir yardımcı program olarak sınıflandırarak, oynanacak paralı hızlı şeritlerin olmamasını sağlamak gibi görünüyordu.

Çok hızlı değil. Verizon’un AOL’i satın almayı planladığını hatırlattığından, belirli içerik tercihli muamelesini vermenin nakit para kazanmasının başka bir yolu var: satın alın.

Kablosuz taşıyıcı 4.4 milyar ABD doları tutarında satın alma içeriğin daha fazla kullanıcı çekmek için kullanılmasına olanak tanır ve potansiyel olarak tercih edilen muamele vererek insanları bu içeriğe doğru itebilir - örneğin, tahsis edilen veri sınırına karşı bu sayıma sahip değil. Ayrıca şirkete, diğer içerik sağlayıcılarla daha zor pazarlıklar yapma gücü veriyor.

Bu kesinlikle yasal olmasına rağmen, ilk etapta net tarafsızlığa ihtiyacımızın nedenini ortadan kaldırıyor: içerik tarafında yenilikçiliği sağlamak için, onu tedarik eden borulara öngörülemeyen erişime sahip olmanız gerekiyor, böylece içerik sağlayıcıları tüketicilere eşit olarak ulaşabiliyorlar.

Araştırma Son altı yıldır bu konuyla ilgili olarak yürüttüğümüz konu, bu yıkılmayı önlemenin tek yolunun “güçlü” net tarafsızlık ve onun uygulanması olduğunu gösteriyor. Endüstrinin ekonomisi, bu şirketlerin her zaman hızlı ve yavaş şerit oluşturma teşvikine sahip olacaklarını, öncekiler için ücretlendirme yaptıklarını göstermektedir.

Kamu yararı veya güvenliği net olmayan durumlar dışında, bazı çevrimiçi içeriği diğerlerine göre önceliklendirmek için herhangi bir sebep olmamalıdır. İnternet sağlayıcılarının belirli içeriğe öncelik vermek için bir arka kapı bulamamasını sağlamak için bunun gibi birleşmelerin dikkatli bir şekilde incelenmesi gerekir.

Şaşırtıcı bir şekilde, öğrendiğimiz şey, büyük içerikli şirketlerin - görünüşte net tarafsızlık lehine - aslında buna karşı çıkma konusunda bir teşviklerinin olduğu. Google, YouTube video içeriğini tüketicilere daha hızlı bir şekilde ulaştırmak için fazladan ödeme yapabilirse, bunu yapmak için ekonomik bir teşvik oluşturacak ve böylece ücretleri ödeyemeyecek küçük oyuncuları marjinalleştirecektir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Yüksek Hızlı Gişe Şeritlerinin Kökeni

Günümüzde tüketiciler, popüler içerik sağlayıcılarından (Netflix, YouTube, Hulu) birçok içeriğe çevrimiçi olarak erişebiliyor; bu isimler, 10'tan 15'a kadar olan bilincimizde neredeyse hiç kayıtlı değildi.

Bu çevrimiçi trafik dalgalanmasını öngörerek, AT&T ve Verizon gibi birkaç internet servis sağlayıcısı (ISS) Fikir önceliklendirme için Netflix gibi içerik sağlayıcılardan ücret alabilmeleri gerekir. Bu yeni gelir kaynağı daha sonra, elyafa yükseltme gibi altyapının iyileştirilmesine yatırım yapmak için kullanılacaktır.

Bu fikrin arkasındaki tartışma, sonunda bugün bildiğimiz net tarafsızlık tartışmasına uyandı.

Kazananlar ve kaybedenler

Tartışma çok şiddetliydi ve diğer pek çok gizli politika sorununun aksine, kamusal alana sıçradı. Bununla birlikte, şaşırtıcı bir şekilde, konuyla ilgili titiz bir ekonomik analiz eksikliği vardı - özellikle de net tarafsızlığı terk edersek kazananlar ve kaybedenler.

Bunu ele almak için bir model 2011'ta oyun teorisine dayanıyor - matematiksel modeller kullanarak stratejik karar verme çalışması. Rekabetçi içerik sağlayıcılarına ücretli önceliklendirme teklif edilip edilmeyeceğine karar vermek zorunda olan belirli bir coğrafi alandaki tekelci İSS'yi dikkate alır.

Beklenebileceği gibi, analizimiz ISS'lerin net tarafsızlıktan “sapma” konusunda ekonomik bir teşvike sahip olduğunu göstermiştir. Bir içerik sağlayıcısı, abonelerinden rakiplerinden önemli ölçüde daha fazla gelir elde ederse, ISS, yalnızca hakim içerik sağlayıcıların ödemeye yetecek kadar yüksek bir önceliklendirme ücreti almayı yararlı bulabilir.

Bu, daha küçük içerik sağlayıcıları olabilecek kadar marjinal hale getirebilir tamamen silindi pazarın. Baskın içerik sağlayıcı daha sonra pazar payıyla sonuçlanabilir, ancak ISP tekel gücünden dolayı bu fazladan “kira” almak için yüksek ücretler talep edebilir.

Ayrıca, analizimiz, ISS’lerin altyapılarını genişletmek ve geliştirmek için daha az teşvik edeceğini gösteriyor - ilk etapta ücretli önceliklendirme uygulamak için teklif ettikleri temel sebep.

İnternet Ekonomisi Üzerindeki Etkisi

Bu sonuçların bildiğimiz gibi internet ekonomisi için etkileri olabilir. Şu anda, büyümesi, herhangi bir çevrimiçi pazara giriş kolaylığının doğrudan bir sonucu olan yeni tür fikir ve içeriklerin kolayca yayılmasıyla desteklenmektedir. Aynı zamanda adil bir oyun hissi var - yenilikçi bir fikri olan herkesin şerefine bir şansı var.

Ancak, net tarafsızlık olmadan, ISS'ler içeriğin kapı bekçileri olarak etkili bir şekilde hareket edebilir ve yeni başlayanlar, paket önceliklendirme ücretlerini ödeyemezse, görevlilerle etkili bir şekilde mücadele edemezler. Google ve Microsoft’taki araştırmacılar bulundu Tüketicilerin rakip bir web sitesinden yalnızca birkaç milisaniyeyi geçmesi durumunda web sitesi bırakmaya eğilimli oldukları ve paket önceliklendirilmesinde, derin cepleri olmayan şirketler böyle bir gelecek bekleyebilir.

Net tarafsızlığın birçok savunucusu, buradaki suçlunun, yerel ISS düzeyinde rekabet eksikliği olduğunu öne sürdü. FCC şimdi geniş bant erişimini, saniyede en az 25 megabit indirme hızına izin verecek şekilde tanımlamaktadır. Bu tanım gereği üç çeyrek ABD'li hanelerin en fazla bir genişbant servis sağlayıcısı var ve sadece dörtte biri iki veya daha fazlasına erişebiliyor.

Yani rekabet cevap mı?

Bizim son araştırma Bu senaryoyu modeller ve ISS'lerin hala net tarafsızlığı kaldırmak isteyeceklerini tespit eder.

Adaylardan Rakiplere

Daha ilginç bir şekilde, içerik şirketlerinin her zaman net tarafsızlığı destekleyeceği inancını yükselterek, belirli koşullar altında hâkim sağlayıcının net tarafsızlık konusundaki tutumunu tersine çevirmesinin ekonomik olarak yararlı olduğunu görüyoruz. Gerçekten de, ISS'nin önceliklendirme ücretlerini ödedikten sonra bile net tarafsızlıkta olacağından daha fazla para kazanıyor.

Gerçekte, baskın içerik sağlayıcı, ISS'ler arasındaki rekabeti avantaj sağlamak için kullanabilir ve kendi rakiplerini marjinalleştirebilir. Bu nedenle, belki de tesadüfen değil, büyük internet şirketlerinin “katılmamış çevrimiçi protestolar veya kullanıcılarını yeni kurallar lehine harekete geçirmek için başka bir yere taşındı. "

İçerik sağlayıcılar, net tarafsızlık ilkelerini yalnızca kendileri için uygunsa desteklemektedir. Netflix, örneğin, büyük ve vokal bir destekleyici, aslında olabilir yararlanan Avustralya'daki farklı işlemlerden.

Net tarafsızlık yokluğunda en çok kim kaybeder? Önceliklendirme ücretlerini karşılayamayacak olan küçük internet şirketleri.

Dikkat İleride?

Bilişim ve telekomünikasyon devrimi daha yeni başlıyor ve gelecek hayal edebileceğimizden çok daha muhteşem olacağa dair söz veriyor. İnternet ekonomisinin uzun vadeli uygulanabilirliği ve canlılığı açısından, araştırmamız, her türlü içeriğin tercihli bir şekilde muamele edilmesine izin vermenin derin olumsuz etkilere sahip olacağını göstermektedir.

FCC net tarafsızlık kurallarını geçti, ancak zorluklar devam ediyor ve henüz mahkeme tarafından ya da politikanın muhaliflerinin hâkim olabileceği bir FCC tarafından olsa bile devrilmeyebilir.

Verizon'un AOL'yi devralması, bu kuralların tek başına yeterli olmadığını hatırlatıyor. Hiçbir içeriğin (bir şirketin kendi teklifleri bile) özel ayrıcalıklara sahip olmadığından emin olmak için şiddetle uygulanmaları gerekir.

Önceliklendirmeye ihtiyaç duyulduğunu öne süren argüman, daha yeni türdeki içerikler internet altyapısını bastırır gibi görünmektedir. Dünyanın birçok ülkesinde insanlar çok zevk alıyor daha hızlı internet hızları at fiyatlar ABD’den çok daha düşük. Net tarafsızlığın uygulanması, genişbant erişimini veya yenilikçiliği engellemiyor görünmektedir.

İnternette yenilik ve rekabetin patlamasının arkasındaki ana nedenlerden biri, yeni gelenlerin her zaman bir seviye oyun alanına sahip olmalarıdır: Her paket, diğerlerine benzer şekilde ele alınır.

Ticari kaygılara dayalı çevrimiçi trafiğin tercihli muamelesi, bu alanı daha derin cepleri olan oyuncuların avantajına çevirir ve bu nedenle yeniliği engeller. İnovasyonu öldürmek yerine, net tarafsızlık onu korur.

Yazarlar Hakkında

KonuşmaBandyyopadhyay SubhajyotiSubhajyoti Bandyopadhyay Florida Üniversitesi'nde Doçenttir. Araştırmaları bilgi sistemlerinin ve kamu politikasının kesişiminde yatıyor. Özellikle, net tarafsızlık, genişbant politikası ve sağlık bilişimi alanlarında çalışmaktadır.

gu hongHong Guo, Notre Dame Üniversitesi Bilgi Sistemlerinde Yardımcı Doçent olarak görev yapmaktadır. Net tarafsızlık, genişbant ağ yönetimi ve kamu güvenliği ağları gibi BT politikalarının ekonomik analizini ve ayrıca çevrimiçi sosyal ağlarda metin madenciliğini incelemektedir.

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}