Neden Sahte Haberlerin Kontrol Edilmesi Neden Düşünceleri Değiştirme

Neden Sahte Haberlerin Kontrol Edilmesi Neden Düşünceleri Değiştirme

Tarafsız durum kontrolleri, seçmenlerin yanlış bilgilere dayanarak yanlış inançlarını bırakmalarını engellemeyebilir.

Seçmen sahtekarlığı konusunda siyasi bir tartışma yaşıyorsanız, partopat olmayan Snopes veya Politifact gibi tarafsız bir kaynağa atıfta bulunmanın yanlış bilgiyi düzeltmenin en iyi yolu olduğunu düşünebilirsiniz. Ancak bu durum olmayabilir.

Çalışmada, gerçekleri kontrol eden kuruluşlardan doğru bilgilerin okunması, Cumhuriyetçileri veya Demokratları seçim sahtekarlığı hakkındaki yanlış inançları bırakmaya ikna etmedi.

“Ne Cumhuriyetçiler ne de Demokratlar] gerçekleri kontrol eden kuruluştan gelen bilgilerle karşılaştıklarında inançlarını keskin bir şekilde düzelttiler.”

Ne işe yaradı? Şaşırtıcı bir şekilde, her iki taraf da en gerçek bilginin muhafazakar haber kaynağı Breitbart'a ait olduğuna inanıldığında ikna edildi.

Siyaset bilimi profesörleri ortakları Mirya Holman ve J. Celeste Lay, “Deneysel sonuçlarımız, Cumhuriyetçilerin, ideolojik olarak tutarlı bir kaynakla işaretlendiklerinde yanlış bilgilerini düzeltmelerinin daha muhtemel olduğunu gösteriyor. Tulane Üniversitesi Liberal Sanatlar Okulu'nda. “Hiçbir grup, gerçeği kontrol eden kuruluştan gelen bilgilerle karşılaştığında inançlarını keskin bir şekilde düzeltmedi.”

2016 ABD başkanlık seçimine yol açan kutuplaşan iklimin ilgisini çeken araştırmacılar, yanlış inançları olan birini nasıl düzelteceklerini bulmak için bir çalışma tasarladılar. Seçim sırasında tekrarlanan seçmen sahtekarlığı konusunda yaygın yanlışlıklar olduğu için çalışmayı konuyla ilgili yapılandırdılar.

Çevrimiçi katılımcılardan, seçim sahtekarlığıyla ilgili üç iddia ve bunların gerçekte nasıl gerçekleştiğini tartışan bir gazete makalesi okumalarını istediler. Bilgilerin haber kaynağını değiştirdiler ve katılımcılardan bir dizi seçmen sahtekarlığıyla ilgili ifadeyi değerlendirmelerini istediler. Bazıları doğruydu, ancak çoğunluk cumhurbaşkanlığı kampanyası sırasında dolaştırılan yalanlardı.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Araştırmacılar, katılımcıların anketin başında hangi haber kaynağını okuduklarına dayanarak seçmen sahtekarlığı ile ilgili ifadelerini nasıl farklı değerlendirdiklerini ölçtüler. Gerçek kontrol kaynaklarının her iki taraftaki partizanları ikna etmediğini buldular. Aslında, Cumhuriyetçiler, Politifact'ten hiçbir bilgiyi okumadıklarından daha doğru bilgileri okuduklarında seçim efsanelerine inanma eğilimindeydiler.

Layt, “Gerçekleri kontrol eden kuruluşlar, rekoru düzeltme girişimlerinde bir kamu yararı sağlayabilir, ancak daha doğru bilgilendirilmiş bir kamuoyuna yol açmalarını beklememeliyiz” diyor.

“Partizan medya, tipik ideolojik konumuna karşı koyan doğru bilgiler verdiğinde, bu özellikle ikna edici olabilir…”

Çalışma, Cumhuriyetçilerin ve Demokratların seçim mitlerine olan inançlarının, Breitbart'ın seçmen sahtekarlığı kanıtı olmadığını söylediğinde reddettiğini buldu.

Holman, “Demokratlar, Breitbart'ın, doğru olması gerektiğine inandıklarını ideolojik konumlarını doğrulayan bu bilgileri destekleyecek kadar şaşırtabilir” diyor Holman. “Partizan medyası, tipik ideolojik konumuna karşı koyan doğru bilgiler sağladığında, bu yalnızca eş-partizanlar için değil, diğer tarafın üyeleri için de ikna edici olabilir.”

Yazarlar çalışmanın sonuçlarını özellikle rahatsız edici buluyorlardı çünkü “en inandırıcı olabilecek en partizan kaynakları doğru haberleri sağlama olasılığı en düşüktü”.

Çalışma Politik Pazarlama Dergisi.

Kaynak: Tulane Üniversitesi

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = durum kontrolü; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}