Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir eşitsizliği arttıkça, Amerikalıların kendilerini sınıfsal veya yüksek ve düşük gelirli topluluklara ve aynı zamanda toplumların yükselişine göre nasıl sıraladıklarına dair önemli araştırmalar ve basında araştırmalar yapıldı. banliyö fakirliği.

Son on yıllara ait veriler oldukça net bir resim ve trend çizgisi göstermektedir. İçinde 2012 raporuPew Araştırma Merkezi, artan eşitsizliğin “Birleşik Devletler’de çoğunlukla orta sınıf veya karma gelirli (76’te% 2010’e, 85’te% 1980’e kadar) ve maaşlarda artışa neden olduğunu göstermektedir. çoğunlukta daha düşük gelirli (18'ta% 2010, 12'te% 1980'ten% X) ve çoğunlukta üst gelir (6'ta% 2010'ta,% 3'ta 1980'ta% X). ”

A 2013 çalışmada Stanford ve Cornell'teki araştırmacılar tarafından “2000'lerdeki son gelir dağılımı artışı 1980'lerdeki artış kadar hızlı olmamasına rağmen, yine de, 1990'lerdeki eğilimin düzleşmesinden önemli bir tersine dönüş” olduğunu buluyor. son analizi Brookings Enstitüsü tarafından, ABD’deki büyük şehirlerde gelir eşitsizliğinin ulusal ortalamanın üzerinde eşitsizlik yaşadığını göstermektedir.

Bu sorunla ilgili ortaya çıkan bir açı, zengin ve yoksul belediyelerin coğrafi yakınlığının yönetişimi ve sivil politikaları nasıl yönlendirebileceği ve dışlayıcı hedeflere hizmet edebileceği ve yoksul insanlar için zorlukları daha da arttırabileceğidir. Yerel yönetişim fakir ve zengin mahalleler arasında bölünmüş ve dağılmışsa, sonuçları nelerdir?

Ayrı, Eşitsiz ve Yoksaydı: Alt Sınıfımızın Durumu

'De yayınlanan bir Nisan 2014 çalışması Kamu Yönetimi İncelemesi, “Ayrı, Eşitsiz ve Yoksaydı? Yarışmalar Arası Rekabet ve Yoksul ve Zengin Belediyelerin Bütçe Seçimleri ” Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm 362 metropol istatistik alanlarındaki bütün belediyeler üzerindeki nüfus sayımı verilerini analiz eder ve yakındaki topluluklar arasındaki bütçe seçeneklerini karşılaştırır. Gerçekten de, zengin ve yoksul yargı bölgelerinin Amerika'nın büyükşehir bölgelerinde bir arada bulunduğunu ve komşu zengin fakir toplulukların birbirlerinin politikalarını nasıl etkileyebileceği konusunda çok sayıda örnek olay incelemesi yapıldığını gösteriyor.

Çalışmanın yazarı, Northeastern Üniversitesi'nden Benedict S. Jimenez, belediyelerin en düşük seviyede en iyi hizmet paketini sunmak için birbirleriyle rekabet edeceğini savunarak, şehirlerarası rekabetin standart bir şehirlerarası mali rekabet teorisine karşı nasıl oynadıklarını incelemektedir. vatandaşlar için vergi yükü. Böyle bir rekabetin bir sonucu olarak, teori öngörmektedir, belediyeler vatandaşlara verimli bir şekilde fiyatlandırılmış hizmetler sunacaktır. Vatandaşlar daha sonra “ayakları ile oy verir” ve en uygun fiyata en iyi hizmet paketini sağlayan yerlere taşınırlar. Bu, yüksek derecede parçalı bir yerel yönetime sahip olmanın geleneksel durumudur.

Çalışma, belediye harcamalarının iki ana kategorisini analiz ediyor: (1) “Kanalizasyon, atık yönetimi, kamu hizmetleri, otoyollar, transit ve ulaşım” gibi gelişim hizmetleri, belediyelere mobil sermayenin çekilmesinde, büyümenin teşvik edilmesinde ve vergi tabanının genişletilmesinde yardımcı oluyor; (2) “Sağlık, hastaneler, kamu yararı ve barınma ve toplum gelişimi” gibi yeniden dağıtım hizmetleri, “gelirlerin refahtan düşük gelirli, genellikle vergi ödemesi olmayan sakinlere transferini” içerir. (Eğitim ve acil servis harcamaları. Bu analizin dışında tutulduğunda, yazar, tam olarak kategorize etmenin daha zor olduğunu belirtti.

Çalışmanın bulguları arasında:

• Rekabet yoğunlaştıkça, “yoksul belediyeler gelişim hizmetleri için daha fazla, yeniden dağıtım programları için daha az harcama eğilimindedir”.
  
  
• Veriler, belediyelerin yoksul ailelerin hizmet ihtiyaçlarını karşılamaktan ziyade varlıklı vatandaşları çekmeye yönelik politikalara yatırım yapma konusunda daha büyük bir teşvike sahip olduğunu gösteriyor: "Diğer belediyelerden kalkınma sağlama umuduyla, yoksul belediyeler hizmetleri mobil yüksek hizmetlerin ihtiyaçlarına göre uyarlıyor. - ayrıcalıklı olmayan sakinler yerine gelirli haneler ve şirketler.
  
  
• Zengin ve fakir toplulukların fon hizmetlerini kullanma şekli önemli ölçüde farklılık göstermektedir: “Ortalama olarak, yoksul bölgelerdeki hükümetler özel gelirdeki her 57 $ için özel gelirde farklı yerel vergi ve ücretler cinsinden 1,000 $ tahsil ederken, karışık gelirli yargı bölgeleri $ 48 ve varlık toplar alanlar yalnızca $ 27 toplar. Belirli gelir kaynaklarına gelince, yoksul belediyeler emlak dışı vergi gelirlerine, ayrıca diğer yargı bölgelerine kıyasla ücretlere ve diğer ücretlere bağlı. ”
  
  
• Varlıklıların en büyük ilgi alanlarından biri, topluluğun mali varlığını korumak gibi görünmektedir. Bu amaca ulaşmak için, az varlıklı bireylerin kendi bölgelerine erişimini kısıtlayan politikaları “eğer varsa, çok az sayıda yeniden dağıtma programı” sunarak sınırlandıracaklardır. Dahası, “yoksul belediyelere kıyasla rekabet ciddi politika kısıtlamaları getirmiyor zengin şehirlerde. Bu belediyeler, bütçelerini, bölge sakinlerinin tercihlerine bağlı olarak değiştirebilir ve zorunlu olarak ekonomik büyüme için rekabet etme zorunluluğuna bağlı olmayabilir. ”
  
  
• Çalışma ayrıca, zengin toplulukların gerçekte en ayrılmış olduğu dereceyi gösteren bazı veriler de sunmaktadır: “Örnekte tam veriler içeren örneklemdeki 9,007 belediyeler arasında,% 11 veya 957 yargı bölgelerinde, yüksek oranda zengin ailelerin bulunduğu, ancak % 4 veya 323 yargı bölgeleri çok zayıf olarak sınıflandırılmıştır. Örnekteki belediyelerin büyük çoğunluğu,% 86 veya 7,727, heterojen bir gelir grupları karışımı içeriyor ”dedi.

Jimenez, üst düzey devlet yeniden dağıtım programlarının - örneğin Medicaid, Yoksul Aileler için Geçici Yardım ve Ek Beslenme Yardım Programı - cüce yerel belediye programlarının olduğunu kabul ediyor. Bununla birlikte, “ampirik analiz, yerel halk pazarında, bazı belediye hizmetlerinin, en fazla ihtiyaç duyulan topluluklarda, özellikle de zengin ve yoksul ailelerin yoğunlaştığı metro alanlarında” sağlandığını öne sürüyor.

Bu yazı orijinalinde Gazetecinin Kaynağı

Yazar Hakkında

Dante Perez, Harvard Kennedy Okulu'ndan mezun oldu. Shorenstein Medya, Politika ve Kamu Politikası Merkezi. Merkez, teori ve pratikte basın, politika ve kamu politikalarının kesişimini keşfetmeyi ve aydınlatmayı amaçlayan bir Harvard Üniversitesi araştırma merkezidir. Merkez, gazeteciler ve alimler arasındaki ve aralarındaki ve halk arasındaki açığı kapatmaya çalışıyor.

Önerilen Kitap:

Büyük Mahalle Kitabı: Yer İşini Kendin Yap
Jay Walljasper tarafından.

Büyük Mahalle Kitabı Mücadele eden toplulukların çoğunun, büyük miktarda nakit infüzyonuyla değil, hükümet tarafından değil, orada yaşayan insanlar tarafından nasıl canlandırılabileceğini açıklar. Yazar, trafik kontrolü, suç, rahatlık ve güvenlik ve ekonomik canlılığın geliştirilmesi gibi zorlukları ele almaktadır. “Yerleşim alanı” adı verilen bir tekniği kullanarak - kamusal alanı dönüştürme süreci - bu heyecan verici rehber, bireyler küçük adımlar attığında ve başkalarını değişiklik yapmaya motive ettiklerinde ortaya çıkan sihri gösteren ilham veren gerçek yaşam örnekleri sunar. Bu kitap sadece mahalle aktivistlerini ve ilgili vatandaşları değil aynı zamanda kentsel planlamacıları, geliştiricileri ve politika yapıcıları motive edecektir.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için veya Amazon'da bu kitabı sipariş etmek için.