Lahey, Hollanda hükümetinin merkezidir ve aynı zamanda Uluslararası Ceza Mahkemesine de ev sahipliği yapmaktadır. NAPA / deklanşör stoğu
Hollandalı yargıçlar, büyük petrol ve gaz şirketi Royal Dutch Shell'e önümüzdeki birkaç yıl içinde katı karbon dioksit emisyonlarını azaltma emri verdi. Sonuçları çok geniş olabilecek bir karardır.
Altı yıl sonra bir ilk dönüm noktası iklim kararı Hollanda hükümetine karşı, Lahey bölge mahkemesi (Hollanda'nın idari başkenti) dünyayı bir kez daha şaşırttı. sipariş Royal Dutch Shell, 45'un sonunda doğrudan ve dolaylı emisyonlarını 2030 seviyelerine göre en az %2019 oranında azaltacak.
Kararın ayrıntıları önemlidir: eğer onaylanırsa - 2015 kararında olduğu gibi - dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir şirkete Hollandalı hakimler tarafından emisyonlarını azaltma emri verilip verilmeyeceği sorusu ortaya çıkıyor.
Bazıları bunu tuhaf bulabilir, ancak yasal olarak burada temelde yeni olan hiçbir şey yok. Hollandalılar birdenbire yasalarına Toprak Ana'yı yerleştirmeyi tercih etmediler. Bolivya. Bunun yerine mahkeme, küresel sıcaklıkları güvenli bir sınırın altında tutmak için bir ihtiyati emisyon azaltma yolu kabul etti. IPCC raporu. Ve prensipte, dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir tüzel kişiye (şirketler ve hatta hükümetler) atfedilebilecek herhangi bir CO₂ emisyonunun bu seviyeyi aşan, şimdi Hollanda vatandaşlarına karşı haksız bir eylem oluşturduğu kabul edilebilir.
Uygulamada, bir Hollanda bölge mahkemesinin tek bir kararı nedeniyle hükümetlerin ve şirketlerin rotasını değiştirmelerini beklememelisiniz. Temyizlerin sonuçlanmasının yıllar alacağı gerçeğinin yanı sıra, bunun küresel olarak nasıl uygulanacağı belirsizliğini koruyor. Ancak Hollanda'da ve başka yerlerde bu davaların daha fazlası gelebilir ve yasal mantığın gücü, politikacılar ve işletmeler üzerinde daha hızlı bir düşük karbon geçişi için örgütlenmeleri için kesinlikle ek baskılar oluşturacaktır.
İnsan hakları artık iklim değişikliğini de içeriyor
Peki, bu durumda kullanılan hukuki mantık nedir? Basitçe söylemek gerekirse, insan haklarının yorumu uluslararası olarak iklim değişikliğini içerecek şekilde hareket etti. Ve herhangi bir hükümet, işletme veya kuruluş, çok büyük bir iklim değişikliğinin gerçekleşmesini önlemek için potansiyel mağdurlar tarafından sorumlu tutulabilir.
Elbette bir davanın başarılı bir şekilde açılabilmesi için emisyonların yeterince büyük olması ve sorumluluğun yeterince açık olması gerekir. Ancak yasal sorumluluğun tesis edilmesi için önceden herhangi bir düzenlemeye ihtiyaç olmadığı artık anlaşılmıştır. Her kuruluştan gerekli olan emisyon azaltımları, “yazılı olmayan bakım standardı anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Kararın ayrıntılarından, bu tür bir dava için Hollanda'da yasal dayanağa sahip olmak için, bir davacının Hollanda'nın ortak çıkarlarını temsil etmesi gerektiği sonucuna varabiliriz: şu anki ve gelecekteki Hollanda vatandaşlarının insan hakları. Mahkeme ayrıca, Avrupa yasalarına uygun olarak, davacının iklim hasarının meydana geldiği ülkeyi (bu durumda Hollanda) geçerli yargı alanı olarak seçebileceğini teyit eder. Bu, sorumlu kuruluşun ve hasara yol açan emisyonların fiilen dünya çapında nerede bulunduğundan bağımsızdır.
Shell'in durumunda, öyle oldu ki – bir zorunluluk olmaksızın – Shell grubunun politikalarını belirlemekten sorumlu olan en büyük holding şirketi de Hollanda'da.
Shell'in biraz kıpırdama odası var
Shell'e şimdi ne olacak? Bu hala görülecek. İtiraz süreci önümüzdeki birkaç yıl içinde devam ederken, şirketin politikalarını büyük ölçüde değiştirmesi gerekecek. Siparişin geçici olarak uygulanabilir olduğu beyan edildiğinden, derhal uyum gereklidir.
Yine de Shell için çok fazla hareket alanı var. Siparişin Shell'i sorumlu tuttuğu emisyonların açık farkla çoğu (%85) dolaylı emisyonlardır - buna Shell tarafından satılan ve daha sonra bir araba kullanıcısı tarafından yakılan benzin gibi ürünlerden kaynaklanan emisyonlar dahildir. Ve bu dolaylı emisyonlarla ilgili olarak, emir mutlak bir yükümlülük yerine yalnızca “önemli bir en iyi çaba yükümlülüğü” öngörmektedir.
Ve Shell, önümüzdeki dokuz yıl içinde düşük karbona geçişi hızlandırmak için hükümetler de dahil olmak üzere diğer kuruluşlarla birlikte çalışmak için gerçekten elinden geleni yapsa bile, belirlenen katı hedeflere ulaşma arzusundan “kurtarılabilir”. Temyiz sürecinde, sipariş edilen emisyon azaltımının boyutu (%45) tersine çevrilebilir ve %35'e, hatta %25'e düşürülebilir.
Mahkeme, 45°C'lik ısınmayı önlemek için küresel emisyonların en az %1.5 oranında azaltılması gerektiğine karar verdi. Aksi takdirde, insan hakları (bu davadaki Hollanda vatandaşlarının) zarar görecektir. Bu yargıyı, bilim adamları, politika yapıcılar ve çok çeşitli özel kuruluşlar arasında bu sayılar hakkında sözde bir fikir birliğine dayandırmaktadır. Ancak belirttiğim gibi Önceden, 1.5℃'ye ulaşmak boş bir hayal olabilir ve belirsizlik çoktur.
Rakamlarla ilgili mevcut belirsizlikler yasal mantığın gücünü azaltmamalıdır – bu sadece Shell'den ve diğer durumlarda diğer şirketlerden talep edilen spesifik emisyon azaltımlarının dalgalanabileceği anlamına gelir. Bununla birlikte, bir mahkemenin herhangi bir şirkete bir iklim tehlikesi oluşturduğu için iş modelini temelden değiştirmesini emredebilmesi, dünya çapındaki şirketlere düşük karbonlu geçişe olan bağlılıklarını (veya eksikliklerini) yeniden düşünmeleri için bir duraklama vermelidir.
