Yeryüzünde En Fakir Kişi Olmadığında Cömert Olmanın Anlamı Yoktur

Hayırseverlik gözlemcileri gibi Forbes, İş Insider ve Hayırseverlik Chronicle ABD'deki en cömert hayırseverlerin sıralamalarını düzenli olarak üretmektedir.

Bu temelde, Bill Gates ve Warren Buffett genellikle şu anda aktif olan hayırseverlerin başında gelir ve John Rockefeller ve Andrew Carnegie genellikle tüm zamanların en cömert Amerikalıları arasında listelenir.

Bu listelerin tümü ortak bir metodolojiyi paylaşmaktadır. Bağış yapanların hayırsever sebeplere yazdıkları çek miktarlarını toplarlar ve daha sonra verdikleri toplam para miktarına göre sıralarlar. Amerikalıların listelerden ve paradan daha çok sevdiği birkaç şey olsa da, bu yöntemler yalnızca vermeyi yanlış değil, cömertlik anlayışımızı bozacak şekilde yapar.

Indiana Üniversitesi'nde 20 yıllarında hayırseverlik etiği öğrendim ve öğrencilerim ve öğrendiğim en önemli derslerden biri şudur: Cömertlik sadece parayla ilgili değildir. Aslında, vermenin çek yazmanın dışında pek çok değerli form alabildiğini de açıkça görüyorum.

Para her zaman fayda sağlamaz

Sadece para vermek, bir faydalanıcı yapmaz ve hediyelerin yararlı etkileri parasal değerleri açısından değerlendirilemez.


kendi kendine abone olma grafiği


Örneğin, 20. Yüzyılın başlarında, hem Rockefeller Vakfı hem de Carnegie Kurumu çok para verdi finanse etmek öjeni programları İnsan nüfusunun genetik kalitesini artırmak için tasarlanmıştır.

Bu faydalar bir zamanlar vizyoner olarak görülmesine rağmen, bugün neredeyse evrensel olarak herhangi bir şey olarak görülüyorlar. İçinde Nazi ellerBöyle bir düşünce, sözde genetik “aşağılık” temeline dayanan büyük insan gruplarının imha edilmesine yol açtı. ABD'de zorunlu sterilizasyon programları 20. yüzyılın başlarında benzer bir gerekçe kullandı. Ne kadar para verilirse verilsin, böyle bağışları cömert etmek imkansızdır.

Cömertlik netleştirilmiş

Gerçek cömertlik, kitabımda söylediğim gibi “Verdiklerimizle Bir Yaşam Yapıyoruz” para dağıtmaktan daha fazlasını içerir.

Çoğu durumda, sadece dolarları saymak bize cömertlik eyleminin yarattığı fark hakkında çok az şey söyler. İyi insanlar, zamanları ve yetenekleriyle, hazineleriyle olduğu kadar cömert olabilirler ve bir insanın, toplumun veya toplumun hayatında bir kuruş vermeden büyük bir fark yaratmak mümkündür.

Mohandas Gandhi'nin, Martin Luther King Jr.'ın ve Rahibe Teresa'nın çalışmalarına bakın, hiçbiri büyük miktarlarda para vermek için parayı kullanmadılar. Yine de her biri, 20. Yüzyıl insanlığın en büyük faydalanıcıları arasında sayılıyor. Cömertlikleri dolar cinsinden değil, diğer insanlarda en iyiyi ilham alan kelimeler ve eylemlerle ifade edildi.

Para, cömertliğin kendini ifade edebileceği birçok farklı yoldan yalnızca biridir. Cömertleri verdikleri para miktarına göre sıralamanın en büyük sorunlarından biri, cömertlik söz konusu olduğunda, paranın önemli olduğu önerisidir.

Para kime verildi, nasıl ve neden?

Örneğin, sokaktaki bir dilencinin yoldan geçen kişiden beş dolar istediğini varsayalım. Parayı vermek iyi bir şey olur mu? Durum hakkında daha fazla bilgiye ihtiyacımız var.

Dilenciler parayı ne için kullanır? Örneğin, yalnızca bağımlıya zarar veren bir ilaç alışkanlığını besleyecek mi, yoksa yiyecek almak gibi daha mahrem amaçlar için mi kullanılacak?

Öğrencilerimden bazıları bazen, bağışçıların bu tür kararlar verme sorumluluğunu üstlenemediğini iddia ediyorlar; çünkü böyle yapmak, onları hangi davaların gerçekten değerli olduğuna karar vermeyi varsayarak, insan ihtiyacının niteliksiz ahlaki hakimleri olarak ayarlar. Aslında, sınıfta tartıştığımız gibi, bu tür kararlar esastır. Örneğin dilencinin parayı cinayet işlemek için bir silah satın almak için kullanma niyetini açıkladığını varsayalım.

Cömertlik eylemleri, bağışçının kime yardım ettiğine, bu yardımın nasıl yapıldığına ve bağışçının neden yardım ödünç verdiğine bağlı olarak daha fazla veya daha fazla övgüye değerdir.

As Aristo 2,000'in üzerinden yıllar önce, gerçekten cömert bir bağışçı sadece vermez, uygun kişiye uygun zamanda uygun şekilde ve uygun sebeple verir.

Başka bir tanıdık örnek almak gerekirse, eğer 10 yaşındaki oğlum benden beş dolar isterse, sadece parayı verdiği için kendimi sırtımda patlayamam. Bunu kabul etmek de mantıklı olmaz, çünkü ona 50 ya da 500 dolar verdim, mutlaka 10 ya da 100 katları kadar iyi yaptım.

Belki de hayırseverleri verdikleri paranın miktarına göre sıralamanın en zararlı etkisi, daha az insanlara insanı yardımsever olarak iktidarsız veya hatta ilgisiz hissetme eğilimindedir.

Milyar dolarlık bir armağan haberiyle karşı karşıya kalan sıradan insanlar kendilerini hiçbir armağan kayıt yaptırmayacaklarını düşünerek bulabilir ve bu nedenle denemekten vazgeçebilirler.

Aklıma göre, hiçbir şey gerçekten daha ileri olamazdı.

Daha değerli bir kaynak: Zaman

Yinelemek gerekirse, büyük maddi imkânlara sahip insanlar yoksulluk içinde yaşayan insanlardan daha fazla para ödeyebiliyor olsa da, dünyanın en zengin insanının yoksulların en yoksul kesiminden daha fazla cömertlik sergileme yeteneğine sahip olmadığına dair önemli saygı var.

İnsanlığın en değerli kaynaklarından biri olan zamanı düşünün. Bill Gates ve Warren Buffett en fazla paraya sahip olabilir, ancak milyarlarca bile onları bir günde fazladan bir dakika satın alamaz. Dünyadaki en fakir adam her gün dünyanın en zengin saatiyle aynı 24 saatiyle başlar. Ve zamanımızı nasıl harcadığımız paramızı nasıl harcadığımızdan daha az önemli değil.

Bu anlamda, hiç kimse - dünyadaki en fakir insan bile değil - cömert olma araçlarından yoksundur.

Birisine bölünmemiş dikkatimizi vermek, yaslanmak veya ağlamak için bir omuz sağlamak veya birisiyle bir tür söz paylaşmak - bu vakaların her birinde, Birleşik Devletler sıradan vatandaşları birinden bir fark yaratmaya yetecek kadar zenginler yapabilir. başkalarının hayatı.

Bununla birlikte, tamamen parasal cömertlik metriğinin zayıflıklarına rağmen, önde gelen akademik hayırseverlik ve kar amacı gütmeyen yönetim programlarında bile - şimdi var 300 üzerinde bu konularda ders veren yüksek okullar ve üniversiteler - büyük ölçüde paraya odaklanmaya devam ediyor. Benim bakış açıma göre, fon sağlama sıklığı, müfredatın görüş alanlarına göre o kadar büyük görünüyor ki, diğer verme biçimlerinin çoğu zaman neredeyse tamamen lekeli olduğu görülmektedir.

Yine de, fırsat göz önüne alındığında, birçok öğrenci, parasal olmayan cömertlik biçimlerinin hem bağışçıların hem de alıcıların yaşamlarını zenginleştirmede oynayabileceği hayati rolü çabucak anlar.

Muhtemelen artık yazdıkları çeklerin miktarına göre cömert rütbe almadığımızı varsaydığımız bir günü hayal etmek aptallıktır. Ancak, bana göre, bu listelerin cömertliğin gerçek anlamını, asla para kazanmak için indirgenmemesi gereken bir insan mükemmellik olduğunu anlamamıza verdiği zararı en aza indirmek için adımlar atabiliriz.

Yazar hakkındaKonuşma

Richard Gunderman, Şansölye Tıp Profesörü, Liberal Sanatlar ve Hayırseverlik Profesörü, Indiana Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon