Image Paul Stachowiak
“Tesadüf diye bir şey yoktur” ifadesi tesadüfler konusunun temelindeki bir paradoksu ortaya koymaktadır. İki veya daha fazla olayın şaşırtıcı, beklenmedik bir şekilde, bariz bir nedensel açıklama olmadan bir araya gelmesi olarak tanımlanan tesadüf tanımının içinde, bir açıklama olabileceğine dair bir öneri vardır. Ama açıklama ihtimali “tesadüf diye bir şey yoktur” deme fırsatını yaratıyor. Çünkü bir sebep tanımlanabiliyorsa bu bir tesadüf değildir. Veya "tesadüf olamayacak kadar tesadüf."
Bazılarının inandığı gibi, bir tesadüfün sebebi Tanrı ise, bu artık bir tesadüf değildir. Tanrı tesadüfleri açıklamak için çağrıldığında, ilahi lütfun alıcısı olursunuz. Bununla bir ilgin olduğunu düşünüyorsan, kendini kandırıyorsun. “Tesadüfler, Tanrı'nın isimsiz kalma şeklidir” derler. Veya, "Olması gerekiyordu."
Rastgelelik mi Tesadüf mü?
İnsan GPS'ini ve diğer psişik yetenek biçimlerini içeren deneyimler tesadüf gibi görünmektedir. Ancak psi ana akım bilim tarafından tanınmadığından, açıkça meydana gelen psi olayları sadece bir tesadüf olarak kabul edilir. Ancak geleneksel bilim bir kez psi'yi gerçek olarak kabul ettiğinde, bu olaylar artık tesadüf olarak görülmeyecek. Yani, psi olaylarını açıklamanın can sıkıcı sorunu dışında. Bunları psi olayları olarak etiketlemek bir başlangıçtır.
Öyleyse, bir tesadüf için tüm olası açıklamalar tükendikten sonra geriye ne kalıyor? Rastgelelik. Ancak bu durumda tesadüf kelimesi bile artık geçerli olmayacaktı, çünkü bunlar tesadüf değil, sadece rastgele olaylar olacaktı.
Tesadüf araştırmaları kısmen tesadüflerin altında yatan nedenleri anlama girişimi olduğundan, bir kez anlaşıldıklarında artık tesadüf değildirler!
Tanrı, istatistikler, psişik yetenekler ve diğer kişisel faillik araçları, tesadüflerin açıklaması olarak görülse bile, bazıları açıklanamaz - bir neden olmaksızın. Bazı araştırmacılar gerçekliğin doğasına dair bir anlayış arayışında olan bu vakalar kalıntısıdır. Örneğin, birçoğunun kişisel bir anlamı yokmuş gibi görünen seri tesadüfler, bazılarına ima edilen gerçekliğin altında yatan bir model olduğunu düşündürür.
Tesadüfler Yaratmak?
Viyanalı bir biyolog olan Paul Kammerer, bu dizilerle ilgili gözlemlerini sistematize etmeye ve mevcut bilimsel bilginin sınırları içinde bunların nasıl meydana geldiğine dair açıklamalar geliştirmeye çalıştı. Bilginin yok edilemeyeceğini öne sürdü. Bir sistem ne kadar uzun süre bir arada kalırsa, içindeki ve çevresindeki her parça sistemin damgasını alır. Sistem bozulduğunda, kırılan parçalar orijinal sistemin izlerini taşır.
Tesadüfleri yaratmanın bir yolu onların sürekli hareketinden gelir; parçalar birbirine girebilir. Benzer benzerleri çeker fikrinden hareketle, aynı sistemin benzer parçaları bir araya gelerek bir tesadüf dizisi oluşturur. Kammerer, çevremizin sürekli hareket halinde olan ve çoğunlukla onu algılama yeteneğimizin dışında sınırsız miktarda bilgi barındırdığına inanıyordu.Jung bu teoriyi dikkate almadı, ancak Kammerer'in nedensel eşzamanlılık ilkesine destek olarak henüz tanımlanmamış bir neden önerisini kullanabildi.
Kuantum Tabanlı Eşzamanlılık?
Psikolog Gary Schwartz, kitabında, olasılıktan Tek Akıl'a uzanan uzun tesadüf dizileri için kapsamlı bir açıklama listesi sundu; Süper Eşzamanlılık. Daha sonra, Victor Stenger'in çalışması tarafından kendisine önerilen kuantum parçacıklarının dalgalarının “çelik kadar gerçek” olduğu varsayımı üzerine inşa edilen “kuantum tabanlı eşzamanlılık” teorisiyle sonuçlandırdı. Kuantum Tanrıları: Yaratılış, Kaos ve Kozmik Bilinç Arayışı.
Stenger kitabında, kuantum parçacıklarının bir dalga ya da parçacık biçiminde var olabileceğini öne süren iyi bilinen dalga-parçacık ikiliğini ele aldı. Parçacıklardan alternatif bir durum olmaktan ziyade, parçacık-dalga ikiliğinin dalgalarının parçacıkların davranışının tanımları olduğunu iddia etti. Dalgalar biçim, desen ve nihayetinde anlam taşır. Bunun üzerine Schwartz, uzun tesadüf dizilerinin kuantum parçacıkları gibi olduğunu ve anlamlı bir dalga oluşturduğunu öne sürdü.
Bir ördek dizisinin bir dizi parçacıkla nasıl karşılaştırılabileceğini sorguluyorum. Boyut farklılıkları muazzamdır ve kuantum teorisinin günlük yaşamın nesnelerine ne kadar ulaştığına dair sorular devam etmektedir. O halde uzun tesadüf dizilerinin yarattığı “dalgaların” örtülü anlamları nelerdir? Şekilleri ve hareketleri bize gerçekliğin doğası hakkında ne söylüyor? Schwartz'ın geliştirecek daha çok teorisi var.
Morfik Rezonans?
Biyolog Rupert Sheldrake, kendi kendini organize eden varlıkların kendileri gibi diğer varlıklar tarafından ortaya konan kalıpları takip ettiğini öne sürüyor. (Kendi kendini organize eden varlıklar, dış rehberlik olmadan kendilerini organize ederler. Makineler, onları organize etmek için insanlara ihtiyaç duyar.) Doğanın, benzer varlıklara şimdiki zamanda rehberlik etmeye yardımcı olan kolektif deneyim kalıplarını sakladığını öne sürer. Doğanın bu alışkanlıklarına morfik rezonans- onlar gibi yaratıkların kalıplarıyla rezonansa giren şekiller.
Sheldrake, "Morfik rezonans", diye yazmıştı, "önceki faaliyet yapılarının, morfik alanlar tarafından düzenlenen sonraki benzer faaliyet yapıları üzerindeki etkisidir. Anıların geçmişten hem uzayda hem de zamanda geçmesini sağlar. Benzerlik ne kadar büyük olursa, morfik rezonansın etkisi o kadar büyük olur. Bunun anlamı, moleküller, kristaller, hücreler, bitkiler, hayvanlar ve hayvan toplulukları gibi kendi kendini organize eden tüm sistemlerin, her bireyin çizdiği ve katkıda bulunduğu ortak bir belleğe sahip olmasıdır. En genel anlamıyla bu hipotez, sözde doğa yasalarının daha çok alışkanlıklara benzediğini ima eder.”
Bu rezonans desen tekrarı görüntüsü, birbiriyle rezonans eden fraktallar gibi geliyor. Benzer, yinelenen morfik rezonans koleksiyonları, morfik alanlar yaratır. Bu alanların bilgisi, ilk gözlemlendiğinde kimsenin açıklayamadığı manyetik alan bilgisindeki değişikliklere paralel olabilir. Artık bilim, manyetik alanların nasıl çalıştığını daha iyi anlıyor. Morfik alanlar teorik kalır ve nasıl çalıştıklarını anlamak için daha fazla deneysel test yapılmasını bekler. Morfik rezonans, ana akım bilimin yapamayacağı fenomenleri açıklamaya çalışır.
Bilim, Makineler ve Canlılar?
Bilim, makinelerle harikadır. Canlılarla arası pek iyi değil.
Yine, makineler ve canlılar arasındaki çok önemli bir fark, canlıların kendilerini organize etmeleridir. Bir makinenin kendisine ne yapacağını söylemesi için kendi kendini organize eden bir varlığa ihtiyacı vardır. Hayvanlar ve bitkiler kendilerini organize etmek için kendi DNA'larını ve başka bir şeyi kullanırlar. Başka bir şey, morfik rezonans tarafından üretilen morfik alanlar olabilir.
Sheldrake, telepatiyi açıklamanın bir yolu olarak morfik alanları kullanır. Laboratuarda değil, gerçek hayatta telepati okudu. Araştırması, birbirine bağlı insanların birbirleriyle telepatik olma olasılığının çok daha yüksek olduğunu gösteriyor. Pek çok ortak örüntüye sahip oldukları için, düşüncenin aktarımı için teorik bir ortam sağlayan bir morfik alanı paylaşırlar.
Aileler, spor takımları ve caz müzisyenleri, telepatik bilgilerin iletilebileceği güçlü morfik alanları paylaşırlar. Alanların oluşturulması yıllar alabilir. Birlikte bir şeyler yapan herhangi bir insan grubu arasında var olurlar. Grup üyeleri ayrıldıktan sonra bile değişen derecelerde bağlı kalırlar.
Düşünce Gerçeği Etkileyebilir mi?
Morfik alan hipotezi, düşüncenin gerçekliği etkileyebileceğine inananlara, özellikle de ihtiyaç ve niyet tarafından yüklendiğinde destek verir. İhtiyaç, niyeti benzer kalıpları bulup yaratarak morfik alanlara yönlendirir.
Niyetin kalıbı, amaçlanan kalıbın bir benzerini üreterek, bir morfik alanda eşleşmesiyle rezonansa girer. Bu şekilde Sheldrake, başkaları için dua etmenin onları iyileştirmeye yardımcı olabileceğine ve ihtiyaç duyulan nesnelerin, fikirlerin ve insanların ortaya çıkabileceğine inanıyor.
Tüm teoriler bir yana, tesadüfler vardır ya da en azından görünüyorlar mevcut. Tesadüf olmadığını söylemek sorgulamayı durdurur. Bu açıklamaya meydan okumak, bizi onun belirsizliğini anlamaya ve potansiyel katılımımızı keşfetmeye zorlar.
Rastgele bakış açısını seçebilir ve zihinsel bir el dalgasıyla çoğu tesadüfü daha fazla dikkat etmeye değmez diye reddedebilirsiniz. Veya olası kişisel etkilerini araştırabilir ve hayatı bir keşif macerasına dönüştürebilirsiniz.
Telif hakkı 2022. Tüm Hakları Saklıdır.
Park Street Press'in izniyle basılmıştır,
bir baskı İç Gelenekler Uluslararası.
Madde Kaynak:
KİTAP: Anlamlı Tesadüfler
Anlamlı Tesadüfler: Eşzamanlılık ve Serendipity Nasıl ve Neden Gerçekleşir?
Doktor Bernard Beitman tarafından
Her birimizin tesadüfler yaratmakla sandığımızdan daha fazla ilgisi var. Gerçeklik anlayışımızı genişletmek için tesadüflerin potansiyelinin bu geniş araştırmasında, psikiyatrist Bernard Beitman, MD, tesadüflerin, eşzamanlılığın ve tesadüfün neden ve nasıl olduğunu ve bu yaygın oluşumların psikolojik, kişilerarası ve ruhsal gelişime ilham vermek için nasıl kullanılacağını araştırıyor.
Kişisel failliğin -bireysel düşünce ve eylemin- eşzamanlılık ve tesadüflerdeki önemli rolünü araştıran Dr. Beitman, bu olayların arkasında "kader" veya "rastgelelikten" çok daha fazlası olduğunu gösteriyor.
Daha fazla bilgi ve / veya bu kitabı sipariş etmek için, buraya Tıkla. Kindle baskısı olarak da mevcuttur.
Yazar Hakkında
Bernard Beitman, MD, diğer adıyla Dr. Tesadüf, Carl Jung'dan bu yana tesadüf çalışmalarını sistematize eden ilk psikiyatristtir. Yale Tıp Fakültesi mezunu, psikiyatri ihtisasını Stanford Üniversitesi'nde yaptı. 17 yıl boyunca Missouri-Columbia Üniversitesi tıp fakültesinin psikiyatri kürsüsüydü,
Psychology Today için tesadüf üzerine bir blog yazıyor ve ödüllü kitabın ortak yazarıdır. Psikoterapiyi Öğrenmek. Tesadüf Projesi'nin kurucusu, Charlottesville, Virginia'da yaşıyor.
Web sitesini ziyaret edin: https://coincider.com/
