Kuzey Amerika'dan gelen küçük kırmızı meyveler olan kızılcıklar idrar yolu enfeksiyonlarını tedavi etmede etkili değildir. Bu bilgi, kızılcık kapsüllerini yıllardır yutmuş olan kadınları, umuduyla hayal kırıklığına uğratmakla yükümlüdür. Ne yazık ki, bilimin gösterdiği şey bu.

Bu sonuçlar yayınlandı Ekim 27 prestijli tıp dergisi JAMA'da. Deney için huzurevlerinde yaşayan yaşlı kadınlara bir yıl boyunca yaban mersini kapsülleri uygulanmış, diğerlerine ise plasebo hapı verilmiştir. Karşılaştırma idrarlarında bakteri varlığında anlamlı bir farklılık göstermedi.

Bu çalışma, sonuçların elde edildiği bir çalışmanın yayınlanmasının en son örneğidir. tam tersi ne bekleniyordu.

Editörde ki aynı dergide yayınlandıKanadalı bir araştırmacı bu hayal kırıklığını kabul ediyor ve bu yaban mersini yazıyor bir zamanlar güzel bir umut oluşturdu idrar yolu enfeksiyonlarına karşı mücadelede, ancak şimdi zamanı geldi başka bir şeye geçmek.

Bu, sözde "olumsuz bir çalışma" nın işe yaramaz bir şey olduğunu kanıtlar.

Bunun gibi olumsuz çalışmalar günümüzde bilimsel dergilerde nadirdir. Gerçekten, araştırmacılar sansürü uygulama eğilimindedir; yayın için olumsuz çalışmalar bile yapmıyorlar. Böylece meslektaşlarım ve ben sadece konuya adanmış bir dergi yarattık. Olumsuz Sonuçlar.

We dört kurucu Biyoloji alanındaki tüm genç Fransız araştırmacılar: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy ve Thibaut Marais. Aynı amaç ile motive oluyoruz, yani başarısızlıkla sonuçlanan bilimsel arayışların değeri için düşünülmeleri gerekir. Ve onların sonuçlar herkes tarafından erişilebilir olmalı.

Önde gelen uluslararası rakamlar editoryal komitemize katıldı ve çevrimiçi yayınlanacak yayınların kalitesini garanti etmemize yardımcı olacak. Amerikalı Alzheimer araştırmacısı George PerrySan Antonio'daki Texas Üniversitesi'nden Columbia Üniversitesi nefrolog Simone Sanna-Cherchi'de olduğu gibi ekibimize katılmaya karar verdi. İlk araştırma makalelerimizi yıl sonuna kadar yayınlamayı hedefliyoruz.

Neden olumsuz sonuçlar yayınlıyor?

Bir yıl önce, dördümüz Paris'teki Pierre ve Marie Curie Üniversitesi'ndeki bir amfi tiyatroda oturuyorduk. Bir meslektaşım orada doktora tezi savunuyordu. Alanımızda, bir tez, laboratuvar tezgahları ve bilgisayar ekranları arasında harcanan üç yıllık yorucu çalışmayı temsil eder.

Önemli olan, hızla test edilmesi gereken çok sayıda ikincil hipoteze yol açan orijinal bir hipotezi doğrulamaktır. Bütün bu deneyler, eğer doktora öğrencileri bilimsel topluluktan tanınırlık kazanmak ve ilerleme kaydetmek isterse bilimsel yayınlarla sonuçlanmalıdır. Gelecekteki kariyerleri büyük ölçüde buna bağlı.

O gün, biyoloji alanında gelecekteki doktor ayrımcılıkla geçti. Ancak araştırmasının kalitesine rağmen, hakemli dergilerde tek bir makale yayınlamayı başaramadı. Niye ya? Çünkü elde ettiği sonuçlar onun başlangıç ​​hipotezini doğrulamamıştır. Yanlış olduğunu kanıtlayarak hipotezini geçersiz kılmıştı.

Boşuna denemeleri çoğaltmak değil

Bu öğrencinin dikkate değer bir çalışma ve çabasının araştırma alanında hiçbir iz bırakmaması gerektiği ve bu günün izleyicisinin ötesinde kimsenin bu araştırmacının takip ettiği liderin hiçbir yere götürmediğini bilmemesi bize düşünülemezdi.

Ya başka bir araştırmacı yarın aynı projeyi üstlenmeye çalıştıysa, ancak aynı çıkmazda sona erecekse? Biyolojide, ekipman ve araştırmacı zamanı göz önüne alındığında, bir yıllık bir araştırmanın maliyeti ortalama € 60,000'dir. Verimsiz deneylerin çoğaltılması maliyetlidir.

Olumsuz Sonuçlar, bu tür israfın önlenmesinin bir yolu olması gerektiği fikrinden ortaya çıkmıştır. Yayıncılar sık ​​sık “olumsuz” verilerin okuryazarlığı çekemediğini ve bu nedenle etkilerini ve alıntılarını sınırladığı için dergiye değerinin düşük olduğunu söylemektedir. Farklı bir görüşümüz var: geçersiz olan hipotezler bile herkese açık hale getirilmeli.

Bazı durumlarda, JAMA'nın kızılcıkların tıbbi kullanımlarındaki sıkıntıları gibi olumsuz çalışmalar yayınlanmaktadır. Ama bu buzdağının sadece görünen kısmı. Doğadaki bir 2014 makalesine görenegatif çalışmaların sadece% 20'i gün ışığını görüyor; diğer 80% ise gölgeli derinliklerde kalıyor.

Son yıllarda bu zorluğun üstesinden gelmek için bazı çabaların yapıldığını reddetmiyoruz. Açık erişim yayın modu, bilimsel yayınların alanını yeniden şekillendirmiştir. Ve burada ve oradaki dergiler olumsuz sonuçları kabul ediyorlar.

İlaç ilaçları

Bu özellikle ilaç ilaç araştırmalarında doğrudur. Bu alanda, tarihsel olarak, klinik araştırmalar ancak nihai sonuçları piyasada yeni farmasötik ilaçların piyasaya sürülmesine izin verdiğinde “ilerleme” olarak kabul edilir.

Ancak 2007’te ABD, eczacılık laboratuarlarının tüm denemelerinin sonuçlarını yayınlamasını zorunlu kıldı. halka açık bir kayıtta. Avrupa Birliği oy verdi benzer bir karar 2014’te, ancak henüz yürürlükte değil.

Bu gelişmelere rağmen, sonuçlar anlaşılması kolay, tartışmalı ve açıklamalı yayınlar değil, basit veriler olarak yayınlanmaktadır. Ek olarak, bu gelişme sadece klinik çalışmaları ilgilendirmektedir. Temel ve klinik öncesi çalışmalara gelince, orada çok az var.

Etkisiz veya toksik moleküller

Olumsuz sonuçların küçümsemesi, bilimsel bilginin bozulmasına neden olur ve kaynakları boşuna (zaman, personel, para) harekete geçirir. Bunlar pişmanlık duyuyor, ancak daha da kötü etkileri var.

Bazen olumsuz sonuçların yayınlanmaması da etik bir ihlal teşkil eder. Özel sektörde, yeni başlayanlar ve ilaç laboratuvarları belirli molekülleri test etmek için hücre ve doku deneyleri yapıyor, sadece etkisiz ve hatta toksik olduklarını bulmak için. Ancak bu sonuçların bilimsel bilgiyi daha ileri sürmesine rağmen, yayınlanmamaktan çok daha sık. Bu bilgiye sahip olmadan, bu moleküllerin gelişiminin durduğunu nasıl bilebiliriz?

İdealist olabiliriz, ama kesinlikle ütopyalı değiliz. Olumsuz sonuçlar veren araştırmacıları cezalandırmak veya onlara parmakla işaret etmek yerine, onlara memnuniyet verici bir alternatif sunuyoruz. Olumsuz Sonuçların yaratılmasının, insanların tüm sonuçlara ilgisinin olumlu ve olumsuz olduğunu fark etmelerine yardımcı olacağını umuyoruz.

Hem araştırmacıların hem de ilaç firmalarının araştırmalarını optimize etmek için başvurabilecekleri bir veritabanı sağlamayı hedefliyoruz. Böylece, klinik deneylere katılmayı kabul eden hastaların sağlığını ve bütünlüğünü koruyarak, toplumun beklentilerini, yani yaşamın tüm biyolojileri hakkında daha fazla bilgi edinmek için karşılayabileceklerdir.

Yazar hakkında

Rémi Thomasson, Doktora bilimleri ve teknikleri, fiziği ve sportif teknikleri, Université Paris Descartes - USPC ve Antoine MuchirChercheur à l'Institut de myologie, Pierre ve Marie Curie Üniversitesi (UPMC) - Sorbonne Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon