İnternet Özgürlüğü Demokrasi Veya Otoriterleşme İçin Bir Araç mıdır?

İnternet özgürlüğünün ironisi, Türkiye'de Temmuz 16'in gece yarısından kısa bir süre sonra tam ekrandaydı. Cumhurbaşkanı Erdoğan, FaceTime ve bağımsız TV haberlerini kullandı aleyhine halk direnişi çağrısı yapmak onu empoze etmeyi amaçlayan askeri darbe.

Yanıt olarak, binlerce vatandaş sokaklara döküldü ve hükümeti darbeyi geri atmasına yardım etti. Askeri komplocular devlet televizyonunu devralmıştı. Bu dijital çağda görünüşte televizyonun artık yeterli olmadığını farketmediler kontrolü sağlamak mesajın üstünde.

Bu hikaye, otoriterleşme üzerine demokrasiyi destekleyen internetin muzaffer bir örneği gibi görünebilir.

Çok hızlı değil.

Son yıllarda Cumhurbaşkanı Erdoğan ve Adalet ve Kalkınma (AKP) Partisi gittikçe otoriter hale geldi. Ağır bir şekilde çöktü Internet özgürlük. Cumhurbaşkanı Erdoğan bir zamanlar sosyal medya çağırdı “Topluma en kötü tehdit” Ve ironik bir şekilde, bu demokratik özgürlüklerin restorasyonu darbe başlatıcılarının motivasyonlarını açıkladı.

İnternetin bu ikiliği, demokrasiyi ya da otoriterliği teşvik etmek için bir araç olarak ya da aynı anda her ikisi de karmaşık bir bilmecedir.


kendi kendine abone olma grafiği


ABD, dünya çapında artan internet erişimini bir dış politika önceliği. Bu politika her iki Devlet Sekreteri tarafından da desteklenmiştir. John Kerry ve Hillary Clinton,.

ABD Dışişleri Bakanlığı, internet sansürünü teşvik etmek için, özellikle sansürü çevreleyen alanda, on milyonlarca dolar tahsis etti. Ve sadece bu ay, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi geçti bir çözüm İnternet özgürlüğünü temel bir insan hakkı ilan etmek. Karar, çeşitli ülkelerde giderek yaygınlaşan bir eylem olan ulusal hükümetler tarafından internet kesintilerini kınadı. dünya genelinde ülkelerTürkiye, Brezilya, Hindistan ve Uganda dahil.

Yüzeyde, bu politika mantıklı. İnternet, demokrasi için sezgisel bir nimettir. Tüm dünyadaki vatandaşlara daha fazla ifade özgürlüğü, sivil toplum için fırsatlar, eğitim ve siyasi katılım sağlar. Ve önceki araştırmalar dahil kendi, vardır iyimser oldum İnternetin demokratik potansiyeli hakkında.

Bununla birlikte, bu iyimserlik, internete erişim sağlayan vatandaşların kendilerini yeni bilgilere maruz bırakmak, siyasi tartışmalara katılmak, değerli nedenleri savunan sosyal medya gruplarına katılmak ve dünyaya bakışlarını değiştiren haberleri okumak için kullandıkları varsayımına dayanmaktadır.

Ve bazıları yapar.

Ama diğerleri Netflix'i izliyor. İnterneti, samimi bir arkadaş grubuna özçekimler göndermek için kullanıyorlar. Sonsuz bir müzik, film ve televizyon şovuna erişim kazanıyorlar. Video oyunları oynamak için saat harcıyorlar.

Bununla birlikte, son araştırmalarımız siyasetten ayrılmanın ve kendini çevrimiçi gösteriye sokmanın demokrasinin sağlığı için siyasi sonuçları olduğunu göstermektedir.

Dikkat dağıtma gücü

İnternetin politik kullanımı dünya çapında çok düşük diğer kullanımlara kıyasla. Araştırmalar, internet kullanıcılarının sadece yüzde XNUM'unun siyasal haberlere bağlar yayınladığını ve sadece yüzde 9'in siyasal ya da sosyal konular hakkındaki düşüncelerini paylaştığını tespit etti. Buna karşılık, neredeyse dörtte üçü (yüzde 10) film ve müzik hakkında yazdıklarını, yarısından fazlasının da (yüzde 72) çevrimiçi spor hakkında yazdıklarını söylüyor.

Bu bizim ilham kaynağı oldu. ders çalışmaİnternetin nasıl demokrasinin büyülü bir çözüm olarak hizmet etmediğini göstermeye çalıştı. Bunun yerine, demokratik potansiyeli, vatandaşların onu kullanmayı nasıl seçtiğine büyük ölçüde bağlıdır.

Çalışma iki klasik olmayan alanda yapıldı. Rusya ve Ukrayna. İkisi ortak bir tarihi, coğrafyayı ve kültürü paylaşıyor. Her ikisi de küresel ortalamanın oldukça üzerinde 48 yüzde İnternet penetrasyonu. Rusların yüzde 70'undan ve Ukraynalıların yüzde 60'undan fazlası bildirildiği gibi kullan internet.

Çalışmamızın sonuçları internetin iki ucu keskin kılıcı ortaya çıkardı. İnterneti haber ve siyasal bilgiler için kullanan vatandaşların, ülkelerinin otokratik siyasi kurumları ve liderleri hakkında daha fazla eleştiri ifade etmeleri daha olasıydı. Sonuç olarak, daha fazla demokratik reform talep etme olasılıkları daha fazlaydı.

Ancak, farklı kullanıldığında, internet aslında demokratikleşme çabalarına zarar verebilir. Çevrimiçi zamanlarının çoğunu eğlence içeriği ile uğraşarak geçirenler otokratik koşullar altında yaşamaktan daha memnunlardı. Bu kullanıcılar, kendilerini yöneten ve daha fazla özgürlük beklentisiyle ilham almayan otoriter elitlerden memnun kaldılar. Başka bir deyişle, çevrimiçi politik kullanım demokratik tutumları arttırırken, çevrimiçi eğlence otoriter olanları kullanır.

Ve daha da kötüleşiyor.

Siyasi çıkarları bastırmak

Dünyanın en kurnaz otoriter liderlerinin bu sonuçları öngördüğü görülüyor. Politik sorunları dikkatle gözden geçiren zengin bir eğlence kültürünü mümkün kılarken, internetin politik faydalarını büyük ölçüde kısıtlayan politikalar uyguladılar.

Örneğin, 2012’ten bu yana Rusya, siyasi muhalif web sitelerinin sansürünü hızla arttırdı ve son zamanlarda Çin sansür uzmanları ile istişareler daha da kısmak için. Çin'in sıkı kontrol edilen çevrimiçi ortamında, eğlence içeriği bile dikkatlice tarandı yıkıcı mesajlar için. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, hem Rusya hem de Çin, vatandaşların internete sınırsız erişimini garanti altına alan UNHRC insan hakları kararını desteklemedi.

Bununla birlikte, politik içeriği sansürlemek, otoriter “çevrimiçi araç setinin” sadece bir parçasıdır. daha önce Konuşma'da tartışıldıotoriter hükümetler, interneti politik tehditlerle dolu korkutucu bir dünya olarak boyayan bir “psikolojik güvenlik duvarı” yaratmaya çalışmaktadır. Bu mantık, halk arasında tehdit algılarını artırır. Bu da, halkı artırıyor çevrimiçi politik sansür desteği. Bu tehdit algıları ayrıca, izleyicileri “riskli” haberler ve bilgilerden ziyade “güvenli” eğlence içeriği aramaya teşvik eder.

Bu yaklaşım başarısız olduğunu kanıtladığında, otoriter rejimler bunun yerine daha da açık korkutucu taktiklere dönüşür. Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın altında, Türk hükümeti saldırgan bir program sadece gazetecileri değil aynı zamanda ortalama vatandaşları da hedef alan yasal, politik ve ekonomik tehditler. Sonuç olarak, en azından üçte bir Türk internet kullanıcılarının bir kısmı çevrimiçi politikaları açıkça tartışmaktan korkuyor. Bu eğilim muhtemelen sadece Türk hükümeti kadar kötüleşecek siyasal muhaliflerin temizliğini gerçekleştiriyor başarısız darbenin ardından.

Otoriter araç setinin son bileşeni propaganda ve Dezenformasyon. Bu tür çabalar vatandaşların gerçeği kurgudan ayırma, vatandaşları serbest bırakma vetoplumun öz-örgütlenme potansiyelini baltalamak”Demokratik değişimi sürdürmek için.

İnternet özgürlüğü savunuculuğu mücadelesi

Vatandaşların internete erişimini sağlamak, demokrasiyi ve insan haklarını sağlamak için yeterli değildir. Aslında, internet erişimi, otoriter kazanç için sömürülürse demokrasiyi olumsuz etkileyebilir.

ABD hükümeti, STK'lar ve diğer demokrasi savunucuları, internet erişimini teşvik etmek, açık çevrimiçi sansürle savaşmak ve çevre teknolojileri oluşturmak için çok fazla zaman ve kaynak harcadılar. Yine de başarıları en iyi şekilde sınırlı kaldı.

Sebep iki yönlüdür. İlk olarak, otoriter hükümetler cevap olarak kendi stratejilerini uyarladılar. İkincisi, “eğer biz inşa edersek gelirler” felsefesini, internet özgürlüğünün büyük oranda yaygınlaştırılmasının temelini oluşturan felsefe, haberlerde eğlence seçenekleri tercih ediliyor ve internete yönelik tutumlar teknolojinin kendisini değil, kullanımını belirler.

İnternetteki özgürlük savaşındaki müttefikler, kavga odağının değiştiğini anlamalıdır. “Psikolojik güvenlik duvarlarını” yıkmak için daha fazla çaba gösterilmelidir. internet özgürlüğü için talep oluşturma ve internetin demokratik potansiyelini istihdam etmek için vatandaşları etkilemek.

Bunu yapmak, demokratik çevrimiçi araç setinin otoriter olanlarla eşleşmesini sağlar.

Yazar hakkında

Elizabeth Stoycheff, Siyasal İletişim Profesörü, Wayne State Üniversitesi

Erik C. Nisbet, İletişim Profesörü, Siyaset Bilimi ve Çevre Politikası Profesörü ve Mershon Uluslararası Güvenlik Araştırmaları Merkezi ile ortak olarak, Ohio State University

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon