Geçtiğimiz birkaç hafta boyunca ulusal ulusal medya kuruluşlarından bu başlık koleksiyonunu göz önünde bulundurun: “Akıl hastası silahlara izin vermek delilik, ”Veya“IŞİD'in safları zihinsel hastaları içerir, ”Veya“Akıl hastası için son sığınaktan hapis"Ya da"Avukat, kaza geçiren sürücünün zihinsel olarak hasta olduğunu söyledi".

Görünüşe göre “akıl hastası” terimi her yerde ve hemen hemen her mekanda “akıl hastası olan insanlarla” birbirinin yerine kullanılıyor. Yardım eden mesleklerde bile, terim yaygındır ve yayıncılar, eğitimciler ve ruh sağlığı klinisyenleri tarafından kabul edilebilir sayılır. Ama gerçekten aynı şeyi mi kastediyorlar?

“Zihinsel hastalığı olan insanlar” yerine “akıl hastası” ibaresini kullanırsanız ya da şizofreni hastası yerine şizofreni olarak nitelendiren bir kişi, onları algılayışınızı değiştirir mi? Bir danışman eğitimi profesörü olarak, bu etiketlerin insanların nasıl tedavi edildiğine gerçekten bir fark getirip getirmediğinden emin olmak istedim. Anlaşılan, hangi terim kullandığınız çok önemlidir.

'Akıl hastası' tartışmalı bir terimdir

Birkaç önemli psikoloji ve eğitim yayınının gelişmeyi önerdiği “zihinsel hasta” teriminin kullanımı 1990'ler kadar geriye doğru sorgulandı. kullanım of birinci şahıs dili. Bu kullanım, bireyin insanlığı, hastalık veya sakatlıklarını vurgulamak yerine.

Ancak birinci şahıs dili hacimli ve garip hissedebilir. Var eleştirildi aşırılıkların kanıtı olarak politik doğruluk.

'Zihinsel hasta' kullanımı, danışman öğrencilere etki eder mi? Öğrenciler www.shutterstock.com üzerinden resim.

Bir akıl sağlığı danışmanlığı profesörü olarak öğrencilerime, tanı konduğunda asla bir kişiyi aramaması gerektiğini söylerdim. Yıllar boyunca, öğrenciler gözlerini devirdi, bana “gerçek dünyada” olan şeyin olmadığını söyledi ve genel olarak, her iki şekilde de fazla fark yaratmadıklarını açıkça belirtti. En azından, iddia seçimlerinin zihin sağlığı alanında bizleri etkilemediğini savundular. Eğitimimizin, şefkatimizin ve empatimizin, sadece kelimelerin kullanımını geçersiz kılabileceğine inanıyordu.

Bütün bunlar beni düşündürdü. Hangi terimleri kullandığımız önemli mi? “Caseload'ımda şizofren var” ile ilk “şizofreni hastalarıyla çalışıyorum” diyen kişi arasında büyük bir fark var mı? Birinci şahıs yaklaşımını kullanma konusundaki ısrarımı destekleyen herhangi bir kanıt olmadan, öğrencilerimi düzeltmeye devam etmeyi haklı çıkaramam.

Doktora öğrencilerimden birini kaydettim ve bu kelimelerin bir fark yaratıp yaratmadığını bir kez ve herkes için öğrenmeye karar verdik. İkimiz de sonuçlara uyacağımızı kabul ettik. Fark yok? Artık düzeltici öğrenci yok. Ama eğer varsa oldu bir farkla, sadece öğrencilerimiz arasında değil, toplumun diğer kesimlerinde de dili değiştirme çabalarımızı iki katına çıkarırız.

Dil sorunları

Çıktı gibi yaptığımız çalışmalar dizisi türlerinin ilki idi. On yıllardır süren tartışma ve tartışmaya rağmen, hiç kimse araştırma açısından “zihinsel hasta” veya “zihinsel hastalığı olan insanlar” terimlerini kullanmamızın önemli olup olmadığını söyleyemezdi. kolay ve anlaşılır bir şekilde tasarlandı bir dizi çalışma.

Mevcut bir anketi kullanmaya karar verdik CAMI: Zihinsel Hastalara Karşı Topluluk Tutumları 1981). Anketlerin yarısında, diğer yarısında orijinal dili (“akıl hastası”) ve birinci kişi dilini (“akıl hastalığı olan kişi”) kullandık. Başka hiçbir şey değişmedi. Akıl hastalığı için aynı tanım, anketin her iki versiyonu için de kullanıldı ve anketlerle ilgili diğer her şey aynıydı.

Daha sonra anketi üç farklı gruptan insanlara verdik: genel eğitim kurslarındaki lisans kolej öğrencileri, sağlığı ve sağlığı destekleyen bir topluluk merkezinden işe alınan yetişkinler ve ulusal bir danışma konferansında eğitim veren profesyonel danışmanlar veya danışmanlar. Her grupta, yarısı orijinal anketi, yarısı ise birinci dilde olan anketi aldı.

'Akıl hastası' terimi tutumları değiştirir

Her üç grupta da anketi “akıl hastası” terimini kullanarak alan kişiler “akıl hastaları” terimini kullanarak anketi alanlardan önemli ölçüde daha düşük tolerans puanlarına sahipti.

“Zihinsel hasta” terimi ile anket alan üniversite öğrencilerinin, zihinsel hastalığı olan kişilerin “zorlayıcı muamele gerektiren aşağılık bir sınıf” ve “toplum için tehdit” olduğunu algılamaları daha belirgindi.

Bu örüntü, profesyonel danışmanlar ve eğitimdeki danışmanlar örneğinde bulundu. Çalıştığımız gruplarda genel olarak en yüksek tolerans seviyelerine sahiplerdi, ancak “zihinsel hasta” terimiyle karşılaştıklarında daha otoriter ve sosyal olarak daha kısıtlayıcı tutumlarla cevap verdiler.

'Akıl hastası' terimini görmek, ruh sağlığı bakımı ile ilgili tutumları değiştirebilir. Www.shutterstock.com adresinden danışmanlık görüntüsü.

Topluluktaki yetişkin örnekleminde farklı bir model ortaya çıktı. Ayrıca “zihinsel hasta” terimini kullanan anketler aldıklarında tolerans puanları daha düşüktü. Ancak, örneklemimizdeki “zihinsel hasta” terimini gördüklerinde daha kısıtlayıcı ve otoriter olan üniversite öğrencileri ve profesyonel danışmanların aksine daha azdı. Bu terimle karşılaştıklarında empatik ve merhametli.

“Akıl hastası” terimi ile anket alan yetişkinlerin, kibar olmaları gerektiğini ve zihinsel hastalığı olan insanlarla şahsen ilgilenmeye istekli olmaları gerektiğini algılamaları daha önemliydi. Ayrıca, toplum zihinsel sağlık bakımının terapötik değerine inanmaları veya toplumda zihinsel sağlık bakımını desteklemek için finansman olması gerektiğine inanmaları daha düşüktü.

Bu ne anlama geliyor?

Üç grup içinde, “akıl hastası” kelimesiyle bir anket yapanlar ile “akıl hastası olan kişi” kelimelerini görenlerle tolerans arasındaki farklar anlamlıydı. orta ila büyük efekt boyutları. Bu farklılıklar sadece akademideki insanlara sadece ilgi çekici istatistiki bulgular değildi. Bulguların pratik, gerçek dünya etkileri var. Kullanılan kelimelere dayalı tolerans farkı, dikkat çekici, anlamlı ve gerçektir.

Sonuçta, herkes sağlık durumları ne olursa olsun sadece hoşgörüsümüzü değil anlayışımızı, şefkatimizi ve saygımızı hak ediyor. Ve şimdi biliyoruz ki, belirli dil türlerini kullanmanın bu amacı zayıflatabileceğini biliyoruz.

Zihinsel hastalıkları olan insanları tanımlamak için birinci şahıs dilini kullanmak sadece politik doğruluk örneği değildir. Bu kelimeler önemlidir. İnsanların tutumlarını etkilerler ve tutumlar davranışları belirlemeye yardımcı olur. Kullandığımız kelimelere dayanarak insanlar hakkında varsayımlarda bulunuyoruz ve “akıl hastası” kelimelerini kullandığımızda bu varsayımlar daha düşük tolerans ve kabul seviyelerine yol açıyor.

Kelimeler bizi zihinsel hastalığı olan insanlardan uzaklaştırabilir. Www.shutterstock.com adresinden kadın görüntüsü.

Çalışmamızdaki insanlar “akıl hastası” terimini gördüklerinde, etiket tarafından tanımlanan kişilerin tehlikeli, şiddetli ve zorlayıcı muameleye ihtiyaç duyduklarına inanmaları daha olasıydı. Ayrıca, onları daha düşük olarak algılamaları ve çocuk gibi davranmaları ya da kendilerini ve topluluklarını tanımlanan insanlarla etkileşimlerinden uzaklaştırmaya ve daha fazla yardım etmeleri için vergi dolar harcamak isteme olasılıkları daha düşüktü. Bunlar güçlü tepkiler ve güçlü bir tepkiyi hak ediyorlar.

Bu dönem, “Bildiğiniz gibi, iki kutuplu bir çocukla çalışmak zor” diyen bir öğrenciyi düzelttiğimde, tartışmayı durdurmaya ve kelimeleri düzeltmeye değeceğini biliyordum. Ve bu sözlere olumsuz tepki veren tek ben değildim. Hepimiz yapıyoruz. Bilinçli olarak farkında olsak da olmasak da, hepimiz diğerlerini dehşete düşüren ve insanları yalnızca teşhisleriyle tanımlayan dilden etkileniriz. Konuşmayı değiştirmek istiyorsak, kelimeleri değiştirmeliyiz.