Trump'ın motorlu arabası Teksas, McAllen'deki sınır duvarına karşı çıkan grupları geçti. AP Fotoğrafı / Eric Gay
“Bu bir insancıl kriz, kalbin krizi ve ruhun krizi.”
Başkan Donald Trump böyle talebini belirledi fonların bir “sınır duvarı” inşa etmesi ve kısmi hükümetin kapatılmasını sonlandırması için. Bu bildirim ile karşılandı Karşı istemler Sınırdaki krizin gerçekte gerçekti - ama Trump'ın kendi yapımından biriydi.
Şu anda tamamlıyorum “kriz” kelimesinin kullanımı ve kötüye kullanılması üzerine bir kitap siyasi ve iş liderleri tarafından bir aciliyet duygusu oluşturmak için.
Trump ve yönetiminin olduğu doğru olsa da özellikle pervasız kriz teriminin konuşlandırılmasında, bunu yaparken yalnız olmaktan çok uzaktırlar.
Krizler bolca
Hiç şüphesiz sivil toplum örgütlerinin konuştuklarını duydunuz insani krizler Yemen ve Suriye gibi ülkelerde cezalandırıcı liberal demokraside kriz.
Ve Dünya ısınırken, kutup başları erir ve fırtınalar dünyanın dört bir yanındaki toplulukları düzenli olarak harap eder. çevresel kriz Bu bizim varlığımızı tehdit ediyor. İş dünyasında krizler ortaya çıkar. azalan hisse senedi fiyatları, iflas ve kötülük CEO'lar adına.
Kriz iddialarının bazıları sizin için oldukça meşru görünebilir. Diğerleri sizi şüpheli olarak vurabilir. Hepsinde ortak olan şey şudur: Hiçbiri gerçek şeyler değildir.
'Ahh!' - bu bir kriz
Siyasi liderler bu iddiaları sık sık belirli bir gündemi ilerletmek için kullanırlar.
Örneğin, 1964’te Başkan Lyndon B. Johnson sözde aciliyet kullandı Vietnam’daki savaşı artırmaya destek olmak için Amerikan savaş gemisine saldırı düzenledi. George W. Bush iddia etti Saddam Hüseyin’i 2001’ta Irak’tan çıkarmak için benzer bir gerekçe.
Her durumda liderler iddialarında gerçek şeylere atıfta bulunur: bir savaş gemisine saldırı, nükleer silah bulundurma, bir ülkeye giren göçmenlerin sayısı, iklim değişikliğinin gözlemlenebilir etkileri veya bir CEO'nun tutuklanması. Bunlar Soğuk, zor gerçekler Bu objektif kontrollere tabi olabilir ve tabi tutulmalıdır - bunu yapmak her zaman kolay olmasa bile.
Ancak olayın nesnel tanımını krize dönüştüren şey liderin “Uh-oh” elemanı. İşte kriz aciliyeti devreye giriyor.
Bir iddianın bu unsuru hiç nesnel değildir. Etrafımızdaki dünyanın öznel bir okuması, bir okuma süzülmüş - bazen bilinçsizce ve diğer zamanlarda kasten - kendi başımıza önyargıları ve önceden belirlenmiş görüşler.
Lideri, takipçilerin sosyal birimin - topluluk, iş ve hatta millet - acil bir durumla karşı karşıya olduğuna ikna etmesi için tasarlanan öznel uh-oh unsurudur.
Amaç ve öznel
Tüm kriz iddiaları hem olayların nesnel açıklamalarını hem de neden kriz olarak anlaşılması gerektiğinin öznel açıklamalarını içerir.
Gözlemciler, bir iddiadaki nesnel unsurları doğruluklarına göre değerlendirebilir ve değerlendirmelidir.
Sınırda “kriz”, örneğin başkan ilan etti: “Son iki yılda, ICE memurları, 266,000'i sabıka kaydı olan uzaylıları tutuklattı.”
İfade, olduğu gibi doğru. Ancak, temel olguların bastırılmasına dayanır. Örneğin, rakamlar “yasadışı yabancılar” tarafından işlenen suçların çoğunun şiddet içeren saldırılar yerine göçle ilgili suçlar olduğunu göstermektedir. Amerika Birleşik Devletleri'ne giren kaçak göçmen sayısı düşüyor. Ve göçmen topluluğu çoğunlukla yasalara saygılı.
Trump'ın iddiasında “insani kriz, kalbin krizi ve ruhun krizi” olarak etiketlendiğinde bir ahh unsuru vardı.
Tabii ki, bu dünyanın öznel bir yorumu. Hatalı olmaktan daha doğru olduğu düşünülemez. Ancak bu, gözlemcilerin bir iddianın öznel unsurunu değerlendiremediği anlamına gelmez. Bunu yapmak için, uygunluk kriterini kullanmanızı öneririm.
Bir kriz iddiası nasıl değerlendirilir?
Olasılık “inanma kalitesi".
Potansiyel olarak inandırıcı bir argümandır, iyi tanımlanmış muhakeme temelinde çizilmiş bir sonuca varmak ister. Olasılık, güvenilir ilke ve akıl yürütme yöntemlerinin şeffaf bir şekilde kullanılması konusunda ısrar eder. mantıksal işlem. Yorum ile aynı fikirde olabilir veya olmayabilir, ancak açıklamadan terimin kullanımına giden yol açık olmalıdır.
Yasadışı göçmen sayısından “insancıl kriz, kalbin krizi ve ruhun krizi” iddiasına kadar mantıklı bir ilerleme olmadığını öne süreceğim.
Bir 'krize' cevap vermek
Araştırmamdan yola çıkarak, hem iddianın amacını, hem de tanımlayıcı öğesinin doğruluğunu hem de subjektif uh-oh öğesinin makul olup olmadığını değerlendiren tüm kriz iddiaları için bir sınıflandırma sistemi öneriyorum. Doğru bir tanımı makul bir açıklama ile birleştiren kriz iddialarının meşru olduğu söylenebilir. Hatalı, ihlal edilemez veya her ikisi de değildir.
Bir “insancıl kriz”, “ruhun krizi” veya hatta bir iş krizi iddiasının doğru mu yanlış mı, doğru mu yanlış mı olduğu tartışmasına katılmamakta fayda yoktur.
Krizin gerçek bir şey olmadığını, liderin belirsiz, dinamik bir dünyaya uyguladığı bir etiketi takdir ederek, Amerikalılar ve diğerleri bir iddia oluşturan unsurları değerlendirebilir ve meşru veya başka türlü değerlendirebilirler. Bunu yaptıktan sonra, nasıl yanıt vereceğimizi belirlemeye başlayabiliriz.
Yazar hakkında
D'Amore-McKim İşletme Okulu'nda Uluslararası İşletme ve Strateji Doçenti Bert Spector, Northeastern Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
