Seçimlerimizin birçoğu dünya hakkında düşüncelerimizi değiştirme potansiyeline sahip. Genelde alınan seçimler bir nevi iyileştirme içindir: bize bir şeyler öğretmek, anlayışı arttırmak veya düşünme yollarını geliştirmek. Ne var ki, bir seçim bilişsel bakış açımızı değiştirmeyi vaat ettiğimizde bir seçim vaat ettiğinde ne olur? kayıp bir kazançtan ziyade?

Örneğin, FX televizyon programında Elizabeth ve Philip Jennings'i düşünün, Amerikalılar (2013-). Bunlar, 1980’lerde ABD’de yaşamakla ve casusluk eylemleriyle meşgul olmakla görevli Rus casusları. İşlerini yapabilmeleri için, dünya görüşlerini iğrenç bulduğu insanlarla ilişkilendirmek için çok zaman harcamak zorundalar. Bu insanların birçoğu ile yakın ilişkiler kurmaları gerekir ve bu, kendilerini fikirlerine maruz bırakmak ve genellikle bu fikirleri kendileri tutuyormuş gibi davranmak anlamına gelir.

Böyle bir görevi yerine getirmesi için, bunu yaparken, şu anda kendisinden daha sempatik hale geleceğinden endişelenmesi için bir anlam ifade ediyor; öğrendim bu fikirlerin doğru olabileceğini, ancak bu fikirlerle karşılaşmak ve onları benimsemek gibi davranmak için harcanan zamanın ortaya çıkmasına neden olabilir. unutmaken azından bir dereceye kadar, şu anda dünya hakkında anladıklarının bir kısmı.

Bu tür bir yapıya sahip başka durumlar hayal etmek zor değil. Belki bir arkadaşınızın sizi izlemeye davet ettiği belgesel, tehlikeli bir şekilde yanlış olduğunu düşündüğünüz bir mesajı ileri sürmektedir. Belki de çalışmayı düşündüğünüz bir disiplin, reddettiğiniz ideolojik varsayımları içerir. Ve bunun gibi. Bu gibi durumlarda, bir seçimin bilişsel bakış açınızı değiştirme şekli net bir eksi olarak görülür. Seçim yine de iyi gibi görünebilir - işinizi yapma, söyleme veya şirketinize ihtiyaç duyan bir arkadaşınızla zaman geçirme seçeneği de varsa. Ancak, potansiyel bilgi kaybı veya anlayışı - dünya hakkında düşünme şeklinizin potansiyel olarak bulutlanması - yapmayı tercih edemezsiniz.

Fakat bekle. Bu durum hakkında düşünmenin doğru yolu bu olabilir mi? Oşinografi kursuna girip girmeyeceğinizi düşünerek bir iklim değişikliği şüpheci düşünün. Bu kişinin düşündüğünü varsayalım: İklim değişikliği bir aldatmacadır ve bu kursa kaydolursam iklim değişikliğine inanmaya daha fazla meyilli olacak, belki de zamanımla başka bir şey yapmalıyım. Bu tür insanlar için sözlerimiz var: dogmatik, ideolojik, kapalı görüşlü, gerçeklerden korkan. Bu değil olmak istediğin türden biri. Ancak, bu kişi ile hayal ettiğimiz casus arasındaki fark nedir, kimi alay etmeyi reddettiğini düşünerek, kimi ani görüşlerin yanlışlığını anlayabilmesi nedeniyle düşünür?

Bu davalar bize bir ikilem sunuyor. Belli bir seçimin bilgimizi, anlayışımızı veya düşünme biçimimizi nasıl değiştireceğini düşündüğümüzde, bunu sahip olduğumuz bilişsel bakış açısına göre yapıyoruz. hemen. Bu, şu anki bilişsel bakış açımıza göre, bir seçimin bu bakış açısının iyileştirilmesine veya bozulmasına yol açıp açmayacağına karar vermemiz anlamına geliyor. Ve bu ilerlemenin yolu şu andaki bakış açımızı dogmatik ya da kapalı görüşlü olarak ayrıcalıklı kılıyor gibi görünüyor: bilişsel durumumuzu iyileştirme şansını kaçırabiliriz, çünkü mevcut ışıklarımızla, iyileşmenin bir kayıp olarak görünmesi nedeniyle.

Yine de yapmak sorumsuz görünüyor Baştan sona Bu tür bilişsel dikkat ile. Ne kadar çok olsa, ve bu uyarı ne zaman uygundur? Bu sorulara cevap verirken mevcut bilişsel bakış açınıza güvenmek doğru mudur? (Değilse ne diğer perspektif yerine güvenecek misin?)

Bu ikilem kaçınılmazdır, ancak yalnızca harekete geçme nedenlerimizle ilgili elimizdeki kavrama hakkında çekici bir varsayım bırakarak. Yerel bakkalının bugün iş için açık olduğuna inanan birileri hayal edin, o yüzden biraz süt almaya gitti. Ancak mağaza sonuçta açık değil - bugünün bir tatil olduğunun farkında değildi. Mağaza kapalı olmasına rağmen, davranışı hala bir anlam ifade ediyor. Dükkana gidiyor çünkü açık olduğunu düşünüyor - açık olduğu için değil. Bu kişinin dükkana girmesi mantıklı geliyor, ancak oraya gitmek için sadece düşünmeseydi, ama daha doğrusu mağazanın açık olduğunu bildiği kadar iyi bir nedeni yok. Öyle olsaydı, dükkana gidebilirdi, çünkü açıktı ve sadece olduğunu düşündüğü için değil. Akılda tutulması gereken ayrım budur.

NOw, casus vakalarını ve iklim şüphecilerini tekrar gözden geçirelim. Bir casustan nefret dolu aşırılık yanlısı bir gruba sızmasının istendiğini varsayalım. Ödevi kabul etmeli mi? Casus ise bilir aşırılık yanlılarının görüşlerinin yanlış ve iğrenç olduğunu, bu yanlışlık ve haksızlık nedeniyle ödevi reddedebilir. Ve bu gerçekten de iyi bir neden gibi görünüyor: Aşırılıkçıların görüşleri berbat ve görevlendirme casusu bu görüşlere daha sempatik hale getirme riski taşıyor, bu yüzden belki de farklı bir soru sormalı.

Ancak aynı şüpheci için söylenemez. Şüpheci değil İklim değişikliğinin bir aldatmaca olduğunu biliyorum, çünkü bir aldatmaca değil. Bu yüzden kursa kaydolmamayı seçemez çünkü iklim değişikliği bir aldatmacadırDaha önce hayal ettiğimiz kişiden daha fazlası mağazaya gidebildi çünkü açık. Daha ziyade, şüphecinin yapabileceği en fazla şey dersi almaktan kaçınmak, çünkü o düşünüyor Bu iklim değişikliğinin bir aldatmaca olduğunu - mantıklı bir seçim, ama şüpheci değil, sadece düşünmese de sahip olduğu kadar iyi bir nedene dayanan bir seçim değil biliyordu, bunun doğru olduğunu.

Bu doğru yolda ise, dogmatik ya da kapalı görüşlü kişi ile uygun bilişsel dikkatli davranan kişi arasındaki kritik fark, ikinci tür bir kişinin bildiği, ancak ilkine karşı karar verdiğine inandığına inanıyor olabilir. bilişsel bakış açısına zarar verebilecek biri. Kim bilir bir seçimin bakış açısına zarar vereceği, buna karşı karar verebileceği için irade bunu yapın, sadece buna inanan kişi bu seçimi yapabilir, çünkü düşündüğü şey budur.

Hâlâ rahatsız edici olan şey, bilmeden davranan ve yalnızca bir inanca sahip olan kişi hala olabilir. bildiğine inan Söz konusu olan şey: iklim değişikliğinin bir aldatmaca olduğunu söylemek, ya da Dünya'nın 10,000 yaşından küçük olması. Bu durumda, seçimlerinin yalnızca kendi hakkındaki inançlarına değil, gerçeklere dayandığına inanacaktır. Kendisinin sahip olması gereken sebeplerden daha kötü bir sebeple hareket edecek.

Ve ne anlama geldiğini, ne anlama geldiğimizi veya gerçekler konusundaki tutuşumuzu kaybetme ihtimalimizi veya bu durum içinde olmadığımızı anlamamızı engellemek için bilişsel dikkatli olunca bizi ne temin edebilir?

Yazar hakkında

John Schwenkler, Florida Eyalet Üniversitesi'nde felsefe dalında doçent ve beyinlerin editörüdür. blog.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon