Londra'daki Kirkaldy Test Müzesi'ne giriş kapısı. Ancak gerçeklere inanmak ve görüşleri reddetmek için çok hızlı olmayın. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND
Hangisi daha önemli, herhangi bir konuda bir gerçek veya görüş? Gerçeği söylemek cazip gelebilir. Ama o kadar hızlı değil…
Son zamanlarda kendimizi ağlayan Post-gerçeği Gerçeklerin görüşlerinden daha önemli olmadığı ve bazen daha az olduğu dünya.
Ayrıca bunu bilginin yeni bir devalüasyonu olarak görme eğilimindeyiz. Ancak bu, uzun tarihi olan bir olgudur.
Bilim kurgu yazarı olarak Isaac Asimov yazdı : 1980 in
Anti-entelektüalizm, demokrasinin “cehaletimin en az sizin bilginiz kadar iyi” olduğu anlamına geldiği gibi yanlış bir düşünceyle beslenen politik ve kültürel yaşamımız boyunca yoluna devam eden sürekli bir konu olmuştur.
Fikirlerin gerçeklerden daha önemli olabileceği görüşü, bilginin değerinin düşürülmesi ile aynı anlama gelmez. Her zaman belirli durumlarda görüşlerin gerçeklerden daha önemli olduğu durum olmuştur ve bu iyi bir şeydir. Açıklamama izin ver.
Tüm gerçekler doğru değil
Bir şeyi gerçek olarak adlandırmak, muhtemelen doğru olduğunu iddia etmek içindir. Bu, pek çok şey için sorun değil, ancak böyle bir iddiayı savunmak düşündüğünüzden daha zor olabilir.
Gerçek olduğunu düşündüğümüz - yani, doğru olduğunu düşündüğümüz şeylerin - gerçek soruşturmaya en dürüst bağlılığımıza rağmen yanlış olabilir.
Örneğin, kırmızı şaraptır Tercih Etmenizin or kötü senin için? Ve orada bir dinozor vardı brontosaurus or değil? Harvard araştırmacısı Samuel Arbesman Bu örnekleri ve diğerlerinin gerçeklerin kitabında nasıl değiştiğine dikkat çeker. Gerçeklerin Yarı Ömrü.
Sorun sadece gerçeklerin değişebileceği gibi değil. Dünya'nın küresel olduğu gerçeğini kabul etmekten mutlu olsa da, aslında biraz armut biçimli olduğu için bunu yapmak yanlış olur. Bununla birlikte, onu bir küre olarak düşünmek, düz olduğunu düşünüyorum.
Asimov bunu makalesinde çok güzel ifade etti. Yanlış Görelilik. Asimov'a göre, Dünya'yı düşünen kişi bir küredir yanlış, ve Dünya'nın düz olduğunu düşünen kişi de öyle. Ancak eşit derecede yanlış olduğunu düşünen kişi her ikisinden de yanlıştır.
Geometrik saçlara ayırma bir yana, bir şeyi bir gerçeğe çağırmak, bu nedenle yanılmazlığın bir ilanı değildir. Genellikle herhangi bir zamanda sahip olduğumuz en iyi bilgiyi temsil etmek için kullanılır.
Aynı zamanda tartışmaya varabileceğimiz umutsuzluk darbesi değil. Bir şey söylemek kendi başına bir gerçektir, sizinle hemfikir olmayan birini ikna etmek için hiçbir şey yapmaz. İnanç için herhangi bir emri bulunmadıkça, bu bir ikna tekniği değildir. Hacim ve tekrarlama kanıtı - art arda “ama bir gerçek!” Diye bağırıyor - sadece işe yaramıyor. Ya da en azından olmamalı.
Gerçek ve görüş sorunları
Sonra tekrar, bir şeyi görüş olarak adlandırmak, arzulu düşüncenin masallarına bir kaçış demek değildir. Bu da bir tartışmada nakavt saldırısı değildir. Bir görüşü bir kişinin bir konu hakkındaki görüşü olarak düşünürsek, birçok düşünce katı olabilir.
Mesela, bilimin bize, en azından herhangi bir dini perspektiften olduğu kadar, Evrendeki yerimizi anlamamıza yardımcı olacak güçlü bir anlatı sağladığı kanısındayım. Bilimin yaptığı deneysel bir gerçek değil, ama benim için çalışıyor.
Ancak, şeyleri gerçek ve fikir meselelerine ayırırsak, anlamımızda çok daha net bir şekilde anlaşabiliriz.
Asıl mesele, bir maddenin kaynama noktasının ne olduğu, kurşunun sudan daha yoğun olup olmadığı veya gezegenin ısındığı gibi ampirik iddialarla sınırlıdır.
Fikir meseleleri ampirik olmayan iddialardır ve hayvanları yemenin uygun olup olmadığı ve vanilyalı dondurmanın çikolatadan daha iyi olup olmadığı gibi değerli ve kişisel tercih sorularını içerir. Etik, aslında olayların kendi başlarına eylem yollarına karar veremediği bir sistem örneğidir.
Fikir meseleleri, gerçeklerle (örneğin, hayvanların acı çekebileceğini bulmak, onları yemeyi seçip seçmememizi etkileyebilir), ancak nihayetinde gerçeklerin meseleleriyle cevaplanmıyorlar (neden acı çekiyorlarsa bununla alakalı mı?) ).
Gerçekleri ve görüşleri yedekleme
Görüşler sadece gerçeklerin gölgesi değildir; onlar yargı ve sonuçlardır. Ampirik incelemenin yetersiz veya uygun olmadığı alanlarda dikkatli ve sofistike bir müzakerenin sonucu olabilirler.
Dünyayı bu kadar zarif bir şekilde gerçeğe ve fikir konularına bölünmüş olarak düşünmek güzel olsa da, kesinliği her zaman bu kadar klinik değildir. Örneğin, vanilyalı dondurmayı çikolataya tercih ettiğim bir gerçek. Başka bir deyişle, görünüşe göre öznel bir deneyime sahip olmam meselesi.
Ancak, gerçekleri başkaları tarafından doğrulanabilecek şeylerle daha da kısıtlayarak bu potansiyel yarıkları iyileştirebiliriz.
Dondurma tercihimin, davranışlarımı gözlemleyerek ve benimle görüşerek deneysel olarak belirtilebileceği doğru olsa da, şüphesiz başkaları tarafından bağımsız olarak doğrulanamaz. Sahte olabilirim.
Ancak atmosferin daha fazla azot mu yoksa karbondioksit mi içerdiği konusunda hepimiz hemfikir olabiliriz çünkü bize cevap veren sorgulama metodolojisini paylaşabiliriz. Belirli bir görüş için durumun rasyonel olarak ikna edici olması durumunda, değer meseleleri üzerinde hemfikir olabiliriz.
Gerçekler ve görüşler, karar alma sürecinde tamamlayıcı işlevlere sahip oldukları için birbirlerine muhalefet olarak konumlandırılmaları gerekmez. Rasyonel bir çerçevede, aynı derecede faydalıdır. Ama bu sadece benim görüşüm - bu bir gerçek değil.
Yazar hakkında
Peter Ellerton, Eleştirel Düşünme Öğretmeni, Queensland Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
kitaplar_awareness
