aelitta / Shutterstock 

İngiltere Başbakanı Boris Johnson geçtiğimiz günlerde İngiltere'de koronavirüs enfeksiyonlarının Almanya veya İtalya'dan daha yüksek olduğunu öne sürdü çünkü İngilizler özgürlüğü daha çok seviyor ve kontrol önlemlerine uymakta zorlanıyor.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu görüş çok fazla eleştiri aldı. Bazıları Almanya ve İtalya'nın özgürlüğü sevdiğini iddia etti tıpkı İngiltere kadar . Diğerleri, farkın bu ülkelerin kalitesinden kaynaklandığını öne sürüyor. test ve izleme sistemleri.

Boris Johnson'ın yanıldığını kanıtlayacak kesin bir kanıt yok, ancak Atlantik'in ötesindeki ekonomist Paul Krugman benzer bir şey önerdi. ABD'nin salgın hastalığına verdiği zayıf tepkinin politikacılara ve politikacıların insanları sorumlu bir şekilde hareket ettirememesine bağlı olduğunu söylüyor. Sevgi dolu özgürlük, onun gözünde bahane "Amerika'nın bencillik kültü".

İngiltere ve Amerika'daki yüksek dava sayılarının arkasındaki nedenleri% 100 tam olarak saptayamasak da, İngiltere başbakanı ve Nobel ödüllü bir kişinin benzer tartışmalar yaptığını görmek ilginç. İddiaları ne kadar makul?

Bireyciliğin gücü

"Sevgi özgürlüğü" nü ölçmek zordur, ancak bireycilik kavramıyla ilgilidir. Bu kültürel özellik, kişisel özgürlüğü ve öne çıkmayı vurgular ve bireysel başarıyı kutlar. Bunun tersi, bir gruptaki bireylerin yerleşikliğini vurgulayan ve sosyal çevreyi destekleme ve ondan öğrenme ihtiyacını vurgulayan kolektivizmdir.

Bireycilik üzerine temel çalışma Hollandalı sosyal psikolog Geert Hofstede tarafından yapıldı. O geliştirdi farklı kültürleri karşılaştırmak için çerçeve altı boyut boyunca. Bunlar: Bir toplum ne kadar bireyci ya da kolektivisttir, ne kadar hoşgörülüdür, iktidara ve değişime yönelik tutumları ne, belirsizlikle nasıl başa çıktığı ve değerlerinin ne kadar erkeksi ya da kadınsı olduğu.

Bu çerçevede, bireyciliğe karşı kolektivizm, farklı kültürler arasındaki en sağlam ve kalıcı karşıtlık haline geldi. Bununla birlikte, Hofstede ölçeğine göre, günümüz Almanya'sı ve İtalya'nın her ikisi de bireyci toplumlardır. İngiltere ve ABD ölçeğin zirvesinde. Johnson'ın İtalya ve Almanya hakkındaki görüşü 1930'larda sıkışıp kalmış gibi görünüyor.

Bu kültürel değerlerin kökleri, toplumlar arasındaki tarihsel hastalık yoğunluğu kalıplarıyla ilişkilendirilebilir. Tropik bölgeler gibi bulaşıcı hastalık tehdidinin daha yüksek olduğu bölgelerde, toplumlar bu tehditlere karşı koymak için daha kolektivist olacak şekilde gelişti. Kolektivist toplumları karakterize eden yabancılarla düşük düzeyde etkileşim, bir enfeksiyona karşı önemli savunma. Buna karşılık, bireyci toplumların daha çeşitli sosyal ağlar ve istikrarlı sosyal etkileşim kalıplarına daha az güvenerek bulaşmayı daha olası hale getirir.

Daha da önemlisi, bu kültürel özelliklerin bugün hala gerçek dünyada etkileri var. Örneğin, sadece sosyal normları şekillendirmezler, aynı zamanda ekonomik davranışı da yönlendirirler. Araştırmalar Daha bireyci bir kültüre sahip olmak, daha fazla yenilik ve büyümeye yol açar, çünkü bu tür toplumlar yenilikçilere daha yüksek sosyal statü atarlar.

Ancak bazı dezavantajlar da var. Bireyci toplumların radikal yeniliği teşvik etmede üstünlükleri olabilirken, Hofstede hızlı toplu eylem ve koordinasyon söz konusu olduğunda dezavantaj. Bunun nedeni, oradaki insanların farklı görüşlere sahip olmaya, fikirlerini dile getirmeye ve kararları sorgulayıp tartışmaya teşvik edilmesidir. Politikaların işlemesi için gereken fikir birliğini oluşturmak daha uzun sürebilir.

Sosyal kültür COVID'yi etkiledi mi?

COVID-19 dünyadaki hemen hemen her ülkeye ulaştı ve yine de çok farklı sonuçlara yol açtı. Şimdiye kadar, epidemiyologlar önerdiler çok sayıda açıklama Bu eşitsizlik için demografik, kentleşme, sağlık sistemlerinin kalitesi, doğal çevre ve hükümet müdahalelerinin hızındaki farklılıklar dahil.

Bununla birlikte, kültürün de önemli olduğunu savunuyoruz. Kolektivist toplumlarda fikir birliğine daha kolay ulaşıldığından, hastalıkları kontrol altına almak için hızlı ve etkili eylemi başlatmak için koşulları daha iyidir. Bu ülkeler aynı zamanda temelde güçlü sosyal mekanizmalara sahiptir. utanç ve "yüzünü kaybetmek" istememekkontrol önlemlerine uyumu teşvik ederek hükümet eylemlerini daha etkili hale getirebilir.

Bireysel ülkelerdeki insanlar daha geniş sosyal ağlara sahip olabilir. Rawpixel.com/Shutterstock

Kolektivist toplumlardaki sosyal ağlar da daha yerelleşme ve insanların yakın temaslarına (tipik olarak geniş ailelerine) yönelik olma eğilimindedir. Bu doğal sosyal baloncuklar yaratır, sosyal karışım ve çeşitlilikve bu nedenle virüsün yayılmasını yavaşlatır.

Ve bireysel düzeyde, kültürel değerler yüz maskesi takma veya sosyal mesafeyi koruma gibi temel şeyler hakkındaki kişisel kararları etkileyebilir. Var zaten çalışıyor ABD'de, sınır yerleşimlerinin geçmişine ve daha bireysel bir kültüre sahip bölgelerde, insanların yüz maskeleri ve sosyal açıdan uzaklaşma olasılıklarının daha düşük olduğunu gösteriyor.

Bireycilikle ilgili ülkeler arası verilerin kamuya açık olduğu göz önüne alındığında, COVID-19 ile nasıl ilişkili olduğunu değerlendirmeye başlamak zor değil. Salgının başından itibaren verilere bakıldığında - bireyci ve kolektivist ülkeler arasındaki farklılıklar, yanıtlarının potansiyel olarak farklı hızları göz önüne alındığında en belirgin olduğu zaman - kişi başına COVID ile ilgili ölümler ile ülkelerin bireysellik puanları arasında ham bir korelasyon var. Bu korelasyon, farklı test miktarlarını kontrol etmek için, bireysellik puanları ile ülkelerin vaka sayısı başına ölümlerini karşılaştırdığımızda kalır.

Ülkelerin bireysellik puanları, vaka sayısı başına COVID-19 ölümlerine karşı çizilmiştir. Mayıs 2020 verileri. Yazar sağlanan

Bu grafikte, bireysel Birleşik Krallık (sağ üstte, GB etiketli) kolektivist Japonya (orta, alt) ile karşılaştırılabilir. Her iki ülke de demokratik ve son derece gelişmiş ekonomilere sahip, ancak Japonya Birleşik Krallık'tan daha yaşlı bir nüfusa sahip - bu nedenle COVID-19 sonuçlarının daha kötü olmasını bekleyebiliriz. Yine de çok daha iyi puan alıyor.

Bu grafik sadece basit bir korelasyondur. Gerçekten ihtiyaç duyulan şey, diğer faktörleri (demografi, kentleşme vb.) Kontrol eden ve COVID-19'un neden olduğu aşırı ölümleri hesaba katan bir şeydir. Ancak şimdilik, bireycilik hipotezinin daha fazla araştırılmaya değer olduğunu gösteriyor. Bu şu anda yaptığımız bir şey.

Yazarlar Hakkında

50. Yıl İktisat Profesörü Tomasz Mickiewicz, Aston University; Jun Du, Ekonomi Profesörü, Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP) Merkez Direktörü, Aston Universityve Ekonomi Öğretim Üyesi Oleksandr Shepotylo, Aston University

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.