Okuduğunuz şey gerçek olamayacak kadar iyi görünüyorsa, doğru olabilir. Hang Fung So / Unsplash Olarak İşaretle, CC BY

Ben kimya profesörüyüm, doktora derecem var. ve kendi bilimsel araştırmamı yapmakancak medyayı tüketirken bile sık sık kendime sormam gerekiyor: "Bu bilim mi yoksa kurgu mu?"

Bir bilim hikayesinin doğru olmamasının pek çok nedeni vardır. Şarlatanlar ve şarlatanlar bilimin karmaşıklığından yararlanır, bazı içerik sağlayıcılar kötü bilimi iyiden ayıramaz ve bazı politikacılar konumlarını desteklemek için sahte bilim satar.

Bilim gerçek olamayacak kadar iyi ya da gerçek olamayacak kadar tuhaf geliyorsa ya da tartışmalı bir nedeni çok uygun bir şekilde destekliyorsa, onun doğruluğunu kontrol etmek isteyebilirsiniz.

Sahte bilimi tespit etmenize yardımcı olacak altı ipucu.

İpucu 1: Akran incelemesi onay mührünü isteyin

Bilim adamları, bilimsel sonuçlarını paylaşmak için dergi makalelerine güvenirler. Dünyanın hangi araştırmanın nasıl yapıldığını görmesine izin veriyorlar.

Araştırmacılar sonuçlarından emin olduktan sonra, bir makale yazıp bir dergiye gönderirler. Editörler gönderilen makaleleri konuyla ilgili uzmanlık sahibi en az iki dış hakeme gönderir. Bu gözden geçirenler, makalenin reddedilmesini, olduğu gibi yayınlanmasını veya daha fazla deney için bilim insanlarına geri gönderilmesini önerebilir. Bu sürece "meslektaş değerlendirmesi" denir.

Araştırma yayınlanan hakemli dergiler uzmanlar tarafından titiz bir kalite kontrolünden geçmiştir. Her yıl yaklaşık 2,800 hakemli dergi yaklaşık 1.8 milyon bilimsel makale yayınlıyor. Bilimsel bilgi gövdesi sürekli olarak gelişmekte ve güncellenmektedir, ancak bu dergilerin tanımladığı bilimin sağlam olduğuna güvenebilirsiniz. Geri çekme politikaları, yayın sonrası hatalar tespit edilirse kaydın düzeltilmesine yardımcı olur.

Akran değerlendirmesi aylar sürer. Bilim adamları haberi daha hızlı duyurmak için bazen ön baskı sunucusu denen şey üzerine araştırma yazıları yayınlarlar. Bunların adlarında genellikle “RXiv” - “arşiv” olarak telaffuz edilir: MedRXiv, BioRXiv vb. Bu makaleler hakem incelemesine tabi tutulmamıştır ve bu nedenle diğer bilim adamları tarafından doğrulanmamış. Ön baskılar, diğer bilim insanlarına araştırmayı daha erken kendi çalışmalarında yapı taşları olarak değerlendirme ve kullanma fırsatı sunar.

Ön baskı sunucusunda bu çalışma ne kadar zamandır yapılıyor? Aylar olduysa ve henüz hakemli literatürde yayınlanmadıysa, çok şüpheci olun. Ön baskıyı saygın bir kurumdan gönderen bilim adamları mı? Araştırmacıların tehlikeli yeni bir virüsü anlamaya çabaladığı ve hayat kurtaran tedaviler geliştirmek için acele ettiği COVID-19 krizi sırasında, ön baskı sunucuları olgunlaşmamış ve kanıtlanmamış bilimle dolup taştı. Hız için titiz araştırma standartları feda edildi.

Son bir uyarı: denilen şeyde yayınlanan araştırmalar için tetikte olun yırtıcı dergiler. Makaleleri hakem incelemesine tabi tutmazlar ve yazarlardan yayınlamak için bir ücret talep ederler. Herhangi birinden makaleler binlerce bilinen yağmacı dergi güçlü bir şüpheyle ele alınmalıdır.

2. İpucu: Kendi kör noktalarınızı arayın

Sizi belirli bir sahte bilim haberine düşmeye yatkın hale getirebilecek kendi düşüncenizdeki önyargılara dikkat edin.

İnsanlar kendi anılarına ve deneyimlerine hak ettiklerinden daha fazla güven verirler, bu da yeni fikirleri ve teorileri kabul etmeyi zorlaştırır. Psikologlar buna uygunluk önyargısı diyorlar. Hızlı kararlar vermeniz gerektiğinde ve çok sayıda veriyi eleştirel bir şekilde analiz etmek için zamanınız olmadığında kullanışlı bir yerleşik kısayoldur, ancak doğrulama becerilerinizi bozar.

Dikkat için verilen mücadelede, sansasyonel ifadeler heyecan verici olmayan, ancak daha muhtemel gerçekleri geride bıraktı. Canlı olayların olasılığını abartma eğilimine, belirginlik önyargısı denir. İnsanları yanlışlıkla abartılı bulgulara inanmaya ve temkinli bilim adamlarının yerine kendine güvenen politikacılara güvenmeye yönlendirir.

Bir doğrulama önyargısı da iş başında olabilir. İnsanlar mevcut inançlarına uyan haberlere güvenme eğilimindedir. Bu eğilim, iklim değişikliğini reddedenlerin ve aşı karşıtı savunucuların, aleyhindeki bilimsel fikir birliğine rağmen nedenlerine inanmalarına yardımcı oluyor.

Sahte haber satıcıları, insan zihninin zayıflıklarını bilir ve bu doğal önyargılardan yararlanmaya çalışır. Eğitim size yardımcı olabilir tanı ve üstesinden gel kendi bilişsel önyargılarınız.

3. İpucu: Korelasyon nedensellik değildir

Sırf iki şey arasındaki bir ilişkiyi görebiliyor olmanız, birinin diğerine neden olduğu anlamına gelmez.

Anketler, daha uzun yaşayan insanların daha fazla kırmızı şarap içtiğini bulsa bile, bu günlük bir içkinin yaşam sürenizi uzatacağı anlamına gelmez. Örneğin, kırmızı şarap içenler daha zengin ve daha iyi sağlık hizmetlerine sahip olabilir. Beslenme haberlerinde bu hataya dikkat edin.

İpucu 4: Çalışmanın konuları kimlerdi?

Bir çalışmada insan denekler kullanılmışsa, plasebo kontrollü olup olmadığını kontrol edin. Bu, bazı katılımcıların tedaviyi almak için rastgele atandığı anlamına gelir - yeni bir aşı gibi - ve diğerleri gerçek olduğuna inandıkları sahte bir versiyon olan plasebo alırlar. Bu şekilde araştırmacılar, gördükleri herhangi bir etkinin test edilen ilaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığını anlayabilirler.

En iyi denemeler de çift kördür: Herhangi bir önyargı veya önyargılı fikirleri ortadan kaldırmak için, ne araştırmacılar ne de gönüllüler aktif ilacı veya plaseboyu kimin aldığını bilmiyorlar.

Denemenin boyutu da önemlidir. Daha fazla hasta kaydedildiğinde, araştırmacılar güvenlik sorunlarını ve faydalı etkileri daha erken belirleyebilir ve alt gruplar arasındaki herhangi bir fark daha belirgindir. Klinik denemelerde binlerce konu olabilir, ancak insanları içeren bazı bilimsel çalışmalar çok daha küçüktür; Sahip olduklarını iddia ettikleri istatistiksel güveni nasıl elde ettiklerini ele almalıdırlar.

Herhangi bir sağlık araştırmasının gerçekten insanlar üzerinde yapıldığını kontrol edin. Sadece belirli bir ilaç işe yaradığı için sıçanlarda veya farelerde sizin için çalışacağı anlamına gelmez.

İpucu 5: Bilimin 'taraflara' ihtiyacı yoktur

Siyasi bir tartışma iki karşıt tarafı gerektirse de, bilimsel bir fikir birliği gerekli değildir. Medya, nesnelliği eşit zaman olarak yorumladığında, bilimin altını oyar.

6. İpucu: Açık ve dürüst raporlama hedef olmayabilir

İzleyicilerin dikkatini çekmek için sabah şovları ve talk şovların heyecan verici ve yeni bir şeye ihtiyacı var; doğruluk daha az öncelikli olabilir. Pek çok bilim muhabiri, yeni araştırma ve keşifleri doğru bir şekilde ele almak için elinden geleni yapıyor, ancak birçok bilim medyası eğitici olmaktan çok eğlenceli olarak sınıflandırılıyor. Oz, Dr. Phil ve Dr. Drew, başvuracağınız tıbbi kaynaklar olmamalıdır.

Gerçek olamayacak kadar iyi görünen tıbbi ürünlere ve prosedürlere dikkat edin. Referanslara şüpheyle yaklaşın. Kilit oyuncuların motivasyonlarını ve kimin para kazanacağını düşünün.

Medyadaki bir şeyden hala şüpheleniyorsanız, bildirilen haberlerin araştırmanın gerçekte bulduğu şeyi yansıttığından emin olun. dergi makalesinin kendisini okumak.

Yazar hakkında

Marc Zimmer, Kimya Profesörü, Connecticut College

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.