Basın Bernie Sanders'ı Düşürdü mü?

Vermont senatörünün cumhurbaşkanlığı teklifinin asi niteliği, ana akım medyanın önceden belirlenmiş senaryosuna uymuyordu.

Demokratik cumhurbaşkanlığı adayı Senatör Bernie Sanders, eşi Jane’in Cumhurbaşkanı Barack Obama ile yaptığı Oval Ofis toplantısından sonra medya mensuplarıyla konuşuyor. Haziran 9, 2016, Washington, DC’de. Sanders, Başkan Clinton’un Hillary Clinton’un cumhurbaşkanlığı için Demokratik (Fotoğraf Alex Wong / Getty Images)

Bu hafta başlarında, Hillary Clinton’un Kaliforniya’daki birincil zaferi ona Demokrat başkanlık adaylığı konusunda güvence vermeden önce bile Associated Press, aday adayını zaten ilan etmişti. Bernie Sanders ve destekçileri ağrıyorve olma hakları vardı.

Rağmen AP kararını savunduClinton'un delege eşiğini geçmesinin haber olduğunu ve zamanlama ve koşullar şüpheli olduklarında bunu bildirmekle yükümlü olduklarını söyleyerek. AP'nin seçtiklerini ortaya koymaları için süper delegelere taştığı görülüyor ve bu manşeti bu primerlerin ya Sanders'ın oylarını ya da Hillary'nin ya da her ikisinin de yarışma artık bittiği için her ikisini de bastırmakla tehdit etmesinden hemen önce patlattığı anlaşılıyor.

Sanders hiçbir zaman bir medya hayranı olmadı. Geçen Ekim, Mother Jones rapor Bu şekilde 1979’te Vermont’ta yazdı. Vanguard Press“TV kapitalistleri ciddi bir şekilde ön plana çıkarak bu ürünü ya da bu ürünü sadık bir şekilde satın alacak, satın alacak, buna veya o adaya oy verecek ve işverenleri için sadık bir şekilde çalışacak bir millet yaratmaya çalışıyor. mümkün olduğu kadar ücret. ”TV’nin Amerika’nın“ ilacı ”olduğunu söyledi. 60 Dakika Mürettebat, Burlington'daki AP ofisine gitti ve bir miktar sırasını takiben gazetecilerini sorgulamaya başladı. Bu yüzden belki de AP’nin bu hafta yaptığı duyuru biraz kaynayan bir çaresizlikti.


kendi kendine abone olma grafiği


Geri ödeme olsun ya da olmasın, Sanders ve destekçileri, ana akım medyanın kendisine tamamen adil olmadığını söyleyerek haklı çıkar. Ancak bunun nedeni, Sanders kuruluş karşıtı olduğu ya da medyanın tekelci uygulamalarına saldırdığı ya da bir devrim başlattığını iddia ettiği ya da aptalca sorular isteyen gazetecilere karşı sabırsız olduğu için değil. .

Sanders ve destekçileri, ana akım medyanın kendisi için tamamen adil olmadığını söyleyerek haklı çıktılar.

Sanders başka bir şeyin kurbanıydı: senaryo. Medyada seçimler için bir senaryo var ve bu senaryoda varsayılan kaybedenler her zaman marjinalleştiriliyor ve hatta görevden alınıyorlar. Senaryo, daha sonra, Sanders'in uygun bir kapsama elde etmeyeceğini belirtti. Veya, daha açık bir ifadeyle, MSM kaybedenleri seçer ve sonra bu kararı haklı çıkarır.

2015’taki nisan ayında adaylığını açıkladığı andan itibaren medya, Sanders’a kazanması muhtemel gibi davrandı. In New York Times, bu duyuru basıldı Sayfa A-21, ona “uzun atış” diyor, ancak adaylığının Hillary Clinton'a sorunlarını “daha ​​derinden” sormaya zorlayabileceğini söylüyor. Makale, Sanders'ın verdiği bir alıntı ile sona erdi: “İnsanların biraz dikkatli olması gerektiğini düşünüyorum. beni küçümseyen, ”bu tam olarak ne The Times yapıyor gibiydi.

Buna karşılık, Hillary Clinton'un iki buçuk hafta önceki duyurusu ana gayrimenkul var The Times ve “ilanın, yakın tarihte en az tartışılan yarışlardan biri olanların, kısa bir süre önce Demokratik başkanlık adaylığı için yapabilecekleri” etkili bir şekilde başladığına dair karar, elbette, Sanders’in, Clinton'u yenmesi muhtemel değildi, hepsi kendi kendini yerine getiren bir kehanettir.

Medyada seçimler için bir senaryo var ve bu senaryoda varsayılan kaybedenler her zaman marjinalleştiriliyor ve hatta görevden alınıyorlar.

Temel kitabında Sipariş Out - Yine de, 23 yayınlanmasından yıllar sonra, seçim kapsamının en iyi analizi - Harvard siyaset bilimcisi Thomas Patterson, bir seçim kampanyasında sadece dört basın açıklaması olduğunu söyledi: “bir aday liderlik yapıyor, izliyor veya toprak kazanıyor veya toprak kaybediyor.” : “Basın kaybedenlere ve destek kaybedenlere dökülüyor, ön kaçakçıları eleştiriyor ve ateş alanlara övgüde bulunuyor - en azından grup arabası sürdüğü sürece”.

Başından beri kaybeden varsayılan kaybeden olarak, Sanders ihmal edilebilir teminatı alacağı kadar olumsuz kapsam kazanamadı. TV Haber Arşivi tarafından yapılan bir analiz Ocak ayından bu yana kablolu televizyon yayını hakkında 2015, Clinton'un ve Sanders’ın aynı şekilde görünen sözlerinin grafiklerini sağlar: bir şey için tasarruf edin: Clinton, Sanders’tan daha fazla kapsama alanı alıyordu. Daha ne kadar? CNN'de Clinton, Demokrat adayın bahsettiği 70,000'ten daha fazlasını aldı, Sanders ise 42,000'in altına girdi. MSNBC'de, Clinton 93,000'in Sanders'in kabaca 51,000'inden bahsettiğinden fazlasını aldı. Fox News’da, 71,000’in 28,000’ten daha çok bahsettiğinden bahsetti. Rakamlar, Lexis-Nexis'in gazeteler veri tabanında benzer. Geçtiğimiz 30 günlerinde, Clinton 2,591'ten bahsetti, Sanders sadece 922'ten bahsetti. Buna karşılık, Trump 5,568 aldı.

Tabii ki sayılar sürekli güncellenmektedir. Fakat oranlar az çok sabit kalıyor.

Sanırım gazeteciler zaman ve mekanın esnek olmadığını savunacaklar; Kimin teminat alacağına dair seçimler yapılmalıdır. Bernie Sanders'a verirsek, neden Martin O'Malley, Jim Webb ve hatta Lincoln Chafee olmasın diyebilirler. Gerçekten çok az zaman olup olmadığı bir kenara bırakılırsa (aynı hikayelerin durmaksızın tekrarlandığı bir kabloda mı?), Kimi örteceğine ve kimi örtmeyeceğine dair karar belirleyicidir. Medya, bir adaya diğerinin üzerine bahis oynayarak, bu hoşnutsuz adayın yer kazanmasını fiilen engelliyor.

Ancak, MSM kapsamının azlığına rağmen, Sanders yaptı zemin kazanın. Bu, Sanders'ın adının ve mesajının sayfada veya yayında olmasa bile eter aracılığıyla duyurulmasını sağlayan çok aktif sosyal medya varlığından kaynaklanıyor olabilir. Trump, basının direnemediği saçmalıkları tweetleyerek sosyal medyayı MSM kapsamına nasıl dönüştürebileceğini açıkça idare etse de, Sanders desteği seferber etmek için sosyal medyayı kullandı, böylece bir an önce bir miting için kalabalığı hışırdatabildi. çok para.

Bu ilk kez olabilir sosyal medya MSM'yi anlatısını değiştirmeye zorladı - adayı kaybetmekten aday kazanmaya veya Patterson'un dediği gibi "çoğunluk etkisi". Buna karşılık, Sanders'ın kalabalıkları çok büyüktü. Bağış toplaması büyüktü ve küçük bağışların sayısı nedeniyle dikkate değerdi. Ve en önemlisi, anket sayıları artmaya başladı.

Bu şimdi seçim kapsamının gerçektir, kapsama alanı onları haklı çıkarmak için sık sık çarpıştığından, anketleri takip ediyorsunuz. Anket numaraları her şeydir. Sanders’in sayıları arttı ve özellikle Clinton’ı New Hampshire’da gördükten sonra, aniden Sanders gençlerin hareketine öncülük ediyordu Clinton tarafından temsil edilen eski politikadan memnun değil ve sisteme kızıyor.

Tabii ki, MSM, Sanders'a “ilham verici” ve “ilham verici” ve “idealist” olarak adlandırdıysa bile, Clinton'a kıyasla, övgü onu cezalandırılmamış diğer bir kürsüye, Donald Trump'la karşılaştırdığında kısaltıldı. “[Sanders] ve Trump bir elmanın yarısı bezelye” yazdı Washington post'Dana Milbank, geçen nisan kadar geç.

Bu isteksiz övgülerden hiçbiri, basın, özellikle Sanders'ı sevdiği için değildi. Bence Sanders, kendilerini gerçekçi olarak düşünürken, Sanders eski bir krank olan politik bir Don Kişot olan bir şeydi. Ancak medya drama işinde ve Sanders'ın enerjik gençlik ordusunun Clinton'ın yorgun apparatchik'lerini ele geçirmesinin hikayesi zorlayıcı bir olaydı ve Clinton'dan, Georgia gibi Sherman'ın üzerinden geçen Sanders gibi yürüyenlerden çok daha iyiydi. Gerçekten de hiçbir şey medyayı iyi bir dövüş gibi canlandıramaz. Sanders'in kapsamı önemli ölçüde arttı.

… Drama işinde medya var ve Sanders'ın enerjik gençlik ordusunun Clinton'ın yorgun aparatlarını ele geçirmesinin hikayesi ilgi çekici oldu.

Sorun, bu seçimin sözlüğünü, matematiği kullanmaktı. Sanders ne kadar para toplarsa kazansın, ne kadar nedensel ve ilkel kazandığını ya da ne kadar coşkusunu karıştırdığını, delege matematiğini yenemediğini - yani bir kaybeden olduğunu söyledi. Medyaya yükselişi, anlatının kaçınılmaz sonuca varması için sarılmasından önce bir komplo oldu. Ve Patterson'ın medyadan yazdığı gibi, “Adayın söylenenlerin arsaya uyması gerekir.” Buradaki komplo, Sanders'ın kazanamayacağıydı çünkü kazanacak kadar iyi değildi.

Sanders'in kapsamı New York Times Bu bir durum ve önemli bir durum çünkü The Times MSM'nin kapsamının çoğunu yönlendiriyor. Bu pek de sır değil The Times Hillary Clinton için bir jones vardı, ama bu bile dahil olan Sanders, kapsama mazeret değil onu eleştiren bir makale çünkü adayların genelde yaptıkları bebek öpüşmelerinden ve el sıkışmalarından daha fazlasını yapmamak.

Matt Taibbi'nin Rolling Stone bir scathing takedown yazdı of Kere' En korkunç suç: Jennifer Steinhauer tarafından Sanders'in yasama organı olarak nasıl çalıştığını anlatan bir Mart yazısı. “Bernie Sanders, Yasama Yan Kapılarla Yıllarca Maçı Kazandı” başlangıçta yayınlandığı gibimakalede, Sanders’in hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat’ta yasal düzenlemelere değişiklik yapmanın ve amaçlarını başarması için koalisyon oluşturmanın ne kadar etkili olduğunu anlattı. Parça bir grup eşyasıydı.

Ama sonra bir şey oldu. Daha önce yayınlanan orijinal makalede, Sanders'in aniden o kadar etkili bir yasama organı olmadığı bir dönüşüm yaşandı. Hatta başlık “Yasama Tarafı Kapılar Üzerinden, Bernie Sanders Mütevazı Zaferler Kazandı” olarak değiştirildi. Bu paragraf ekledi: “Ancak cumhurbaşkanlığı kampanyasında, Bay Sanders bu tür teklifleri ulusal bir gündem olarak ölçeklendirmeye çalışıyor ve çok az şey var. başarılı olabileceğini öne sürmek için küçük toplayıcı yasama yaklaşımından faydalanın. ”

Kızgın Sanders destekçilerine cevap vermek, Kere' kamu editörü Margaret Sullivan, değişikliklerin neden yapıldığını sordu ve şöyle yazdı: “Yönetici editör yardımcısı Matt Purdy, kıdemli editörlerin makaleyi çevrimiçi olarak yayınlandıktan sonra okuduklarında, Bay Sanders'ın bunu yapıp yapamayacağına dair daha fazla perspektife ihtiyaç duyduklarını söyledi. Başkan seçilirse kampanya gündemi. " Evet, doğru.

Kaybetmekten, kaybetmeyi hak etmenin bir adımının ne kadar kısa olduğunu not edebilirsiniz. Medya her zaman bu adımı atmaya istekli gözüküyor, sadece Sanders’a geldiğinde değil, kaybedenler için de. Aynı zamanda medyanın Sanders'in politikaları için neden bu kadar zor olduğunu açıklayabilir, onları gökyüzündeki turta gibi alay eder. Diğer yandan, Zamanlar Bir zamanlar liberal bir kahraman olan köşe yazarı Paul Krugman, senatörün önerilerini eleştiren ve Clinton’un lehine eleştirdiği için Sanders taraftarlarından çok fazla bilgi aldı. Sandernista'lar, liberal kuşatması oldukça iyi olan Krugman’ın Clinton’u desteklediğini kabul edemedi Çünkü Sanders'in önerilerinin toplanmadığını düşündü - ve Clinton'ı desteklediği için toplanmadıklarını sanmadığını söyledi. Sanders haksız yere muamele görse bile, tam anlamıyla bir maverick olduğu için incelemeden kaçmayı hak etmedi.

Aynı şekilde, basının Sanders'ın kaybeden olduğu varsayımı da yanlış değildi. Sanders'in, süper delegeler yüzünden sistemin bir şekilde ona karşı olduğunu iddia ettiği iddiası doğru değildi. Sanders, 3.7 milyon daha az Clinton'dan çok daha az oy aldı ve onun için temel Demokrat seçmenlerini kaybettiğinden bahsetmeden, süperdelegelere olmasa bile adaylığı kaybedecekti. Asla bilemeyeceğimiz şey, yarış farklı olsaydı, kapsama alanı farklı olsaydı - yani Sanders biraz daha fazla düşünülmediyse ve en başından beri önceden belirlenmiş bir kaybeden.

Asla bilemeyeceğimiz bir diğer şey de, bu kadar anket veya delege odaklı olmasaydı, kapsamın nasıl farklı olacağıdır. Adaylar bitiş çizgisine aynı anda varamazlar, ancak medya en azından başlangıç ​​çizgisine birlikte başlamalarına izin vermelidir. Ve seçmenler basını değil, sahayı kazananlar olmalıdır.

Şimdi, Sanders adaylık dramını canlandırırken rolünü oynadığı için, medya onu Demokrat kuruluşun yaptığı gibi elden çıkarmak için istekli görünüyor. Onu bir sonraki rolüne devretmeye hazırlar: teyit kaybedenler. Perşembe baskısında bir ön sayfa hikayesi New York Times griped, "Hillary Clinton Tarih Yaptı, ancak Bernie Sanders İnatla Görmezden Geldi", "Devrimler nadiren yerini nazik yenilgi ifadelerine bırakır."

Hayır, yapmıyorlar ve adaylara ne zaman ya da nasıl itiraz edeceklerini söylemenin basının işi olduğunu düşünmüyorum, bundan şikayetçi olmak çok daha az. Makale, Salı gecesi ön seçimlerden sonra Sanders'ın adresini, sanki The Times ve Sanders'la zorla bastırılmış bir şekilde alevlenmesi nihayet barajı kırdı.

Fakat yine de, bu MSM'nin Bernie Sanders hakkında düşündüğü şey değil. Medyanın kaybedenler hakkında düşündüğü şey budur. Onları pek sevmiyorlar ve onlardan da hoşlanmadığınızdan emin olmaya kararlı görünüyorlar - basının kendi şanslarını geçip kazananlar olmadıkça.

Bu makale ilk olarak göründü BillMoyers.com

Yazar hakkında

gabler nealNeal Gabler beş kitabın yazarı ve ikisinin alıcısıdır. LA Times Kitap Ödülleri Zaman derginin yılın kurgusal olmayan kitabı, USA TodayYılın biyografisi ve diğer ödüller. Ayrıca Güney Kaliforniya Üniversitesi Norman Lear Center'da kıdemli bir çalışma arkadaşıdır ve şu anda Sen Edward Edward'ın biyografisini yazmaktadır.


İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon