Popülizm dünya çapında yükselişe geçti. Bu neden oluyor? Önde gelen küresel akademisyenler ve popülizm analistleri tarafından yapılan kısa katkılar dosyası şu soruyu sorar: Neden popülizmin pazarlamacıları bu kadar popüler oluyor? Politika tarzlarının yayılmasını zorlayan derin güçler var mı ve eğer populizmin demokrasiyle ilgisi var? Bazılarının koruduğu gibi, “özü” mü? Yeni popülizm bu nedenle daha fazla demokrasiyi desteklemekte memnuniyetle karşılanıyor, kullanılıyor ve “ana akım” kullanılıyor mu?

Yoksa, siyasi olarak dengede olan popülizm tehlikeli midir, George Orwell'in demagoji, büyük iş ve otoriter güç besleyen “kokulu küçük ortodokslar” dediği şeyi hayata geçirerek demokrasiye zarar veren bir yemek tarifi mi?

ABD'li seçmenlerin Donald Trump'a oy verip vermeyeceğini düşündükleri ve Filipinli vatandaşlar, Rodrigo Duterte'nin popülist söyleminin yıkılışıyla yaşadıklarını, Avustralya, İngiltere ve ABD'den önde gelen yorumcu ve alimler 2016'teki popülizmin yükselişinin arkasındaki fenomeni analiz ediyor.

Stephen Coleman, Leeds Üniversitesi

Çağdaş demokrasilerin sorunu, vatandaşların geçmişte olduğundan daha az politikacıya güvenmeleri değil, liderlerin kendilerini hesap verebilir hale getirme girişimlerinin gittikçe daha zor hale gelmesidir. Senaryoları bayat, jestleri ritüel, kaçırma şeffaf, ustalık aşikar. Donald Trump'a girin: Politik formuyla olan ilişkisi o kadar dengesiz ki, kalıcı bir solipsistik çöküş dansı ile sahneden çıkıp şaşırtan bir dans arasında sürekli telaşa giriyor. Silvio Berlusconi'den Viktor Orbán'a uzun bir popülist form avcıları serisinin ardından Trump, Peter Handke'nin 1960'in yapımını yeni görmüş gibi yapıyor. Seyirciyi Suçluyorumve önceki her performansın izleyicinin ne için olduğunu yanlış anladığına karar verdi.

Handke, “sahneye karşı sahnede bir şey yapmayı, o andaki tiyatroya karşı protesto etmek için tiyatroyu kullanarak” hedeflediğini söyledi. Bu tam olarak Trump'ın iyi yaptığı şeydir; siyasi sahneyi kınamak için siyasi sahneyi kullanır. Tapınağa girer, fakat sadece duvarlarını havaya uçurmak için. İşte demokratik politika dersi yatıyor. Eski formlar yavaş yavaş atrofi gibi, duygusal zihniyetin son damlasına kadar devam ederse, yeni siyasi formlar çoğu zaman sadece tuhaflık çizgileriyle görülebilen figüratif bükümler olarak ortaya çıkar. Trump Yeni Normal olmayabilir, ancak performansı Eski Çılgın olarak reddedilemez. Gelecek şeylerin bir hayaletidir: temsili değil, projeksiyon çağındaki politik performans.

Mark Chou, Avustralya Katolik Üniversitesi

İlk bakışta, Trump'ın cumhurbaşkanlığı şahsiyeti ve temyiz başvurusu zor değil. Popülist bir siyaset karşıtı olan Trump, ağırlıklı olarak beyaz, erkek, işçi sınıfı Amerika’nın “düşmanlarına” hakaret eden ve küfreden bir Washingtonlu yabancıdır. Küreselleşmeyi, düşük ücretli göçmen emeğini ve serbest ticareti kaybetmiş korku dolu ve öfkeli bir demografiye güvence verirken bile eğlendirir. Adlandırılmış düşmanları, taraftarlarının onu kurtarıcı olarak görmelerine yardımcı olur. Ancak şampiyon olduğunu iddia ettiği insanlardan daha farklı olamayan bir adam için, taraftarlarının çoğunun ne kadar görmeye geldiği konusunda şaşkın olmanın ötesindeher şey söyleyene milyarder özlemlerinin bir görüntüsünü”(George Packer). Şaşkınlığa, şunu söylüyorum: Trump'ın tiyatrosunu indirim yapmayın.

Entellektüeller, gerçeklik televizyonunun kimlik bilgilerini bir dikkat dağıtıcı olarak mahvetmiş olabilir, ancak popüler çekiciliği hakkında bir fikir veren bomba ve sahne varlığı. Burada, tiyatro meraklıları, Trump ve kampanyasında, ahlaki ve politik tutarsızlıkların duygusal etki için aşırı derecede hiperbolize olduğu, iyi ve kötünün aşırı dramatik tasviri için bilinen bir teatral tür olan melodramın bir semblance görüntüsünü tespit etmiş olabilir. Bu popülist melodramın verdiği isim “Amerika'yı Tekrar Büyük Yap”. Şimdiye dek duvarı inşa etmek, Müslümanları dışarıda tutmak, Çin'i şeytanlaştırmak, İD'leri kışkırtmak ve “her gün” Amerikalı'nın haklarını savunmakla ilgiliydi. Ancak, işte mesele: popüler ve kışkırtıcı Trump'ın şovu 2016'ta gerçekleşti, ancak önceki gerçeklik prodüksiyonlarından hiç gerçek değil.

Adele Webb, Sidney Üniversitesi

Popülizm madalyonunun küçük tarafı, bildiğimiz gibi “demokrasi” ile seçmen belirsizliğidir. Popülist adaylar çoğu zaman büyük çekiciliğe sahiptir, çünkü seçmenler adayların demokratik süreçleri aşacakları veya tamamen geçersiz kılacakları iddiasıyla kaygı duymazlar ve hatta belki de bunlara çekerler. Eğer bu tür adaylar demokrasiye potansiyel bir tehdit oluşturuyorsa, destekçileri değil ve “demokrasiye” karşı belirsizlikleri değil, aynı zamanda toplu taşıma eylemcileri değil mi? Trump taraftarlarının, Brexit'in seçmenleri “terk etmenin” yolunu düşünün, Pauline Hanson'un takipçileri, görünüşte kaba kovboy için oy veren orta sınıf Filipinlilerden bahsetmiyor. Rodrigo Duterte, medya aracılığıyla ve aydınların söylemi içinde tasvir edilmiştir.

Bu tedavilerde kaçırılan nokta demokrasinin her zaman “hareket halinde” olmasıdır. Bir oligarşinin serveti yoğunlaştırma eğilimi ile siyasi iktidarı yeniden dağıtma isteği arasındaki derin gerilim, demokrasilerin her zaman ulaşamadıkları bir hedefe doğru yolculuk yapmalarını sağlar. Bu demokrasinin dehasıdır. Ancak şimdi “demokrasi” nin kurum ve prosedürlerin belirli bir takımyıldızında sabitlendiği uzun bir yüzyılın sonuna ulaşıyoruz. Bu, yalnızca “demokrasiyi” demokrasiyi baltalayan iktidar uygulamaları için meşrulaştırıcı bir söylem haline getirmedi, aynı zamanda “halkın” zenginlik ve iktidarın aşırılıklarına cevap vereceği beklentisi de ortadan kalktı. ABD'den Avrupa'ya, Filipinler'e ve başka yerlere popülist adayların temyizinde tescil edildiği gibi demokratik kararsızlık mevcut demokratik yönetim sisteminin yeniden yapılandırılması gerektiğine dair “insanlardan” bir uyarı işaretidir.

James Loxton, Sidney Üniversitesi

Dünyadaki az sayıda bölge, Latin Amerika kadar popülizmle ilgili deneyime sahiptir. itibaren Juan Peron Arjantin’de 1940’lerde ve 1950’lerde Alberto Fujimori 1990’lerde Peru’ya Hugo Chavez Venezüella’da, 2000’larda bölge, yoksul seçmenleri tüm siyasi ve / veya ekonomik kuruma karşı harekete geçiren yabancıların dalgasından sonra bir dalga yaşadı. Latin Amerika'da demokrasiye ne gibi etkileri oldu? Karışıklar. Bir yandan popülistler, Arjantin'deki işçi sınıfı ya da Peru ve Venezüella'daki kayıt dışı sektörler gibi daha önce dışlanmış olan grupların politik sisteme dahil edilmesine yardımcı oldular.

Öte yandan popülistler güçlerini ve seçmenlerden aldıkları sistem karşıtı talepleri, çek ve dengeleri baltalamak ve oyun alanını kendi lehlerine çevirmek için sık sık kullandılar. Sonuç ne oldu Steven Levitsky ve Lucan Yolu “rekabetçi otoriterizm” olarak adlandırın: Düzenli ancak haksız seçimlerle karakterize rejimler. Bu rejimler, destekçilerine maddi ve sembolik yararlar sağladılar, ama aynı zamanda oyun alanını da rakiplerine karşı eş zamanlı olarak demokrasi olmaktan çıkacak şekilde çarpıttılar.

Henrik Bang, Canberra Üniversitesi

Bugün, popüler demokrasinin gerçek düşmanı Donald Trump değil. Marine Le Pen, Beata Szydō ve Viktor Orbán, ancak ana akım Neo-liberalizm ve popülizm. Yeni bir yönetici parti karteli ortaya çıkıyor. Popülist istisnasızlık ve sınır kontrolleriyle birlikte neo-liberal kemer sıkma ve reform önlemlerini desteklemektedir. Demokrasi, güçlü ve kararlı liderliğe indirgenmiş, bireyleri “gerekli” ekonomik politikalara uyum sağlama konusunda dürtüklemekte ve enerjik ve itaatkâr insanları hileli bir sistemin kilinden kalıplamakta zorlamaktadır. Brexit'ten sonra siyaset, temsili demokrasinin kurucu bir parçası olarak halk demokrasisinin sonunu getirmektedir.

Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Uffe Elbaek ve Pablo Iglesias gibi bazı politikacılar tehlikeleri fark ediyor ve neoliberalizm / popülizm dinamiğinin tutukladığı popüler anti-gelgit dalgasına neden olmaya çalışıyor. Ancak seçkin demokrasiyi popüler demokrasiyle yeniden bağlama girişimleri, ana akım medya tarafından parlamento karşıtı popülizm olarak reddedildi. Bu, liberalizm ile popülizm arasındaki farkı, toplumun yeni temel ikilemi olarak başarıyla çerçeveler. Bu yeni koşullarda insanlar demokrasiyi birleştirmeli ve geri kazanmalı. Liderlerin kendilerini disiplinli, dönüşlü bireylerin ve homojen olmayan cahil kitlelerin ustaları yapmalarını önlemelidirler. İnsanların ortak kaygılarımızı belirlemek ve çözmek için aktif vatandaşların özyönetiminin ne demek olduğunu onlara göstermeleri gerekir.

Christine Milne, Sidney Üniversitesi

İki yakınsak eğilim popülizmi güçlü bir negatif güç yapıyor. Birincisi, demokrasiler artan sayıda insanı kendilerini susturmaya ve sessiz hissetmeye zorlayan temsilci olmayan çoğulculuklara dönüştü. Çocuklarının daha da kötüleşeceğini bilen vatandaşlar, kendileri için konuşan birini takip etmeye hazırlar. Seçkinlere sadık kalanlar işleri basitleştirir, suçlanır ve statükoyu devirmeye isteklidir. İkinci bir trend Trump, Farage, Le Pen, Xenophon ve Hanson popülistlerinin başarısını destekliyor. Medya, iş modellerinin şimdi gerçeklere değil sosyal medyaya ve tıklamalara dayandığı bir devrim geçirdi. Tıklamalar, tiyatro performansına, gösterilere, şöhrete, eğlenceye ve çatışmaya bağlıdır. Tıklamaların filtre balonları ile veya dikey olarak entegre dijital platformların dayattığı algoritmaların kombinasyonu ciddi bozulmalara yol açar.

Hakikat ve gerçekler şimdi popülistin onları ne demek istediğini seçer. Anlamları, kendilerini alan benzer düşüncelere sahip gruplar olarak kendilerini güçlendiriyor, asla karşıt görüşlere maruz kalmıyorlar. Bu “gerçekler” rakip kabilelerin rekabetçi görüşleri haline gelir ve buna göre oy kullanırlar. Popülizmin üstesinden gelmek, insanlara orantılı temsili bir ses vermeyi ve neo-liberal ekonomi ve çoğulculuğu reddetmeyi gerektirir. Ancak aynı zamanda, kamuya açık, gerçek gazetecilik gerektirir. Ulusal konuşmaların temeli olarak onlara saygı duymayı geri kazanmanın ve kendi kendini seçen çevrimiçi kabileler yaratan filtre baloncuklarından kurtulmanın gerçeklerini ve kanıtlarını ortak bir anlam vermenin yollarını bulmamız gerekiyor.

Laurence Whitehead, Oxford Üniversitesi

“Popülizm” neden yeni bir suistimal terimi haline geldi? Eh, özellikle odak göç olduğunda, şovenizm, yabancı düşmanlığı ve azınlıklara karşı ayrımcılık için bir kapak olabilir. Ancak çok rahat bir şekilde yerleştirilmiş liberaller ve kozmopolistler, bu etiketleri, ortak dayanışmalarına saygısızlık etmek ve kendilerini etraflarındaki dağınık sosyal gerçekliklerden korunan soyut bir evrenselcilik içine sarmak için, toplumsal dayanışmanın yerini aldı.

“Popülizm” ekonomik okuryazarlık, öngörülen zaman ufku, temel sosyal aritmetik reddi ve uzmanların önerebileceği karmaşık politika seçimleriyle başa çıkma isteksizliği için bir kod sözcüğü olarak kullanılabilir. Ancak o zaman, birçok ekonomik uzman kuruluş teşkilatı tarafından yakalandı, ya da gizli ajandaların peşine düştü ya da bilgilerinin haklı çıkardığından daha fazla otorite talep etti. Veya bu uzmanlar, finansal düzenlemeler, ticari anlaşmaların gerçekleri veya artan eşitsizliğin dinamikleri gibi konularda hepimizi üzdüler. Bu sözde uzmanlık açık tartışma ve halka açık izleme testlerini yerine getirmelidir.

Kuşkusuz “insanlar” çoğu zaman dikkatsiz, bazen yanlış yönlendirilmiş ve hepsi de kolayca korkutuluyor. Ancak sıradan seçmenler, kendilerine hükmetmek isteyenlerden daha fazla aptal veya yanlış yönlendirilmiş olmak zorunda değil. Seçmenlerin ihtiyaç duyduğu şey daha fazla ısırık değil, daha saygılı katılım ve gerçek bir diyalog.

Açıkçası, popülizm birçok biçim alır ve birçok gölgede gelir. Tonlarının bazıları daha koyu olmasına rağmen, diğerleri umutlu ve hatta özgürleştirici olabilir. Bu yüzden farklılaşmamış bir kötüye kullanma terimi olarak kullanılmasına direnilmelidir. Etiketlemeyi kim yapıyor? İlk önce “popülizmi” kimlerle suçluyorsun, o zaman neden yıkanmamış kitlelerden daha iyi tanıdıklarına güvenmeleri gerektiğini sor. Popülizmin eleştirmenleri, yalnızca dinlemenin yanı sıra kınamalarını bildiklerini gösterirlerse bir duruşmayı hak ederler.

Jan-Werner Müller, Princeton Üniversitesi *

Bir cumhurbaşkanlığı seçiminin yakında gerçekleştiği Avusturya'da, bu çatışmanın her iki tarafındaki seçmenlerin artan sayıda popülist veya “kuruluş karşıtı” olduğunu ve bu yüzden de önemli siyasi veya ahlaki özellikleri paylaşmaları gerektiğini söyleyen yanlış yönlendirme öneriliyor. Ancak sadece bir taraf çağdaş toplumların çoğulculuğunu tamamen inkar ediyor. Sadece sağcı popülistler, “gerçek insanlar” veya “sessiz çoğunluk” dedikleri şeyi tek başlarına temsil ettiklerini iddia ediyorlar. Sonuç olarak, açıklık savunucuları ve çoğulculuğu arttırmak bir şekilde meşru olmamalıdır.

Norbert Hofer karşı karşıya Alexander Van der Bellen “haute-volée [yüksek toplum] sizde, arkamda insanlar var” ifadesiyle. Farage, Brexit referandumunun sonucunu “gerçek insanlar için zafer”(Bu nedenle, AB'de kalmak için oy kullanan 48’un yüzde rendering gerçek dışı” olduğunu belirtiyor).

Donald Trump, geçtiğimiz yıl boyunca pek çok rahatsız edici şey olduğunu söyledi; Mayıs 2016'ta yapılacak bir mitingde yapılan bir açıklama, Trump'un dünya görüşünün kalbindeki popülizmi etkili bir şekilde ortaya çıkarmasına rağmen, neredeyse fark edilmeden geçti. “Önemli olan tek şey” dedi, “ halkın birleşmesi - çünkü diğer insanlar hiçbir şey ifade etmiyor anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

* Gözden geçirilmiş bir alıntı Kitapları New York Review, izinle.

Nicholas Rowley, Sidney Üniversitesi

Performans ve medyayı “beslemek” uzun zamandır otoriteyi insanlardan elde etmek isteyenlerin ihtiyaç duyduğu beceriler olmuştur. Romalılar şov yapmayı biliyordu; Goebbels ve Speer zeminin ustalarıydı; ve John Kennedy sağladı Jacques Lowe Cape Cod'daki tüm yelken gezilerinin fotoğrafları vardı. Hepsi politik aktörlerin “popüler” hale gelmesi için hayati yoldu. Bugün, aksine, sirklere, bayraklara, Nuremburg mitinglerine veya yetenekli fotoğrafçılara ihtiyaç yoktur.

Çağdaş popülizm, yeni ve güçlü bir yakıta sahip bir makine: Milyonlara saniyeler içinde sürekli, özlü, basit görüşler ve çözümler iletebilen bir sosyal medya. Popülizm Le Pen, Duterte, Wilders, Farage, Hanson ve Trump ve diğer sağcı milliyetçiler ile eşanlamlı olduğu düşünülmektedir. Oysa popülizm neyi başarmayı hedeflediği ile tanımlanmaz. Düşün Jeremy CorbynTüm İşçi Milletvekillerinin kaygılarını dile getiren Parlamento toplantılarını bırakan bir lider, hayran bir kalabalık ile konuşmak için.

Popülizm basitlik ve içerik üzerinde ambalajlamaya odaklanan bir politikadan daha fazlasıdır. Seçkinler ve uzmanlar puan. Siyasetin amacının halkın iradesine göre hareket etmek olduğunu ve ciddi ve etkili politika yanıtları gerektiren karmaşık sorunlara basit çözümler önerir. Popülistler için ne yazık ki siyaset, uzlaşma, mağlubiyet ve ihanet demektir.

Yazar hakkında

John Keane, Siyaset Profesörü, Sydney Üniversitesi; Adele Webb, Doktora Araştırmacısı, Hükümet ve Uluslararası İlişkiler Bölümü / Sidney Demokrasi Ağı, Sydney Üniversitesi; Christine Milne, Ortak, Sydney Üniversitesi; Henrik Bang, yönetişim profesörü, Canberra Üniversitesi; James Loxton, Öğretim Görevlisi, Sydney Üniversitesi; Jan-Werner Muller, siyaset profesörü, Princeton Üniversitesi; Laurence Whitehead, Uzman Araştırmacı Oxford Üniversitesi; Politika Doçenti Mark Chou, Avustralya Katolik Üniversitesi; Nick Rowley, Yardımcı Doçent Sydney Üniversitesive Siyasi İletişim Profesörü Stephen Coleman, University of Leeds

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon