Seçmenler oylarının doğru sayılacağından ne kadar emin olmalı? AP fotoğraf / Wilfredo Lee
Seçmenler Kasım ayı ara seçimlerinde oy kullanmaya hazırlanırken ABD oyu elektronik saldırı altında. Rus hükümeti korsanları bazı devletlerin bilgisayar sistemlerini 2016 cumhurbaşkanlığı seçimlerine aday gösterildi. tekrar yapması muhtemel - olabilir diğer ülkelerden gelen bilgisayar korsanları veya Amerikan siyasetindeki anlaşmazlıkları ekmekle ilgilenen hükümet dışı gruplar.
Neyse ki, orada seçimleri savunmanın yolları. Bazıları bazı yerlerde yeni olacak, ancak bu savunmalar özellikle demokraside halkın güvenine karşı yargılandığında özellikle zor ve pahalı değil. 1995’tan 2004’e kadar oy makinelerini inceleyen Iowa’da görev yaptım. Teknik Kılavuz Geliştirme Komitesi arasında ABD Seçim Yardım Komisyonu 2009’ten 2012’e Barbara Simons ve 2012 kitabını yazdım ”Kırık Oylar".
Seçim yetkililerinin seçim bütünlüğünün korunmasında önemli bir rolü var. Vatandaşların da yerel oy kullanma süreçlerinin güvenli olmasını sağlamaları gerekiyor. Herhangi bir oylama sisteminin iki bölümü vardır: seçmenlerin kayıtlarını izleyen bilgisayarlı sistemler ve asıl oylama süreci - oy kullanmaya başlamaktan, sonuçların konuşulması ve raporlanmasına kadar.
Saldırı kayıtları
Geçmeden önce Amerika'nın 2002 Yasasını Oyuna Yardım EdinABD’deki seçmen kayıtları, çoğunlukla ilçe seçim büroları olmak üzere, 5,000 yerel yargı bölgelerinde genel olarak merkezsizleştirildi. HAVA, devletlerin tüm seçim görevlilerince erişilebilen çevrimiçi seçmen kayıt veritabanlarını merkezileştirmesini gerektirerek değişti.
2016 olarak, Rus hükümet ajanları iddiaya göre erişmeye çalıştığı 21 eyaletlerinde seçmen kayıt sistemleri. Illinois yetkilileri var durumlarını belirledi Aslında veritabanları ihlal edilmiş olan tek kişi olarak 500,000 seçmenleri hakkında bilgi bilgisayar korsanları tarafından izlendi ve kopyalandı.
Herhangi bir bilginin bozulmuş, değiştirilmiş veya silinmiş olduğu açık değildir. Ancak bu kesinlikle bir seçime müdahale etmenin bir yolu olacaktır: ya seçmenlerin adreslerini başka bölgelere atamak ya da sadece insanların kayıtlarını silmek.
Bu bilgilerin kötüye kullanılmasının bir başka yolu, gerçek seçmenler için hileli oy kullanmamaktır. Buna benzer bir şey, Mayıs 29, 2013’ta, Miami’de aşırı çalışan bir kampanya çalışanı olan Juan Pablo Baggini’nin, çevrimiçi devamsız oylama talebinde bulunmak için bilgisayarını kullandı 20 yerel seçmen adına. Görünüşe göre izinleri olduğunu sanıyordu, ama ilçe yetkilileri çok sayıda istekte bulunduğunu fark etti Aynı bilgisayardan kısa sürede geliyor. Baggini ve başka bir kampanya çalışanı kabahatlerle suçlandı ve denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı.
Daha karmaşık bir saldırı, seçmenlerin kayıt bilgilerini, belirli bir oy kullanma olasılığına dayanan hedefleri seçmek ve elektronik ortamda devamsız oylama isteklerini dosyalamak için ortak bilgisayar korsanlığı araçlarını kullanabiliyordu. birkaç hafta. Seçim Günü'nde, bu seçmenlerin sandık başına gitmeleri durumunda, oy çoktan oy kullanmadıklarını ve normalde oy kullanmalarının engelleneceğini söylediler.
Seçmen kaydı için iki savunma
Seçmen kayıt sistemlerinde bu ve diğer saldırı türlerine karşı iki önemli savunma vardır: geçici oylar ve aynı gün kayıt.
Seçmenlerin belirli bir oy verme yerinde oy kullanma hakkına sahip olup olmadığına dair sorular olduğunda, federal yasalar geçici oy. Kurallar devlete göre değişmektedir ve bazı yerler, oy sayılmadan önce il seçmenlerinin kimliğini kanıtlamaları için geçici seçmenlerin kullanılmasını gerektirmektedir - ki bu çoğu seçmen için zamanın olmayabilir. Ancak amaç, hiçbir oylamanın seçmenlerin sayma şansı olmadan anketlerden geri çevrilmemesi gerektiği yönünde. Kayıt veri tabanının geçerliliği ile ilgili sorular ortaya çıkarsa, geçici oylamalar, her seçmenin niyetinin, işler düzeldiğinde sayma için kaydedilmesini sağlayacak bir yol sunar.
Aynı gün seçmen kaydı daha da güçlü bir savunma sunuyor. On beş devlet insanların oy kullanma yerinde oy kullanabilmeleri için kaydolmasına ve daha sonra normal bir oy kullanmasına izin verin. Aynı gün kayıt araştırması katılım üzerinde yoğunlaşmıştır, ancak seçmen kayıtlarına yapılan bir saldırıdan kurtarmaya da izin vermektedir.
Her iki yaklaşım da ekstra evrak gerektirir. Çok sayıda seçmen etkilenirse, bu oy kullanma yerlerinde uzun yollara neden olabilir; Beklemeye gücü yetmeyen seçmenleri haklarından mahrum etmek. Geçici oylama gibi, aynı gün tescil başvurusu, seçmen kayıtları zaten kitaplarda bulunan kişilere göre daha katı bir tanımlama şartlarına sahip olabilir. Bazı seçmenlerin ek belgeler almak için eve gitmeleri ve sandıklar kapanmadan geri dönmeyi ummaları gerekebilir.
Dahası, uzun çizgiler, sinirli seçmenler ve şaşkın seçim işçileri, işler gerçekten makul bir şekilde çalıştığında bile sistemi itibarsızlaştırmak isteyenlerin anlatılarını oynayabilecekleri bir kaos görünümü yaratabilir.
Kağıt oy çok önemlidir
Seçim bütünlüğü uzmanları buna katılıyor oylama makineleri saldırıya uğrayabilirCihazların kendileri olsa bile bağlı değil internete.
Oylama makinesi üreticileri diyor cihazlar birinci sınıf korumalara sahiptirAncak, gerçekten güvenli olan tek varsayım, henüz ek güvenlik açıkları bulamadıklarıdır. Oylama bütünlüğünün doğru bir şekilde savunulması, ilgili her bilgisayarın - seçim ofislerinde, oy kullanan yazılım geliştiricilerinin ve makine üreticilerinin - tehlikeye atıldığı bir senaryo almayı gerektirir.
İlk savunma hattı, ABD’nin çoğunda insanlar kağıt üzerinde oy kullanır. Bilgisayar korsanları elle işaretlenmiş bir kağıt oylamasını değiştiremez - oysa ki bilgisayarlı oy tarayıcı sayma yöntemini değiştirme ya da ne ön sonuçlar resmi web sitelerinde rapor edildi. Bir tartışma durumunda, gerekirse kağıt oylar elle ele alınabilir.
Seçim sonrası denetimler yapmak
Oy pusulası olmadan, oylama sistemi yazılımının oyuna girmediğinden tamamen emin olmanın bir yolu yok. Onlarla olsa, süreç açıktır.
Artan sayıda devlette, kağıt oy pusulaları rutin istatistiksel denetimlere tabi tutulur. Kaliforniya'da seçim sonrası denetimler gerekliydi 1965 yana. Iowa izin verir usulsüzlükten şüphelenen seçim yetkilileri Sonuç belirleyici görünse ve hiçbir aday sorulmasa bile, sayıları başlatmak; bunlara denir idari anlatımlar.
Bu deneyime dayanarak, bazı seçim yetkilileri, şu anki tarayıcı jenerasyonunun 1'teki 100 oylamasını yanlış yorumlayabileceğinden şüphelendiklerini söylediler. Bu küçük bir sorun gibi görünebilir, ancak bu gerçekten hata için çok fazla bir fırsat. Oy verme simülasyonları değişmekte olduğunu gösteriyor Oylama makinesi başına sadece bir oy Amerika Birleşik Devletleri genelinde, bir saldırganın hangi partinin Kongreyi kontrol edeceğini belirlemesi için yeterli olabilir.
Anlatımlar pahalı ve zaman alıcı olsa da, seçimin sonucuna halkın güvenini azaltan kargaşa ve kaos yanılsamaları yaratabilir. Daha iyi bir yöntem denir risk sınırlayıcı denetim. Seçimin büyüklüğüne, ilk sonucun marjına ve - nihayetinde - halkın nihai sonuçta istediği istatistiksel güvene dayanarak, denetim için rastgele kaç oy seçilmesi gerektiğini belirlemek basit bir yöntemdir. Bile var ücretsiz çevrimiçi araçlar gerekli hesaplamaları yapmak için kullanılabilir.
Risk sınırlandırmalı denetimlerle ilgili ön deneyimler oldukça umut verici, ama onlar tarafından daha da çekici hale getirilebilirdi oy pusulasındaki tarayıcılarda küçük değişiklikler yapıldı. Asıl sorun, yöntemin birçok insanın anlamadığı veya güvenmediği matematik ve istatistiklere dayanıyor. Ancak, herhangi bir kişinin öğrenebileceği doğrulanabilir ilkelere güvenmenin, oylama ekipmanı ve yazılımı yapan şirketlerin güvencelerine inanmaktan çok daha iyi olduğuna inanıyorum. anlamayan seçim görevlileri Nasıl onların makineleri aslında iş.
Seçimler mümkün olduğunca şeffaf ve basit olmalıdır. Rice Üniversitesi’ndeki Dan Wallach’tan başka bir deyişle, Bir seçimin işi, kaybedenleri adil ve kare kaybettikleri konusunda ikna etmektir.. Açıklanan kazananlar soru sormayacak ve soru soranları engellemeye çalışabilirler. Kaybedenler zor soruları soracak ve seçim sistemleri kaybedenlerin partizan taraftarlarının gerçekten kaybettikleri konusunda ikna edilebilecek kadar şeffaf olmalıdır. Bu, yüksek bir standart belirlemektedir, ancak her demokrasinin karşılamak için çaba göstermesi gereken bir standarttır.
Yazar hakkında
Douglas W. Jones, Bilgisayar Bilimi Doçenti, Iowa Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
