Bir yankı odasında mı kaldın? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Sosyal medya, insanların birbirleriyle konuşma şeklini değiştirdi. Ancak sosyal medya platformları, insan bağlantısı için ütopik mekanlar olarak şekillenmiyor kurucuları umut ettiler.
Bunun yerine, internet ulusal seçimleri etkileyebilecek ve hatta belki de demokrasiyi tehdit.
Yankı odaları veya “kabarcıklar” - insanların esas olarak politik görüşlerini paylaşan diğerleriyle etkileşime girdiği - toplulukların yolundan kaynaklanır kendilerini çevrimiçi organize et.
Bir sosyal ağın organizasyonu politik tartışmayı büyük ölçüde etkilediğinde, sonuçları muazzam olabilir.
Gelen eden ders çalışma Eylül 4’ta yayımlanan bu raporda, baloncukların çarpıştığı bağlantı noktalarında gerçekleşen olayın siyasi kararları bir partiye ya da başka bir tarafa kayda değer şekilde sallayabileceğini gösterdik. Bu fenomene “bilgi edinme” diyoruz.
Baloncuklar çarpıştığında
İnsanlar tüm bilgilerini kabarcıklarının içinden türetmeleri sorunludur. Bu doğru olsa bile, insanların kendi balonlarından aldıkları bilgiler, onaylamak için seçilebilir. önceki varsayımlar. Çağdaş ABD politikasında, bu muhtemel bir katkı siyasal kutuplaşmanın artması seçmenlerde.
Ama bütün hikaye bu değil. Çoğu insan var dışarıda ayak onların politik baloncukları. Çeşitli kaynaklardan gelen haberleri okurlar ve kendi fikirlerinden farklı fikir ve deneyimlere sahip bazı arkadaşlarla konuşurlar.
Bir balonun içinden ve dışından gelen etki arasındaki denge, bir kişinin görüşlerini şekillendirmek için çok önemlidir. Bu denge, farklı insanlar için farklıdır: Demokrat'ı yöneten bir kişi ezici bir şekilde diğer Demokratlardan siyasal argümanlar dinlerken, diğeri Demokratlar ve Cumhuriyetçilerden eşit şekilde dinleyebilir.
Kamusal tartışmayı kazanmaya çalışan partilerin perspektifinden bakıldığında, önemli olan, etkilerinin sosyal ağa nasıl yayıldığıdır.
Çalışmamızda gösterdiğimiz matematiksel ve ampirik olarak, bir tarafın sosyal ağ üzerindeki etkisinin ayrılabilirkongre bölgelerinin seçim gerrymanting benzer bir şekilde.
Çalışmamızda bilgi edinme amaçlı kasıtlı idi: Önyargı üretmek için sosyal ağlarımızı yapılandırdık. Gerçek dünyada, elbette işler daha karmaşıktır. Sosyal ağ yapıları bireysel davranıştan doğar ve bu davranış sosyal medya platformlarının kendileri tarafından etkilenir.
Bilgi edinme, bir partiye seçmenleri ikna etmede avantaj sağlıyor. Avantajı olan parti, gösterdiğine göre, etkisini bölmeyen ve üyelerini diğer taraftan ikna etmeye açık bırakan parti.
Bu sadece bir düşünce deneyi değil - araştırmamızda ölçtüğümüz ve test ettiğimiz bir şey.
İnsanlar politik görüşlerini paylaşan diğerleriyle konuşma eğilimindedir. Ancak çoğu insan, politik olarak aynı fikirde olmayan bazı arkadaşlara sahiptir ve yankı odaları veya kabarcıkları birçok yerde çarpışmaktadır. Bilgi gerrymandering, baloncukların çarpışmasında asimetri olduğunda meydana gelir. Altta gösterilen örnekte, mavi parti etkisini paylaştı, böylece bazı üyeler kırmızı partiden ikna etmeye açıktı.
Kabarcıklarla deneme
MİT'teki meslektaşlarımız Amazon Mechanical Turk'den 2,500'ten fazla sayıda kişiden basit bir oylama oyunu oynamasını istedi.
Oyuncular iki partiden birine atandı. Oyun, parti sadakatini ödüllendirmek için değil, aynı zamanda ödüllendirmeyi ödüllendirmek için de yapılandırıldı: Partiniz oyların% 60 veya daha fazlası ile kazandıysa, her parti üyesi 2 ABD Doları aldı. Partiniz karşı tarafın oyların% 60'ine ulaşmasına yardım etmek için uzlaşırsa, her üye 50 senti aldı. Parti kazanmazsa, oyun kilitlendi ve kimseye ödeme yapılmadı.
Oyunu, seçmenlerin gerçek parti tercihleri ile gerçek dünya arasındaki gerginlikleri taklit edecek şekilde yapılandırdık. uzlaşma arzusu önemli konularda.
Oyunumuzda, her oyuncu, minyatür sosyal ağları aracılığıyla aldıkları diğer insanların oy kullanma niyetleri hakkındaki bilgilere cevaben, zaman içinde oy kullanma niyetlerini güncelledi. Oyuncular, gerçek zamanlı olarak, bağlantılarının kaçının parti için oy vermeyi amaçladığını gördü. Oyuncuları ağ üzerinde farklı pozisyonlara yerleştirdik ve farklı türlerde çarpışan kabarcıklar üretmek için sosyal ağlarını düzenledik.
Deneysel oyunlar ve ağlar yüzeysel olarak adildi. Taraflar aynı sayıda üyeye sahipti ve her insan diğer insanlar üzerinde aynı miktarda etkiye sahipti. Yine de, bir partiye büyük bir avantaj sağlayan ağlar kurmayı başardık, böylece ortalama olarak oyların% 60'ine yaklaştı.
Sosyal ağın seçmenlerin kararları üzerindeki etkisini anlamak için kime bağlı olduğunu, parti tercihlerini hesaba katarak hesapladık. Bu önlemi kullanarak, hem bilgi edinimliliğinden kaynaklanan önyargının yönünü hem de basit oyunda her tarafın aldığı oy oranını doğru bir şekilde tahmin edebildik.
Gerçek hayatta baloncuklar
Ayrıca gerçek dünyadaki sosyal ağlarda bilgi edinmeyi ölçtük.
İnsanların yayınlanmış verilerine baktık. Medya tüketimi27,852 Twitter kullanıcıları tarafından paylaşılan ve 938 başkanlık seçimine kadar geçen haftalarda paylaşılan 2016 haberlerini içeren 250,000 siyasi tweet'in üzerinde 18,470 bireylerden haftalar sonra 2010 ABD ara seçimlerine gidiyor.
Biz de baktı siyasal blogosfer1,490 siyasi bloglarının, 2004 ABD başkanlık seçiminden önceki iki ay içinde birbirleriyle nasıl bağlantılı olduklarını incelemek.
Bu sosyal ağların deneylerimiz için yapılanlara benzer kabarcık yapılarına sahip olduğunu bulduk.
Ağlar nasıl önyargı üretiyor?
Bizim deneylerimizde gördüğümüz etkiler, politikacılar kongre bölgelerini küçümsemediğinde olanlara benzer.
Bir parti olabilir kongre bölgeleri çizmek yüzeysel olarak adil olan - her bölge tek bir sınırda yer alır ve aynı sayıda seçmen içerir - ancak bu aslında bir partinin aldığı oyların oranından daha fazla sandalye kazanmasına izin vererek sistematik önyargıya yol açar.
Seçim gerrymandering incedir. Bir haritada gördüğünüzde genellikle biliyorsunuzdur, ancak bölgelerin gerrymander olduğunu belirlemek için bir kural tanımlamak için karmaşıktır; düğüm noktası yakın zamanda ABD Yüksek Mahkemesi davası konuyla ilgili.
Seçim gerrymandering genellikle garip ve ayrıntılı şekillerle kongre bölgelerine yol açar. Illinois Bölgesi 4'in, burada 2004'te gösterildiği gibi gösterildiği durumda, şekil, bir çift etkiye benzer. Wikimedia
Benzer şekilde, bilgi edinme yönetimi yüzeysel olarak adil olan sosyal ağlara yol açar. Her bir taraf aynı sayıda nüfusa sahip aynı sayıda seçmene sahip olabilir, ancak ağ yapısı yine de bir tarafa avantaj sağlıyor.
Kiminle kime bağlı olduğunu saymak, “etki boşluğu” olarak adlandırdığımız bir önlem geliştirmemize izin verdi. Bilginin gerrymandering'in matematiksel açıklaması, deneylerimizde oylama sonuçlarını öngördü. Bu önlemin gerçek dünyadaki sosyal ağların nasıl organize edildiğini ve yapılarının karar vermeye nasıl önyargılı olduğunu anlamak için yararlı olduğuna inanıyoruz.
Sosyal medya platformlarının nasıl organize edildiğinin ve bireysel davranış ve demokrasinin sonuçlarının tartışılması yıllar boyunca devam edecek. Ancak, baloncuklar gibi ağ düzeyinde kavramlar ve düşünceler arasındaki bağlantıların düşünülmesinin bu sorunları daha iyi kavrayabileceğini öneriyoruz.
Yazarlar Hakkında
Alexander J. Stewart, Matematiksel Biyoloji Yardımcı Doçenti, University of Houston ve Joshua B. Plotkin, Biyoloji Profesörü, University of Pennsylvania
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
